rimbo

Je confirme, ce ne sont que des liaisons autorisées avec autopiste... Tu sais ce qu'il te reste à faire ;) D'ailleurs, j'en appelle au spécialiste (la référence d'autopiste) peut -être faire un post en entête du forum autopiste pour énumérer les avantages d'autopiste sur le projet linéaire de Covadis, car beaucoup de personnes ne comprennent pas l'utilité d'autopiste face au projet linéaire. De plus le surcoût n'est pas si énorme que ça vue les fonctionnalité supplémentaire. Cordialement

Pour la carte graphique, n'utiliser que les pilotes validé par autodesk sur leur site support hardware/graphics card. Idem que lalozere, je préfère ouvrir 2 autocad sur 2 écrans différents qu'ouvrir plusieurs fichiers sur 1 autocad. D'ailleurs pour les profils type, je préfère les ouvrir sur un deuxième autocad, comme ça je garde mon projet sur 1 écran et je corrige ou travaille mes PT sur l'autre autocad sur l'autre écran. Moins de plantage. Les erreurs fatales sont aussi mon quotidien, je suis aussi projeteur. Par contre, comme le dit thierry, les méthodes de travail permettent de réduire (pas de les annuler) les erreurs fatales. Il y a des choses à ne pas faire. Difficile de toutes les énumérer.

Déjà démarre autocad/Covadis via l'icone de Covadis sur le bureau avant d'ouvrir un quelconque fichier. Une fois autocad/covadis ouvert tu peux ouvrir tes fichiers de la façon que tu veux. Ensuite si tu ouvres le module des profil type par point, ouvre le sur un dessin vierge. Des petits détail qui peuvent te soulager de quelques erreurs fatale. Sinon tu est en 64 ou 32 bits et sous quels OS ?

Par contre ce qui est vraiment gênant dans Mensura c'est la non visibilité des numéro de point et des codes. Pour reprendre des profils en travers même si c'est les tiens c'est une horreur. A chaque logiciel ces joies et ces peines....

ben oui c'est sur, sinon faut noté tout ce qui n'est pas à jour et renseigner ta propre bibliothèque....

Je viens de créer une méthode de création des PT type qui est vraiment très rapide. Alors bien sur pas pour de l'EXE (déport de couche, avec surlargeur et donc croisement des différentes couches) Aujourd'hui grâce à cette méthode je crée 1 profil en travers par minute (voir moins). Le but étant de créer l'ensemble des structures en profil en travers dont on a besoin : PT chaussée, Pt trottoir avec ou sans bordures (et par type de bordure), PT piste cyclables, etc ... et tout par type de structure. Une fois c'est PT type ou module créer, j'ouvre le principal : PT chaussée et je viens insérer les PT suivant - Trottoir, Piste cyclable, EV etc.... et j'enregistre sous le nom du PT créer et ainsi de suite. Bien sur en EXE cela demande un peu plus de travail. Par contre pour l'EXE, en utilisant Autopiste (faut comparer ce qui est comparable), il ya la fonction Isoler le profil, et on a quasiment le même résultat que sous Mensura (hormis l'enregistrement du Profil) avec en tout cas la même flexibilité et rapidité. Je pense que le vraie gros problème sur les logiciels part de la formation et donc de la maîtrise du logiciel. Comme les différents commentaires l'on expliqué, Mensura est plus simple et plus rapide d'apprentissage, mais autopiste et largement plus puissant et ceux sans comparaison possible. Revoir mes commentaires plus haut B)

Oui en demandant à la personnes qui t'envoie les plans sa bibliothèque que tu mettra dans le répertoire du dossier et que tu iras chercher dans les paramètres généraux

Faut trouver le bon volume pour calculer l'alti finie du bassin. On rentre le volume recherché et on clique sur la calculette pour valider l'alti fini. Une autre boite de dialogue s'ouvre pour indiquer l'alti fini ou pour dire que le calcul est impossible, si c'est le dernier cas on cherche avec un nouveau volume jusqu'à trouvé une alti correcte et après le bouton dessiner apparait

il faut tout simplement renseigner tous les éléments de la boite de dialogue bassin à partir d'un fond. Pour que cette boite de dialogue ne soit pas griser, il faut créer un proojet de plate forme, choisir et valider un type de plate forme.

pas obligé, une poly 2d en élévation ou 3D (plaqué sur le MNT TN ou aux alti que tu veux

Je connais certaines entreprises qui ont la moitié de leurs salarié équipé en version pirates, l'autres moitié avec de vraies licences.... Le problème comme l'indique Thierry, c'est que derrière il y a des personnes qui ont besoin d'un salaire. Après bien sur qu'on peut débattre sur des société comme Autodesk, Adobe, Microsoft, ceux qui inonde un marché volontairement ou non. En tout cas ce qui est illégal reste illégal, après on peut vouloir ce donner bonne conscience en se trouvant des excusant, les chinois, les russes, les africains et je ne sais quoi... mais j'aimerais bien voir sortir en EXE un projet autoroutier par des chinois sur le marché français... je pense qu'on a encore plusieurs années tranquille. Une prestation, n'est pas qu'un chiffre, il y a la qualité du service et du rendu derrière en plus. Arrétons de penser qu'à nous, pour sois disons sauvegarder notre pouvoir d'achat. Un logiciel même à 6000 euros, sur 3 ans = 167 euros par mois avant charge Donc excuse moi mes l'excuse de sauvegarder ton pouvoir d'achat ne tient pas surtout si c'est pour faire du bon boulot

Bonjour avec le module multi plate forme, tu construit soit le périmètre de crête du bassin soit de fond. tu choisis l'altitude de calage de ta polyligne soit 2D soit 3D. Tu ouvres le module multi plateforme, tu renseigne le MNT, tu choisis le type de PFM et puis tu choisis soit bassin à partir d'une limite ou d'un fond, tu renseignes les éléments demandés et voilou c'est finie... B)

A ce niveau de prix, il vaut mieux résonner en terme de besoin et de productivité qu'en terme de cout d'achat. De mon côté je sais que je travaille plus vite avec du covadis/autopiste qu'avec du Mensura et que je serais plus productif. un calcul simple : 1 mois et demi pour faire un giratoire exe sous Mensura contre 3 semaine sous autopiste (en comptant la 2d, l'habillage, carnet de profil par axe E/S etc...) Cout : 430 euros/jour temps gagné 3 semaines 450*15 = 6750 euros HT A toi de calculé sur lequel tu travailleras le plus vite

Oui mais.... c'était de la démo... Sans vouloir les casser, car ils ont faits de gros progrès de ce côté là, j'ai toujours était obligé de retravaillé mes plans sous autocad. Je n'ai jamais réussi à envoyé du dwg de Mensura. D'ailleurs un des points faibles des profils en travers sur Mensura, c'est que si tu veux mettre du texte sur tes profils en travers, se sera en mise en page et dès modifications des dit profils en travers tu perdras toutes les écritures que tu as faits en mise en page. Ce n'est pas un monde parfait, loin de là. Et d'ailleurs, même si tu récupères un visualiseur gratuit de dwg, tu seras limité dans le rendu 2d final. Tout dépend de l'attente du client final. Dans mon ancien bureau, on travaillé tous avec du autocad et du Mensura. A voir Mon retour d'expérience et loin d'être aussi positif en tout cas.

Au final un autocad seul c'est quasiment le prix avec Covadis... A réfléchir ;)

Ca dépend surtout si tu dois rendre tes plans en dwg.... et là tu devras passer obligatoirement par une licence autocad sans ristourne soit dans les 4500-5500 euros de plus Vaut mieux investir une fois 5600 que deux fois 3000 + 5000 (pour autocad). De toute façon un jour ou l'autre il te faudra du autocad...

Pour y mettre mon grain de sel... J'ai eu l'occasion de faire un gros projet LGV + tout ce qui gravite autour (route, giratoire, hydraulique) sous Mensura pendant plus d'1 an. Je dois vous assurez que depuis que j'ai repris à travailler avec autopiste, tout va beaucoup mieux. Contre Mensura, à l'époque (début d'année), beaucoup de problème d'export pour AutoCad, des restitutions en plans du niveau de Covadis et pas d'autopiste (très mauvaises gestion des arcs sur un projet linéaire, ou gestion de changements de profil par demi tabulation et non par interpolation entre profil comme le fait autopiste) Pas de gestion de giratoire en 3D du niveau d'autopiste. Le giratoire 2D n'était pas du niveau de celui de Covadis. Dessin en 2D loin du niveau d'AutoCad et de Covadis. J'ai trouvé le module assainissement en dessous du niveau de celui de Covadis, qui est beaucoup plus pratique du fait de ces différents tableaux de gestion de fil d'eau et tronçon. Dans Covadis beaucoup d'outil de gestion des polylignes 3D ou des plates formes sous formes de tableau bien pratique. Et loin d'être négligeable vous n'avez pas de gestion de vue 3D sous Mensura, à part celle du module rendu 3D. Aujourd'hui je travaille toujours mes plans en écran partagé 2D/Perspective et c'est de loin le + pratique pour contrôler son travail. Beaucoup d'élément qui font de Covadis et autopiste des logiciels plus aboutis que Mensura qui n'est pas un mauvais logiciel.

cubature par prismes / cubatrue entre 2 mnt / options lignes d'intersection

Merci benoitlacroix, c'est le genre d'infos essentielle pour moi et qui donne un argument de poids dans la désignation des dossiers merci

ça fait partie du problème aujourd'hui. Avec plus de 10 sous-dossiers je pense que les 256 caractères sont largement dépassés

Bonjour, Ma question peut sembler ridicule mais au jour d'aujourd'hui, nommer les dossiers de travail et sous-dossiers sur un serveur avec des espaces posent il problème ?

effectivement fred on peut toujours contourner le problème, mais bon.... J'attends leur retour. A+

Attention car lorsque l'on réduit un axe par son déduit exemple longueur de la première droite 5 ml je la réduit à 2 ml. Si le profil en long est déjà construit, la longueur de la rampe/pente du début du profil en long ne change pas de longueur mais c'est la fin du profil en long qui se réduit.... J'ai fait remonté au support et à qui de droit... Je vous tiens au courant si modif il y a. Cordialement