Bred

Salut, 2011.... J'ai mis à jour AutoCAD avec les 2 hotfix, j'ai mis à jour le dricer de ma carte graphique... 2010 marchait assez bien, mais là, j'ai une multitude de bug d'affichage, c'est terrible Exemples : http://img7.hostingpics.net/pics/6436822010_04_20_091501.jpg le trait rouge en haut est l'axe X qui c'est déplacé pendant que je faisais un panoramique.... il reviens si je re-zoom, mais bon.... un démarrage : http://img7.hostingpics.net/pics/3287602010_04_20_092330.jpg ... et en EP, j'ai des "flash" lorsque j'utilise l'accrochage "Ctrl+clic droit", etc.... Mes plans ne sont pas lourds, et j'ai un ordi pas trop mauvais !.... Système d'exploitation : Microsoft Windows XP Professional Version OS : Microsoft Windows NT 5.1.2600 Service Pack 3 processeur 1 : CPU0 - Processeur Intel Pentium III Xeon processeur 2 : CPU1 - Processeur Intel Pentium III Xeon Memoire physique : 4 Go Carte graphique : NVIDIA Quadro FX 1700 Taille de la mémoire : 512Mo Date du driver : 20081225230800.000000-000 Nombre d'écran : 2

Salut, pour info, sur 2011, l'option de transparence à été rajouté.

Merci (gile) .... passer ça en autolisp me fait franchement mal au coeur....

Salut, Oui, j'avais bien compris, pas de problème, au contraire. ... il n'empêche que ça me prends bien le choux ce truc.

Salut, WHIPTHREAD

Salut, merci, mais il ne faut justement pas remettre à 0. Si tu remet à 0, tu te retrouves avec une vue bas en rotation que les Y : (setq AcDoc (vla-get-ActiveDocument (vlax-get-acad-object))) (vlax-put (vla-get-ActiveViewport AcDoc) 'Direction '[b](0.0 0.0 -1.0)[/b]) (vla-put-ActiveViewport AcDoc (vla-get-ActiveViewport AcDoc)) Donne une vue bas d'Acad.

Re, Ah oui... je viens de le faire, mais je ne comprends pas le résultat : (trans '(0 0 1) 2 0 T) = (0.0 -1.22461e-016 -1.0) ... ou alors c'est qu'Acad ne paut pas faire une vraie rotation de vue sur la X ? Car c'est vrais que mon (setq AcDoc (vla-get-ActiveDocument (vlax-get-acad-object))) (vlax-put (vla-get-ActiveViewport AcDoc) 'Direction (list 0.0 (/ pi -180) -1.0)) (vla-put-ActiveViewport AcDoc (vla-get-ActiveViewport AcDoc)) (vla-ZoomAll (vlax-get-acad-object)) Ne fait pas une rotation complète... il reste 1° à rattraper... (je viens de le comprendre) ... mais par contre, si je fais cela, ça me fait une rotation sur les Y comme avant : (vlax-put (vla-get-ActiveViewport AcDoc) 'Direction '(0.0 -1.22461e-016 -1.0)) ... alors que le résultat est identique à ta routine ..... (trans '(0 0 1) 2 0 T) = (0.0 -1.22461e-016 -1.0) .... m'énerve ..... [Edité le 7/4/2010 par Bred]

Re, Merci !.... je cherchais dans ce sens et je ne trouvais pas.... mais je ne vois pas ce que viens faire "-1 degré" la dedans... Oui, merci. Mais j'ai la propriété direction, et je lui applique (0.0 -0.0174524 -1.0) pour faire basculer ma vue. Fais tourner ta vue en orbite libre afin d'avoir une rotation de 180 sur les X. Tu verras que tu trouves la valeur de la direction que je donne. J'ai tenté de retrouvé cette valeur grâce aux formules de calcul de normal à un plan que tu nous à donné, mais je n'y arrive pas. Je ne comprends pas pourquoi Autocad décide de tourner autour des Y (il doit y avoir une explication géométrique, mais là je suis limité...) Merci encore pour vos réponses.

Salut, Sous Autocad, lorsque l'on fait une "vue du bas", Acad propose la vue avec une rotation de 180 sur les Y... Cette vue donne la direction (0.0 0.0 -1.0) .... Perso, je préférerais, pour la vue du bas, avoir la vue qui tourne de 180 sur les X. Et là où je n'arrives pas, c'est pour déterminer cette direction "juste"... En tatonant, j'ai réussis à m'en approcher, mais je ne comprends pas le pourquoi de cette valeur.... Je trouve en direction : (0.0 -0.0174524 -1.0) Merci d'avance si vous avez une explication simple (et le moyen de trouver cette valeur juste par le calcul).

... du temps que c'est pas dedans ....

tu as bien enlever les espaces comme il est signalé dans le message ?

Salut, http://cadxp.cadmag.info/sujetXForum-14960.htm

pour la longueur des éléments d'étaiement, plusieurs petit bouts assemblés peuvent très bien faire l'affaire.... heureusement por les charpentier. Et puis je pensais : la chambre du dessus à été crées peut-être justement non pas pour vérifier les dégâts, mais pour éviter la surcharge du remblais sur ces poutres justement fragilisé, non ? (parce que "réparer" une poutre en pierre, je ne vois pas comment c'est possible...)

Je le redis, il ne faut pas voir "un etais", mais une tours constitué de plusieurs étais reliés entre eux pour reduire le flambement et avec un dispositif en tête ramenant les effort d'1 points à tous les poteaux (plusieurs couches de poutrelles croisées). Donc l'étaiement est tout à fait possible ! 46 tonnes ce reprends actuellement avec 2 tours de 4 poteaux métal de 60mm de diamètre chacun (avec un coef 2 sur la ruine). Alors le tenir avec de grosses poutres bois cela doit se faire très facilement. C'est juste une remarque pour que tu évites de trop t'étendre sur ce détail d'impossibilité de reprendre l'effort, c'est tout à fait possible. Il n'en reste pas moins que tous le reste est bizarre, comme tu le décris.

Salut, J'ai un contre et un pour : Un "Etayage" ne se fait pas forcément à partie "d'étais", qui en effet ne doivent pas pouvoir reprendre la charge, mais de tours d'étaiement à "X" poteaux avec en tête des poutres permettant de ramener l'effort d'un points à plusieurs poteaux (d'où la trace d'un seul appui au plafond). Donc je ne vois pas pourquoi il est écris que l'étaiement n'est pas possible. Par contre, écrire que la réparation des fissures pouvait se faire par un joint.... on parle bien de poutre en pierre.... Si le joint à été mis au dessus, pourquoi pas (compression) et ce n'est pas le cas, mais en sous-face ?... aucune utilité pour le tenue de la poutre... c'est vrais que là, c'est étrange, sauf en cas de finitions esthétique.... ou en cas de poussée vers le haut ???... ;)

Bonjours, va voir "annotation" dans l'aide. (bon courage)

Salut, perso je ne comprends pas bien ta demande : tu as par exemple un dessin d'un rectangle de 5 x 3 unité et tu veux le redimensionner pour que la largeur OU la longueur fasse 1 ?

Salut, tu tapes la commande "xref". Edit : Ah, désolé, je n'avais lu que ton message, pas le titre donc ma réponse n'est pas bonne. [Edité le 3/3/2010 par Bred]

Salut, oui... ça arrive.. c'est un bug. Tu verras que selon le zoom, ça te le fait plus ou moins. C'est du n'importe quoi, et encore, si tu arrives à l'imprimer, t'as de la chance (et je te perles pas du rendu !)

Salut, Ce sont bien des cercles, pas des nodaux ?

Oui ! Depuis les propriétés personnalisés du dessin (onglet fichier) et les champs Ou avec la commanse "GATTE" des express.

Salut, il est bien branché ? tu arrives à imprimer une page test ?

Salut, Met à jour le driver de ta CG si ce n'est pas fait puis, modifie l’accélération matérielle dans Windows : Faites un clic droit sur le bureau puis Propriétés, dans l’onglet Paramètres cliquez sur Avancé Dans l’onglet Dépannage, déplacer le curseur de l’accélération matérielle à l'avant derniere graduation. Appliquer

Salut, je penses que la réponse de Tramber est passé inaperçu. Si tu travail en simple écran, tu dois avoir la palette qui s'affiche hors de celui-ci. changes de profil, ça devrais fonctionner.

Salut (gile). Bravo, superbe boulot.