yubari

Bonjour à tous, Je dois placer des rampes en préfabriquées pour créer un plateau sur une voirie qui dispose d'une pente longitudinale de +/- 4%. Les rampes de ce plateau ont une longueur de 2.5m et la différence de hauteur entre le haut et le bas de la rampe préfab est de 10cm ( ce qui revient donc à une hauteur de 20cm avec ma pente longitudinale). Au dessus de ce plateau, sont placés des traversées piétonnes où ma bordure devra être une bordure "enterrée" à 0cm. Comment gérez-vous les bordures en amont de la rampe ? Le cas idéal serait d'avoir une bordure non chanfreinée de 10cm de haut avant la rampe j'imagine ? Et quid si ce n'est pas possible ? Les profils en travers en amont ont des pentes transversales correctes avec une bordure de 4cm de haut... Merci d'avance pour vos suggestions 🙂

Vous pouvez aussi procéder comme suit (copier-coller de l'aide C3D en français car je dispose d'une version en anglais) : Pour ajouter des étiquettes de point coté sur une grille Cliquez sur l'onglet Annotation le groupe de fonctions Etiquettes et tables le menu Ajouter des étiquettesSurfacePoints cotés sur la grille. Suivez les instructions de la ligne de commande pour définir l'emplacement de la grille et la position. Vous pourrez choisir l'espacement relatif en X et Y et exporter les points créés

Bonjour à tous, Je travaille sur un projet qui prévoit d'élargir légèrement, sur une largeur d'environ 30cm, une voirie existante en asphalte. Concrètement, sur chantier, que sera-t-il possible de faire ? Sur cette bande de 30cm, sont ajd posés des pavés béton pour une encoche de stationnement. Faudra-t-il remplacer la fondation existante ? Si oui, il me semble avoir entendu que ce n'est pas possible de compacter sur une largeur inférieure à 40cm, quelqu'un a une autre info peut-être ? Merci d'avance pour vos retours 🙂

Merci pour les précisions 🙂 Les 10cm sur la face de la bordure c'est quand il n'y a pas de pente longitudinale dans la voirie et qu'il faut prévoir la pente minimale du filet d'eau,c'est bien ça ? Je suis belge et ici la recommandation de pente minimale pour un filet d'eau c'est 3mm/m, j'imagine donc que ça pose moins problème En fait, je suis confrontée au cas inverse, un avaloir n'a pu être replacé sur chantier alors que son déplacement était initialement prévu, je cherchais donc à vérifier que l'avaloir situé plus loin serait capable d''absorber les eaux d'une surface de voirie & trottoir plus grande. J'ai calculé la capacité d'absorption de l'avaloir avec la formule de Manning-Strickler, je suis arrivée à un débit de 87l/s. Dans le livre "Pratique des VRD et aménagement urbain", il est stipulé que la capacité d'engouffrement des avaloirs/bouche à grille varie de 10 à 50l/s, je suis donc étonnée de la valeur obtenue... Puis, j'ai calculé le débit projet avec Q=C.I.A en prenant le coefficient de ruisselement pondéré et pour l'intensité de la pluie, j'ai pris la moyenne des précipitations pour un temps de retour de 30 ans (je me suis dit qu'en approche simplifiée, ça pouvait être cohérent, j'ai obtenu I = 1553 l/s/ha). En prenant cette intensité de pluie, A= 350m² de voirie en asphalte (coeff de ruissellement 0.9), on obtient un débit de projet de 49l/s, donc ça se tient avec la valeur maximale de 50l/s. Par contre, ne devrait-on pas vérifier aussi que le débit de fuite de l'avaloir vers le réseau d'égouttage soit suffisant lui aussi ? Ca peut vite devenir une usine à gaz, mais j'imagine qu'en AVP par exemple, c'est amplement suffisant de prendre le ratio des 350m²

Bonjour tout le monde, Est-ce que l'un d'entre vous aurait plus d'explications à fournir concernant la valeur de 350m², d’où ce chiffre provient ? Merci d'avance

Bonjour à tous, Auriez-vous une idée de méthodologie de travail afin de modéliser l'élargissement d'une voirie existante sous civil 3D ? En conservant le dévers de la voirie existante (juste en "proloneant" sa pente transversale du côté de l'élargissement) Je n'ai pas encore l'habitude des profils types sur civil, j'imagine qu'il n'y a pas d'autres solutions ? Merci d'avance

Bonjour, Merci pour la réponse 🙂 Auriez-vous un lien vers un tuto qui pourrait expliquer la manip ? J'avoue ne pas vraiment comprendre comment cela peut se faire

Bonjour à tous, Je voudrais savoir s'il est possible dans un profil en travers de ne faire apparaitre les informations d'altitude qu'à des points précis du profil en travers. Par exemple, n'avoir les niveaux altimétriques que sur le bord des façades, haut bordure, bas bordure, filet d'eau, axe voirie et ainsi avoir des distances partielles correspondantes aux largeurs de trottoir et voirie. L'idée est d'avoir des profils en travers de la situation existante qui puissent être présentés tels quels aux clients/riverains (parfois,perdus dans la masse d'information d'un profil en travers "classique") et ce sans retravail de mise en page (j'entends par là un export vers autocad et une suppression manuelle des éléments non désirés). Y a-t-il la possibilité directement dans le profil en travers de supprimer/masquer des éléments pour l'alléger ou faut-il retravailler la surface, p-e en créant une poly3D ne reprenant comme sommets que les points souhaités et l'intégrer à la surface ? Je vous remercie d'avance pour vos idées Bonne journée 🙂

Super 🙂 Un grand merci à vous 🙂

Bonjour, Merci beaucoup 🙂 J'ai bien suivi la procédure et ma bande de dévers se créée bien mais il n'y aucune donnée à l'intérieur... Une idée de ce qui pose problème ?

Bonjour, Merci pour la réponse, il s'agit bien de Civil 3d. Bonne journée 🙂

Bonjour, Je souhaiterais ajouter dans le bandeau des profils en travers, les informations concernant le devers de mon profil existant. Est ce possible ? Merci d'avance

Bonjour, Un grand merci à tous pour vos retours 🙂 Les points COGO, de prime abord, ont l'intérêt d'avoir un style attribué, de pouvoir faire partie d'un groupe mais j'avoue que je ne connais pas suffisamment Civil3D pour vraiment vous renseigner sur ça ^^ J'ai une formation prévue bientôt... Wait and see 😉

Bonjour à tous, J'aimerais pouvoir créer des points cogo sur tous les sommets de toutes les poly3D. Pour l'instant,j'utilise la commande "sommets de polyligne automatique" mais il faut sélectionner les polylignes une par une, ça peut vite prendre du temps... Y-a-t-il la possibilité de toutes les sélectionner pour générer tous les sommets? Merci d'avance

Super, merci beaucoup pour ce schéma :) Je vais le conserver précieusement :P Je viens de tester mais j'aurais encore quelques petites questions. Pour reprendre les intitulés de ton schéma, j'ai donc fait un demi profil voirie pour l'axe bordure entrée avec un point typé Chaussée, en l'affectant uniquement à gauche et en faisant suivre mes poly3D de voirie existante et d'axe de profil en long de la nouvelle voirie. Par contre, je ne vois pas comment dessiner mon profil en long "axe bordure entrée" pour arriver à quelque chose de cohérent. Je l'avais dessiné simplement en me raccordant au TN au début et en prenant l'altitude de mon projet voie nouvelle en fin (je n'ai pas de dévers dans ma nouvelle voirie donc ça correspond à l'altitude de l'axe) mais forcément, ça ne va pas. Comment faire pour qu'après x mètres (la longueur nécessaire pour que mon dévers passe de la pente de voirie existante à 0%), l' altitude de mon axe bordure entrée soit la même que celle de mon axe voie nouvelle? Ou alors tu tabules ton axe d'entrée bordure aux intersections entre tes tabulations de l'axe voie nouvelle et l'axe bordure entrée et lors du dessin du PL axe bordure entrée, tu rajoutes un sommet à chaque tabulation en reprenant les altitudes du PL voie nouvelle? Et autre question : pour ce qui est de l'obtention d'un MNT reprenant la totalité du projet, comment fais-tu? Là j'ai calculé mes projets axe bordures avec comme référence le TN donc pas possible de calculer le projet voie nouvelle sur base des deux projets bordures... Je devrais le faire à l'envers? J'avais testé aussi une autre solution : faire juste l'axe voie nouvelle et lui attribuer un profil en travers avec un point typé bord chaussée suivant la polyligne 2D extérieur bordure. Et à ma première tabulation, je fixe l'altitude de ma voirie existante aux points de raccordement. En chipotant un peu, il y a moyen mais le problème reste la variation du dévers pour aboutir à 0% après x mètres, apparemment, ce n'est pas possible en fixant un Z à la première tabulation d'avoir un dévers qui se calcule automatiquement et pouvoir après dire qu'à la tabulation 5 par exemple, on veut un dévers de 0 et que Covadis calcule les dévers entre la tab 1 et 5. Sorry pour toutes ces questions mais j'ai tjs du mal à arriver à un MNT projet clean quand il faut se raccorder sur de l'existant

Salut, Merci pour ta réponse mais j'avoue ne pas avoir tout compris ^^ Tu crées deux axes sur les filets d'eau des bordures de la nouvelle voirie sur une certaine portion (qui pourrait correspondre à ma zone plateforme d'entrée dans ma méthode) puis à la fin de ces deux axes, tu crées ton axe de la nouvelle voirie réellement à l'axe. De là tu crées tes profils en long des axes filets d'eau bordure en fonction des altitudes du TN pour que ça se raccorde bien à la voirie existante et en fonction des pentes projet sur la portion du début de la nouvelle voirie. J'y suis jusque là? ^^

Bonjour à tous, Je pense que le sujet a déjà été abordé mais je n'ai rien trouvé de concluant après ma recherche, alors je repose la question, désolé d'avance pour la redite :P J'ai un projet linéaire d'une nouvelle voirie qui doit se raccorder sur une voirie existante, les deux voiries ne sont pas complètement perpendiculaires. D'habitude, je m'en sors en faisant une plateforme en entrée qui se raccorde sur le TN du coté de la voirie existante et je modifie les altitudes de l'autre côté (côté nouvelle voirie) en fonction d'une pente uniforme, puis je commence mon projet linéaire à la fin de ma plateforme. Mais dans le cadre de ce projet, je ne peux pas utiliser une pente uniforme pour le début de ma nouvelle voirie. La solution pourrait être de faire deux plateformes, mais le mieux serait quand même de pouvoir tout faire en projet linéaire. Quelle est la méthodologie que vous utilisez dans ce genre de cas? Merci pour vos retours

OK, merci pour votre retour. A tester alors :)

Bonjour, Merci pour la réponse. Je connaissais cette possibilité mais je me demandais concrètement si c'est vraiment au point et exploitable. Il faudrait que je prenne le temps d'essayer par moi même mais pas toujours évident ^^

D'accord, je leur demanderai alors , merci :)

Bonjour à tous, Je ne connais absolument rien en ce qui concerne Revit (un jour peut-être :P ) mais travaillant souvent sur des projets d'urbanisation avec des bureaux d'archi, je me demandais s'il n'y avait pas moyen "d'avoir un lien plus important" entre les modélisations voirie et égouttage sous Covadis et les modélisations bâtiments Revit. Par exemple, faire des vérifications de raccordements particuliers sur l'égouttage, ou vérifier les pentes d'accès et les seuils des bâtiments en fonction de la voirie... En gros, concrètement, qu'est-il possible de faire avec les deux logiciels pour faciliter certaines vérifications entre la partie voirie et la partie bâtiments ? Merci pour vos retours d'expérience

Bonjour à tous, Je voudrais savoir s'il existe un manuel de formation pour Autopiste ou de la documentation? Je suis surtout intéressé par la reprise de chaussée et le calcul de reprofilage. Merci

Oui c'était bien ce paramètre qui posait problème ;) Merci La Lozère :)

Bonjour à tous, J'ai un projet linéaire sur lequel j'ai des tabulations principales avec une largeur de 2.5m de chaque côté et j'ai également des tabulations secondaires dans l'axe des entrées des futures maisons. Pour ces tabulations secondaires, j'ai affecté une largeur plus importante histoire de voir comment ça se passe pour les rampes d'accès des maisons et le raccord avec le TN à l'arrière des maisons. Seulement, quand je lance le dessin de mes profils en travers, mes profils secondaires n'affichent que 2.5 de chaque côté comme pour mes profils principaux. C'est sans doute un paramètre à changer dans la mise en page des profils mais je sèche un peu, quelqu'un a une idée? Merci d'avance

Par hasard, je suis tombée sur ce document : http://www.assainissement.developpement-durable.gouv.fr/documents/Fiche_SPE_EP_etudes_sols_integral_decembre_2014.pdf Dans lequel j'y ai trouvé la réponse La propriété de perméabilité d'un sol rend compte de son aptitude à laisser l'eau s'infiltrer et circuler,sous l'effet d'un gradient hydraulique (variation des charges d’eau). Elle se caractérise par un coefficient de perméabilité également, appelé aussi conductivité hydraulique et noté K, généralement exprimé en mètre par seconde (m / s). Elle est définie par la loi de Darcy, dont la formulation générale est la suivante : v = K.grad H avec : v : vitesse d’écoulement (vitesse d’infiltration), H : charge hydraulique totale traduisant l’ensemble des forces exercées sur le fluide (force de gravité et force de pression liée aux interfaces air /eau) K : conductivité hydraulique rendant compte de manière globale de l’ensemble des forces de frottement exercé sur le fluide et des propriétés du fluide lui-même. K va donc dépendre de l’état hydrique du sol(teneur en eau) et de la viscosité du fluide (notamment de sa température). Elle est donc variable dans le temps et dans l’espace. Certains essais pourront être réalisés avec un gradient hydraulique égal à 1 et permettre ainsi d'accéder directement à la valeur de K ;d'autres fourniront au préalable la valeur de la vitesse de filtration v. Voilà donc la grandeur physique qui "sépare" vitesse et conductivité.