usegomme

Nous avons laissé nos tablettes au passage sous XP pour raison de compatibilté. Pour les symboles de schématique elle était pratique, mais les zooms à la molette apporte un tel confort que je n'ai aucun regret.

En extrudent légèrement les "surfaces" des blocs 2D , elles deviennent des solides sans que l'aspect change et sans beaucoup de travail ça marche en affichage caché 3D, avec toutefois un inconvénient de taille, dans ce mode d'affichage une polyligne épaisse devient un double trait , dommage.

Si tes blocs sont des robinets et autres accessoires et que tu ne veux pas inclure de masque dans tes blocs, tu peux les refaire en solide 3d puis opter pour un affichage 3D masqué. ça marche aussi avec des faces 3D à condition qu'elles soient décalées sur l'axe Z. Ou alors il faut mettre des hachures pleines dans tes blocs comme cache.

Au fait , tes blocs que sont-ils au juste ? Avec quoi sont-ils fait et que représentent-ils ?

As-tu essayé avec un masque : http://www.cadxp.com/sujetXForum-10468.htm sinon il ne reste plus qu' à couper ton tuyau.

Ce coup ci, le mal de crâne, est pour moi, et ma cervelle, déjà mis à mal, sombre dans le dark.

Le truc qui me botte avec cette théorie des cordes, c'est qu' elle donne une idée du rapport qu'il y a entre Dieu et le verbe. Dans la théorie des cordes tout est fibration, " la musique des sphères", et le verbe, la parole se transmet aussi par les vibrations, jusque là pas de quoi fouetter un chat. L' intérêt c'est que : Tout étant inclus en Dieu, lorsqu'il crée, il le fait à l'intérieur de lui-même. Et donc, on peut supposer qu'il façonne sa propre substance par les vibrations qu'il lui donne. De là viendrait que le verbe de Dieu est créateur .Quelle "facilité" alors pour Lui d'intervenir sur l'espace-temps ou sur n'importe quoi d'autre, guérir un malade ou modifier les gènes d'une espèce pour en créer une autre par exemple. Tout ça me plait bien, pas vous?

Jamais sondé. Mais on ne peut rien en déduire. Par exemple, le personnage politique que j'ai le plus entendu à la télé c'est Le Pen ? Devrais-je en conclure que l' équité à la télé c'est du flan ? Evidemment non. Simplement je regarde les débats au petit bonheur la chance ou le malchance. Sinon j'ai bien aimé votre discussion , mais pour ce qui est de l'instruction civique , merci très peu pour moi, trop gonflant, de toute manière je ne vois pas comment et pourquoi, ça pourrait modifier les votes.

Bonne nuit mon petit, fait de très jolis rêves .... Bercé par la musique des phères.

si c'est bien des cotes forcées qu'il s'agit ce lisp les souligne. ;Programme Lisp écrit par M.DELANNOY le 27.02.97 ;Objet : Trouve les côtes forcées et les souligne. (defun c:cotforc () (setq jeusel (ssget "X" '((0 . "DIMENSION")))) (setq long (sslength jeusel)) (setq i 0 n 0) (while (< i long) (progn (setq lstent (entget (setq noment (ssname jeusel i)))) (setq anctxt (assoc 1 lstent)) (if (not (or (wcmatch (cdr anctxt) "*<>*") (= (cdr anctxt) "") (= (cdr anctxt) "="))) (progn (if (= "{" (substr (cdr anctxt) 1 1)) (setq nvtxt (strcat "{\\L" (substr (cdr anctxt) 2))) (setq nvtxt (strcat "\\L" (cdr anctxt))) ) (setq nvtxt (cons 1 nvtxt)) (setq nvlst (subst nvtxt anctxt lstent)) (if (entmod nvlst) (setq n (1+ n)) ) ) ) (setq i (1+ i)) ) ) (alert (strcat (itoa long) " côte(s) dans ce dessin\n" (itoa n) " côte(s) forcée(s) trouvée(s) et soulignée(s)\n" "soit " (itoa (* (/ n long) 100)) "%")) ) (prompt "\n commande : COTFORC")

Très bon film, bien expliqué, elle est super cette théorie des cordes, la musique des sphères, les harmonies, magnifique, que dis-je, divin ! Il est possible qu'il y est une "couche" électrique avant la " substance divine" , car c'est bien l' électricité le liant de notre univers, du moins pour notre gamme de fréquences. Reste à la trouver. C'est tout de même étonnant que l'on n' arrive pas à la détecter . Quant aux théoriciens c'est à peut près sûr qu'ils vont trouver comment unifier tous les systèmes, avec Dieu cette unité est "obligatoire", je pense.

je n'ai encore rien lu sur le sujet, mais c'est bien ce que l'on a vu avec la relativité. Et pourtant on arrive pas à appréhender ce quelque chose, malgré qu'on soit capable de mesurer les qlq malheureux degrés résiduels du big-bang, des ondes venant du fond de l'univers et que l'on dissèque l'infiniment petit. Cette "certaine énergie du vide" doit se mesurer en beaucoup de newton pour maintenir les planètes en orbites. Maintenant qu'on semble arriver aux limites , je crois qu'on va accumuler pas mal de mystères. Il se pourrait que l'on rencontre souvent le " mur " de Planck.

Bien que j'ai fait pire, le coup de la fumée, c'est une plaisanterie, je te rassure . Par contre pour ce qui est des gammes de fréquences, je suis sérieux. Sans rien n' y connaître , je peux quand même supposer qu' une description qui ne correspond pas à la réalité n'est pas " au point ". L' aval de la communauté scientifique suit l'avancé des découvertes, et je pense qu' Einstein n'a pas du rire tous les jours avant les constatations sur le "terrain". J' ai fait un synthèse compréhensible (avec des erreurs certainements) de ce que j'ai compris depuis le début de cet échange avec bien sûr, mes convictions. Si quelqu'un peut me faire un synthèse compréhensible , sans qu'on en revienne au mystère de "la religion" , plutôt que de me laisser à penser que je réinvente le fil à couper le beurre, je suis "tout ouie".

Parmi le fouilli des croyances on trouve des vérités, Krisna était bien une incarnation du Christ comme il y en eu de nombreuses au cours des millénaires et sur les différents continents, pour remettre les humains sur les bons rails, et pas toujours connu ou reconnu pour ce qu'ils étaient vraiment exemple Moîse. Vous ne pensez tout de même pas que Dieu et son fils se tournent les pouces. Einchtein à même écrit des choses très intelligentes en rapport avec Dieu, ce qui n'est pas étonnant de ça part.

au fait pour la matière sombre, ce ne serait pas de la fumée par hasard, parce qu'il n' y a pas de pétard sans fumée.

J'ai failli de donner raison, Thierryd, dans le fond pourquoi me casser la tête pour la vitesse de la lumière. Mais en fait je n'arrête pas d'y penser. POURQUOI ! Si je suis dans la navette évoluant à un % élevé de la vitesse de la lumière et dont l'espace-temps est réduit de 1/3 sur la longueur, pourquoi donc, je ne constate rien, sacré non d'une pipe, ni l'observateur qui voit la contraction, ni moi-même n' avons la berlue, c'est donc bien que la lumière me renvoie les infos en fonction de mon espace-temps. Donc 1 la lumière est bien "indexée" sur l'espace-temps d' où elle est issue 2 ce qui nous est visible de notre espace-temps, c'est à dire sur notre fréquence perceptible, ce comporte comme une image 3D. 3 si c'est pas ça, il faut qu'on m'explique 4 Cela tend à démontrer ce que je sais et que j'ai déjà dit, que notre monde n'est pas le réel, mais un création pour notre formation. 5 et si vous n'êtes pas content, allez vous faire cuire un oeuf ! (expression affectueuse puique après le 5 )

Bon alors c'est à cause de la longueur d'onde , j'aurai du potasser le sujet avant,

Je n'ai pas dit que j'étais d'accord avec les témoins de jéhovah. Pour la vitesse de la lumière , je ne sais pas ce qui se fait expérimentalement mais : 1 Les observations sont difficiles 2 La fréquence et la longueur d' onde se modifient, alors pourquoi pas la vitesse. 3 Si la vitesse était indépendante de l'espace-temps pourquoi la lumière ne peut pas ressortir des trous noir de l'espace.

Malgré les gamelles et les casseroles , l' usegomme est de retour . Après mon pitoyable manège van dammesque issu d'un mauvais "brain storming" parce que je n'arrivais pas à conceptualisé ce qu' est le temps , samedi j'ai repris ma copie. Et je vais m' essayer dans une nouvelle explication , mais en partant de Dieu cette fois ci. Pour certains ce sera un raisonnement par l'absurde , mais pour moi c'est une approche raisonnable compte tenu de ce que je sais. En plus c'est facile à comprendre. Donc, en partant du principe que Dieu est le tout et qu'il est partout, on peut penser que le vide qui se trouve partout entre les électrons comme entre les planètes, est en fait de la "substance de Dieu". On ne sait pas ce que c'est, mais on sait que c'est "vivant" car Dieu est la Vie et il donne donc à cette "substance" son propre rythme ou un rythme qu' il définit. Lorsque cette "trame vivante", appelée espace-temps est comprimée par accélération ou gravité, son rythme "de vie", sa fréquence ou temps localement perçu, ralentit et la lumière émise dans cet espace-temps a une fréquence ralenti également, par loi similaire à la Réalité, où la lumière émane de Dieu. Mais la vitesse de la lumière ne change pas en apparence, car elle est "indexée" sur l'espace-temps (mesure en m/s), ce qui fait que tout reste synchronisé localement et que l'on ne perçoit rien sauf l' accélération ou pesanteur, à moins d'avoir une référence externe ou d' observer de l'extérieur (avec une lumière différente). En fait le rythme vient de l'espace-temps lui-même, et donc, son appellation est tout à fait exacte. La lumière s'harmonise avec la fréquence de l'espace-temps (dans la fusée, horloges lumineuses ou mécaniques donnent le même temps) ou est perturbée quand elle change de zone de compression. Et on se retrouve à peu près avec ce que j'avais annoncé au début : Espace Temps étaient ... qu'il faut corriger en Espace-temps était avant énergie , car le temps n'est pas quelque chose par lui-même comme je l'ai cru un moment, mais la fréquence donnée par Dieu, modulée par les distorsions. Finalement c'est comme la musique , Dieu donne la note de référence et ensuite il y a des modulations. Vous voyez que tout a des similitudes, et que c'est le fait de l' intelligence, pas du hasard. Si je poursuis, je dirais que nous sommes sur une gamme de fréquences et que les autres gammes ne nous sont pas accessibles. Ce qui explique notre perception incomplète de l' univers et les 80% de masse introuvable. Comme sont incomplètes les perceptions de l'ouie et de la vision humaine. Similitudes toujours. Cela vous parle-t-il ? J'ai un doute à propos de la vitesse de la lumière. Pour ce qui est des explications "officielles" et compliquées de la relativité, le paradoxe des jumeaux montre qu'il y a une incohérence. Les calculs sont justes, comme pour Newton d'ailleurs, mais les raisons invoquées ?

Pour ma question ,jai confondu vitesse et précipitation , l'enthousiasme sans doute. Heureusement que le ridicule ne tue pas. C'est ce que j'ai appris par les témoins de Jéhovah qui disent que la prononciation de ce mot devait être approximativement " jehovah" justement d'après eux. Merci ,c'est au moins un point positif .

Patrick tu viens de me faire connaitre quelqu'un chose sur le site que tu as indiqué précédamment sur la géomatrie , aussi sans vouloir te désobéir , je l' expose rapidement : Ce qui m' accroche c'est : YHWH vaut 26 YHWH est le nom donné à dieu dans la bible . 26 est le nombre de lettres de l' alphabet (en rapport avec l'écriture ou le verbe) Et dans la bible , que je n' affectionne pas particulièrement ,il est ecrit (de mémoire): Au commencement était le verbe ... Encore une coincidente . ok ok j'arrête . Bon , enfin n'oublie pas et n' oubliez pas la question du moment , c'est à dire la très remarquable relation entre le mètre et la vitesse de la lumière.

Question délicate n'est-ce pas ? Ou peut être mal posé , qu'en dit Patrick notre maître à penser ?

J'ai donc bien démarré sans savoir , et donc je ne me moque de personne mais j' essaye de réfléchir et de comprendre.

A quoi ça sert d'avoir une grosse tête , si c'est pour ne pas réfléchir plus que ça !

De personne, j 'aurai du dire spontanément suite à l'impression d'avoir compris quelques choses et des pensées qui m' ont réveillées trés tôt le matin même alors que j'ai un gros retard de sommeil. Idiot ! c'est une façon de parler et puis comme je fais concurrence à Van d'hamme parait-il, peut être. Regarde aussi le fond et pas seulement la forme. Es-tu toi aussi, imperturbable dans tes certitudes, alors qu'il y a des recoupements stupéfiants et scientifiques. J'avais dit dans un autre post que la science faisait son boulot en nous sortant de l'obscurantisme, et en nous prouvant l'existance de Dieu par l'impossibilté inverse. C'est encore le cas présentement . La structure de notre univers espace-temps extraordinairement complexe mais organiser et intelligente puisque mise en équation par un génie des maths, peut-elle provenir du hasard bordellique ou de l'evolution ? Il faut ouvrir les yeux . Est-ce que d'après toi , le rapport entre le mètre et la vitesse de la lumière est un hasard ?