kissecoule

Si je peux me permettre, tu dis qu'il n'y a pas de contraintes de raccordements, mais tu dois placer dans ton projet les regards de branchement EU/EP sur chaque lot, de ces regards tu arrives en piquage sur tes canalisations ou directement dans tes regards, c'est là qu'il faut regarder si tes raccordements sont possibles. Mais Covadis pour ça est très bien fait car il contrôle tes croisements et t'indique dans l'expertise réseau si ton branchement est en conflit. De plus, ne perd pas de vue qu'en EU tu ne dois pas créer de chute..... :( Bon courage

A mon sens ce qu'il faut privilégier, ce sont les conflits de croisement lorsque tu as des branchements de part et d'autre de la canalisation, car la théorie est une chose mais la pratique en est largement une autre. Je m'efforce tjs de décaler au maximum en Z mes deux canalisations, mais parfois selon les cas tu n'a pas bcp de marge, j'ai déjà vu des croisements se faire à 5cm !!!! :casstet:

Non, je me suis peut être mal exprimé, je veux dire que mon regard de raccordement des deux branches aura constament 1.50m à 2,00m d'eau car le refoulement qui part au bassin est plus haut que l'arrivée des deux branches (imaginons dans mon regard : fe canalisation partant au bassin : 212.00, fe canalisation branche 1 : 210.50 fe canalisation branche 2 : 210.00 Ce qui aura pour conséquence de charger mes deux canalisations arrivant à ce noeud. Mais maintenant tout bien réflechi ça ne fonctionnera pas, faut que je trouve une autre solution. J'en suis qu'au stade AVP, donc enveloppe prévisionnelle, mais on m'a tjs appris à l'école que la technique ne doit pas remettre en cause le projet, tout pb a une solution, donc on bosse le dimanche....... :casstet:

J'ai déjà eu ce pb, de mémoire tu dois avoir une case à cocher dans le paramétrage générale de ton réseau, onglet autre 1 ou autre 2, tu dois avoir une chose du genre niveler les lignes supérieures de lit de pose et niveler les lignes supérieures d'enrobage, une des deux options est à cocher. A voir si ça règle ton pb ;) Il y a peut être une chose à prendre en compte également, c'est l'ordre dans lequel tu sélectionnes tes canalisations, je pense que dans ton cas, il faut que tu prennes comme cana principale la cana la moins profonde de façon à ce qu'il te nivele ton enrobage avec la cana la moins profonde [Edité le 26/4/2009 par kissecoule]

J'avais un peu anticiper vos réponses, j'ai déjà simulé le projet en passant à 5/1000, le pb diminue mais je suis tjs largement en dessous de ma cote de Fe de ma cana repartant au bassin. Dans ce cas là, est-il possible que mon regard ait constament1.50m à 2,00m d'eau au fond ? Sol totalement imperméable, impossible d'infiltrer. Malheureusement je ne peux pas changer le bassin de position, et pour cause, il est déjà réalisé (bassin de rétention d'un lotissement existant). Par contre passer à 5/1000, j'ai intérêt à ne pas me planter dans mon analyse des offres et choisir une entreprise capable de poser à faible pente :casstet: Didier, bien vu le jeu de mot, je vais changer de pseudo peut-être que ça va régler mon pb :) Merci tous de même à vous deux, si vous avez d'autres solutions je suis preneur. Bon WE [Edité le 26/4/2009 par kissecoule]

Salut à tous Je suis en train de faire un réaménagement routier dans un zone plate comme ma main, je dois emmener mes EP de voirie dans un bassin qui se situe à environ 400 m de mon projet. Gravitairement, en respectant une pente mini de 1% depuis mon bassin, j'arrive au niveau de mon projet avec ma conduite de 500 à 25cm au dessus du niveau de mon projet. :mad: De plus sur cette arrivée, je dois rapporter les deux branches de mon projet, qui font tous deux environ 300 à 350 m de long. Lorsque je part de l'extrémité des branches, toujours en respectant une pente de 1%, j'arrive sur mon noeud de raccordement à 3.70m de profondeur de Fe alors qu'il se situe à 25cm au dessus de mon projet !!! Ma question, comment gérer ce genre de problème ? Je me demande s'il est possible de positionner une pompe de relevage d'eau pluviale de manière à récupérer mon réseau allant au bassin. Avez vous déjà eu à plancher sur un cas similaire ? D'avance merci de votre précieuse aide !!!! :) P.s. : mon AVP est à rendre pour le 30 avril........ :casstet:

Merci de ta réponse, concernant les talus, ils ne sont pas très important, environ 30-35 cm de haut. De plus je ne vais pas remblayer sur de la végétale mais plutôt utiliser ma TV sur le site pour remettre en état mes talus Si un développeur Géomédia passe par là, ce serait bien de prévoir un décapage de TV uniquement sur l'emprise du projet..... Sur ce bonne continuation @+

Salut à tous J'arrive enfin à la fin de mon projet voirie lotissement, mais j'ai un soucis avec l'emprise du décapage de terre végétale, je paramètre ma hauteur de décapage dans l'affectation de mes profils types, mais le soucis c'est qu'il me calcul un décapage jusqu'aux entrées en terre. Je voudrais qu'il se limite au projet et qu'il ne se prolonge pas sous les talus (je ne vais pas décaisser sous les talus pour remettre ensuite de la TV). D'après Géomédia ce n'est pas paramétrable, avez vous déjà eu ce genre de soucis et si oui comment l'avez-vous résolu ? D'avance merci de vos commentaires.

N'ayant absolument pas le temps de faire la formation VRD, je me suis lancé seul dans l'élaboration d'un projet VRD pour un petit lotissement (10 lots). Je dois donc réaliser un profil en long TN de ma future voirie qui sera en boucle, l'esquisse de mon lotissement étant déjà figée, je connais donc l'emprise exacte de ma voirie ainsi que son profil type, je vais donc vous décrire la méthode que j'ai utilisé et si vous avez des remarques, elles seront les bienvenues. 1. Création de mon MNT ===> COVADIS 3D ==> Clacul de MNT ==> Calcul et dessin de MNT ==> Calcul des mes triangles sans filtrage plani (j'utilise toute la surface de mon plan topo) 2. Création de ma polyligne 2D qui représente mon axe en plan de ma future Voirie. Particularité : c'est une voirie en boucle, donc le premier et dernier point de mon axe en plan sont identiques. Je fais mes raccordements avec la fonction raccordement d'autocad (je defini mes rayons de raccordement) 3. Définition de mon axe en plan ===> Covadis VRD ==> conception par type de profil ==>Axe en plan ==> définition de l'axe==> selection de l'axe en plan puis selection des élément de l'axe (a ce moment covadis me dit que "La continuité de tangence dans la polyligne n'est pas respectée", voulez vous la conservée, a chaque fois je répond oui, jusqu'à la fin de mon axe. 4. Tabulation de mon axe avec point de passage===>Covadis VRD ==> conception par type de profil ==>tabulation de l'axe 5. Conception de mon profil en long ===>Covadis VRD ==> conception par type de profil ==>profil en long A ce moment il me génère mon profil en long qu'il me dessine avec les différents éléments que je lui ai fourni (plan de comparaison, echelles....) Mon problème sur cet exemple, c'est que le premier et dernier point de mon axe sont identiques, et lors de ma tabulation, je n'obtiens pas deux tabulations sur le premier point, je suis obligé de modifier de quelques millimètres ces deux points de façon à ce qu'il me mette 2 tabulations. Voilà ma méthode, merci pour vos commentaires [Edité le 1/10/2005 par kissecoule]

Ben voilà deux avis complètement opposés. Tout d'abord je préfère cent fois un cheese burger de chez Mc Do à une tranche de foie, tout est affaire de goût... Par ailleurs, je ne vois pas en quoi la qualité d'un plan topo peut être affectée que l'on soit en levé codé ou non. Un symbole, aussi complexe soit-il, lorsque la base de géocodif est bien faite aura le même rendu au final, qu'il soit levé par trois points et "croquifié" ou géocodé. De plus, ce qu'il faut tout de même savoir, le temps passé sur le terrain à faire un croquis, à noter les numéros de points ne peut pas être plus rapide que du levé codé, à moins d'avoir un opérateur avec des moufles !!!!!!! Je ne parle pas bien sur des conditions météorologiques, nous sommes dans une région très froide et souvent pluvieuse, le levé codé nous permet de sortir par tous les temps, tenir un croquis sous la pluie ou par grand froid n'est à mon sens pas plus facile. Concernant le traitement, le calcul est identique, seul le traitement de la codif peut rallonger les temps, mais une fois calculé et interprêté, il ne me reste plus qu'à habiller le plan (écritures, nivellement, quelques lignes à corriger...) mais concrètement je gagne, ou plutôt mon boss, gagne aisément 40 à 50% de temps au bureau. Je parle vraiment en connaissance de cause puisque c'est moi qui traite tous les dossiers topo, qu'ils soient codés ou non. J'admets par ailleurs qu'avoir un croquis dans l'archive des dossiers peut parfois être d'une grande utilité. Voilà tout cela n'est que mon avis, moi j'ai pratiqué les deux méthodes je préfère la codif, didier préfère les croquis..... Peut-être qu'un jour je ferais de la codif au Tzéro, pour ceux qui connaissent ...... Au plaisir

J'apporte ma pierre à l'édifice. En ce qui me concerne, je suis un fervant utilisateur de levé codé, et je peux vous dire que je gagne un temps incroyable. Cela fait bientôt 10 ans que j'en fais, et pour rien au monde je ferais des croquis (de toute manière je suis incapable de dessiner...même un arbre). L'avantage dans mon cabinet, c'est que je suis le seul informaticien, et c'est donc moi qui traite et fait le levé codé. J'ai une palette d'environ 60 symboles et une 20aine de lignes et cela me suffit amplement. Par contre étant donné que je suis un nouvel utilisateur de covadis, je suis actuellement en train de mettre en place ma base de géocodif, et on ne peut pas dire que ce soit vraiment simple. J'avoue que je m'y perd un peu, mais bon avec le temps... Maintenant le seul petit conseil que je me permettrait de donné, losque l'on débute dans la codif, c'est de commencer doucement en ne codifiant que la symbolique, à mon avis, et cela n'engage que moi, ça ne prend pas plus de temps de prendre quelques points supplémentaires, plutôt que de faire un croquis. Affaire à suivre.....

Salut à tous Tout nouveau utilisateur de covadis (mais ancien dans la topo.....) j'aurais voulu savoir comment vous faites lorsque vous êtes en création de polyligne et que vous avez une succession d'arcs définis par leurs centres respectifs. En plus simple, création d'une polyligne avec : 1er segment = une droite 2ème segment = arc à droite (par rapport au sens de la poly) défini par son centre 3ème segment = arc à gauche toujours défini par son sens. J'ai contacté Géomédia, mais ils n'ont pas réussit à trouver la soluce, pour l'instant je règle le pb en créant ma poly dans un sens pour le 1er arc et dans l'autre sens pour le second, et par la suite je joins les deux poly. (il faut qu'au final je n'aie qu'une seule poly car par la suite j'ai des calculs de surfaces ====> lotissement). A priori d'après le support technique de géomédia, il s'agit d'un bug, mais ce bug dure depuis longtemps car j'ai encore une version 14 qui tourne et c'est déjà comme ça ??? J'ai contacté autodesk pour en savoir plus, mais j'attend leur réponse...... je ne me fais guère d'illusion..... Deuxième problème : Lorsque l'on est en insertion automatisé de symbole, au moment où vous choisissez le symbole, en bas à droite il vous demande soit de l'insérer dans le calque courant soit de choisir un autre calque. Si vous choisissez de l'insérer dans un autre calque, cela ne fonctionnera pas, il vous l'insérera tout de même dans le calque courant. Cela n'est valable que lorsque l'on utilise l'insertion automatisé de symbole. A mr CLG Etant donné que vous passez de temps en temps sur ce forum, je me permet de vous suggérer une petite chose si vous me le permettez : Faisant parti d'une petite structure où nous traitons encore quelques plans topo sans géocodification, serait-il possible lors de l'insertion de symbole de "forcer" son calque d'insertion, c'est à dire avoir une case supplémentaire qui permettrait par exemple de toujours insérer une grille d'eau pluviale dans le calque approprié. Ceci pourrait faire parti du fichier gabari et ainsi faire gagner beaucoup de temps à l'utilisateur. Ce n'est bien évidement qu'une simple suggestion. ;) A tous les utilisateurs de covadis Quelqu'un aurait-il un ou deux exemples de cartouche à me présenter, j'avoue être en panne d'inspiration et en manque de temps. D'avance merci et merci à Laurent Campedel pour ces types de lignes.

Merci, en fait c'est ok, j'ai pu installer à la maison, le pb de la clé, c'était tout simplement que mon port parrallèle n'était pas déclaré dans le bios. Me reste plus qu'à potasser maintenant. Je pense que j'ai pas fini de demander des tuyaux. Bon week end à tous ;)

Bonjour à tous, Nous venons d'acheter un pack autocad map 3D 2005 + covadis, et j'aimerais savoir s'il est possible de l'installer sur deux ordi différents sachant qu'ils ne seront pas utilisé en même temps. J'aimerais tout simplement dégrossir l'utilisation de covadis chez moi en l'utilisant sur mon ordi de manière à ne pas perdre trop de temps au bureau. Je l'ai installé au bureau sans problème mais chez moi il me dit qu'il ne trouve pas la clef réseau. Qu'en pensez-vous ? Merci de vos réponses ;)