valamar

Bonjour, Je suis architecte sur paris (30 ans) je souhaiterais rencontrer un développeur (plateforme .NET) afin de fonder un groupe de recherche (nous sommes actuellement deux architectes + 1 media-designer)... Pour plus de détails sut les ambitions et les enjeux... Veuillez me laisser un message à cette adresse valerian.amalric@xlooolx.net Merci

Ok je t'envoie ça tout de suite! Salut

Salut, Réponse : oui! Je voudrais bien te le montrer avec un fichier rvt ou j'ai fait ce que tu demands (mieux que de trop longues explications) mais j'ai besoin de savoir comment le chrger sur ce site! Alors webmaster pouvez_vous intervenir? Merci d'avance

Oui effectivement... C'est clair que les soft ont plutôt interet a graviter autour de la technologie .net. En fait c'est la possibilité de communiquer avec de nombreuxses applications aussi bien en vb qu'en C, C++ etc... mais hélàs autolisp et visual lisp ne seront pas au menu... Dommage pour toi Tramber... ;) Enfin sauf si tu te mets à programmer sur Revit (ce qui serait bien)

Si vous souhaitez réaliser un projet d'architecture quelqu'en soit la phase du concours jusqu'à l'execution avec Autodesk Revit Building, je vous engage à contacter nos experts Revit certifiés en laissant un message ici : http://xlooolx.net/ A bientôt

Oui biensur... ;) Il suffit que tu lies des fichiers revit séparés (comme des xrefs donc) et que tu peux recharger à tout moment.D'abord tu découpes ton fichier de base en fonction de niveaux ou mieux de zones 3d (ex joints de dilatation). Une fois tes fichiers séparés tu fais un nouveau fichier et tu fais un importer/lier des fichiers rvt à partir du menu fichier. Puis tu vas dans le menu paramétres et tu enregistres les coordonnés partagées (voir didacticiel pour + précisions) Pour recharger les fichiers liés tu vas dans gérer fichier liés. Cependant je te conseille de travailler avec des worksets sur un fichier central. Dans la plupart des cas c'est mieux pour bosser...et aussi au niveau poids. Salut!

Chers amis, Tenez bon car vous serez (pour votre plus grand plaisir) très bientôt démentis!

Salut, Je suis totalement novice en ce qui concerne VLisp... (désolé) J'ai fait un bête copier-coller dans acad2004.lsp (avec defun s::startup () ... et la routine de Patrick) mais hélas après avoir sélectionné l'entité de dessin, puis le texte j'ai une erreur du type erreur: type d'argument incorrect: VLReactor: nil Ou est l'erreur?

Re, En fait c'est vrai que c'est un peu compliqué... Tu as deux types de hachures dans Revit - dessin et modèle - les hachures type dessin seront plus facilement reconnues dans Autocad (les hachures type modèle ont un scu lié à l'objet mais quand tu passes dans Autocad la hachure "repasse" au scu monde...) En tous cas les hachures de Revit de type dessin sont les mêmes que celles du fichier AutoCAD.pat (mais pas acadiso.pat!) donc théoriquement elles devraient être reconnues directement dans Revit MAIS ce n'est pas le cas parce que le fichier export (dwg) est systématiquement en MILLIMETRES. Conclusion, une fois que tu as ouvert ton fichier exporté à partir de Revit dans Autocad, tu scales de 0.001 l'ensemble de ton dessin pour revenir en metres, puis tu selectionnes la hachure (qui est reconnue au niveau du motif mais pas de l'echelle) et tu la passes à 0.1. Y a un peu mic-mac d'echelles faut avouer! En tout cas je ne connais pas d'autres solutions. On peut approfondir en analysant plus à fond les différences entre .pat Revit et .pat Autocad (Les infos sont dans Revit.pat) Sinon tu peux importer depuis Revit des hachures autocad (une à une) et fixer l'echelle d'import. Au fait il y a un patternscaler sur RevitCity qui peut-être régle le pbl général d'échelle (je n'ai pas fait le test) Dernière chose par rapport à ton pbl précédent. As-tu fait attention à l'assemblage des couches de mur et de sol pour qu'ils soient bien reliés (couches par couches) ?Tu as dans l'éditeur de mur et de sol une hiérarchie pour les couches qui va de de 1 à 5 (Priorités d'assemblage) En tout cas pas de miracle pour l'instant sur les hachures. Si quelqu'un a une idée?

Rapidement pour te dire que le traitement du detail dans Revit c'est mieux avec un bon nombre de groupes et de motifs de details déjà chargés, et le modèle 3D en grisé voir pas apparent du tout... L'avantage c'est que les elts 2D suivent la géométrie 3D. C'est un coup à prendre. Maintenant Autocad est excellent en 2D alors hésiter et plutôt normal. Pour les hachures, il suffit que le fichier *.pat de revit et d'autocad soient les mêmes. Les fichiers Revit.pat sont dans program files\Revit 7.0\data. Tu peux tout simplement faire la copie des hachures autocad par copier-coller de AutoCAD.pat vers Revit.pat pour assurer la totale reconnaissance des hachures. Toutefois il faut l'avoir fait au préalable. A+

OK je comprends mieux... En fait il y a deux choses. Les épaisseurs de faces tu les a déjà parametré puisque tu as construit ton sol et ton mur composé avec les épaisseurs d'isolant, de bardage que tu désirais. C'est pour cette raison qu'on ne donne pas d'épaisseur de trait aux couches comprises entre les contours d'un mur, d'un sol ou d'un toit. (Cela étant ça pourrait servir de temps à autre d'overwriter en quelque sorte cette épaisseur, et là je te suis bien) Sinon le pbl des faces c'est en gros qu'elles suivent l'épaisseur fixée dans les styles d'objet. Si tu prends une face externe dont l'ep est par ex 4 et que tu la modifies alors l'épaisseur de la zone de face sera elle même de 4 etc.. Si tu prends une couche interne, alors c'est automatiquement 1 comme épaisseur pour la zone de face. En plus tu as la différence "face" et l"imite de face" en option dans l'outils modification du profil de coupe (mais tu dois l'avoir vu) En conclusion, je dirais que tu devrais reprendre tes modifications en partant des faces internes plutôt qu'externes (pour avoir un trait fin) et enfin que tu devrais créer une zone de détail pour faire jouer les epaisseurs de traits avec les lignes de détails (comme je te le disais plus haut) Sinon, belle envolée que tes escaliers. Chapeau bas!

Salut, Les parametres sont dans la boite de dialogue Style d'Objet (projection et coupe) pour chaque elt de ton dessin, ensuite tu peux ajouter de la précision dans tes epaisseurs grace aux sous catégories (même boite de dialogue - bouton "nouveau") enfin tu peux afficher (ou ne pas affciher), griser le modèle de fond grace aux parametres de vue. J'espere que ca t'aidera.

C'est là que tu devrais te plonger dans la fabrication d'une nouvelle famille de porte de garage (sectionnelle/basculante/rampante/droite etc...) en partant des familles existantes... Pas la peine de fixer un rand nombre de contraintes seulement sketcher en 3d les elts que tu veux. C'est le meilleur moyen de bien progresser sur Revit que de bien comprendre le fonctionnement des familles. A mon avis, dans Revit, tout est là! Salut...

Très bonne question! Si bonne que c'est d'ailleurs un pblqui a été remonté à la source (donc réglé à présent) Sur la version 7.0 est antérieure il ya deux façons de gérer ce pbl. La côte temporaire peut se balader un peu partout dans la géométrie (tu as un petit carré bleu sur la côte que tu peux glisser ou bon te semble (en tabulant en même temps)pour coter en temporaire. (Autre chose, il est bon de regler les propriétés des côtes temporaires au préalable par le menu paramètre) Une autre gestion (meilleure à mon avis) est de coter le modèle directement (côtes que l'on pourra afficher ou non) puis de selectionner les elts tels que fenetre, portes, murs pour acceder à la côte (qui s'affiche alors en bleu "côte active) et de là spécifier leur implantation précisément. J'espere être assez clair puisque comme tu le disais je ne montre pas de dessin. (j'essaierai à l'avenir de le faire)

Le marqueur noir est de type annotation, la marqueur bleu aussi, mais précise en plus le fait que le niveau est actif dans le projet. Je m'explique : Si tu te mets dan un vue frontale et que tu supprimes un niveau de référence le marqueur passe du bleu au noir (tu peux toujours le voir comme une annotation mais le niveau disparait de l'arborescence et ne fixe plus de contraintes de niveau. J'espere avoir repondu à ta question.. A quand une aide efficace sur Revit?

Labletech a raison... Les fichiers *.pat (comme sur autocad) se trouvent dans le repertoire program files\autodesk revit 7.0\data Ces deux fichiers correspondent à une hachure de type "dessin" et une autre de type "objet" que tu retrouves dans les motifs de remplissage Revit. La différence fondamentale c'est que tu peux changer l'ech de hachure "dessin" directement dans Revit alors que la hachure "objet" (liée aux objets) ne peut être changée qu'avec un patternscaler (Aller sur le site RevitCity pour le telecharger) Enfin le mieux pour l'interaction Autocad/revit c'est d'incorpoer le fichier *.pat d'autocad aux fichiers *.pat de revit (ainsi la bidirectionnalité sera parfaite!) Pour ce qui concerne les toits, et pour réagir à l'echelle, il faut créer des types de toits avec un motif différent. La ligne de conduite, c'est duplication du toit en plusiuers toit nommés et liés aux motif de surface de différentes echelles obtenues par le patternscaler. Si ça t'interesse je te donnerai plus de précision dans la démarche à ta demande... Salut.

En fait, la variable proxygraphic est hors de cause. (J'ai déjà eu le pbl) Le mieux c'est d'enregistrer en dxf dans une version antérieure (A 2000 par ex). Si tu rencontres le pbl à nouveau, il se peut q'un objet 3D fasse planter (comme un objet obtenu par extrusion selon chemin spline par ex)

Le pbl ne vient pas necessairement des familles (Teste quand même avec d'autres portes car la famille de porte que tu utilises peut être endommagée si mal construite au départ pbl de conflits etc...) Recharge à partir d'autodesk le dernier fichier exe (il change toutes les deux à trois semaines) en laiisant les bib tranquilles. Puis relances le tout!

Salut, Je n'ai connaissance que d'un seul fichier entièrement telechargeable sur le net (construit avec revit 6.0) c'est une librairiie très Queen Anne Mary revival http://usa.autodesk.com/adsk/servlet/index?siteID=123112&id=5106281 Tu vas ensuite sur gallery / institutional / Library et là tu peux telecharger le fichier RVt (qui est un fichier central, pour débloquer me poser la question eventuellement) En tous les cas cet exemple est instructif. Sinon tu as des DWF. D'autres sites... A part celui-ci evidemment - RevitCity / AUGI / Man&Machine ...

Je tiens ici à faire un immense mea culpa. Quelle prétention dans mes paroles. Mon introduction sur Revit n’est pas éclairante et pour la suite n’en parlons pas. Si je ne partage pas du tout le point de vue de Patrick sur l’architecture, ce n’est qu’une divergence d’opinion et ça ne justifie pas d’une quelconque agressivité. Donc toutes mes excuses cher monsieur ! Et pour être plus constructif sur Revit puisque c’est le sujet, je me propose modestement de contribuer à la question en publiant ici des projets (qui sont des tests pour la grande maison que vous savez). Eventuellement des tutoriaux, des familles, des bonus etc… Encore une fois, je m’excuse de cette brusquerie qui n’est en réalité qu’accidentelle (je dois être un peu fatigué…) Quant aux splines, voir P. Bezier et Casteljau, mathematica, Autodesk Mechanical Desktop et tout un tas d'autres paramêtres (la question est vaste n'est-ce-pas?) Ah au fait! (sans polémique cette fois) j'ai déjà mis les pieds dans une agence d'architecture, si! si!

Le votre (je parle du ton biensûr) n'en est pas moins polémique... En particulier sur la question de l'architecture. Vous affirmez de manière tout à fait péremptoire des choses dogmatiques et creuses : Un bâtiment n'est pas un modéle mécanique et certainement pas une base de données, vouloir numériser notre environnement immédiat (notre habitat) est aussi vain que de vouloir numériser les choses qui ne le sont pas ou n'ont pas lieu de l'être, comme l'art, le paysagisme, les règles de la construction, l'esthétique. Transposer le modèle mécanique sur le modèle architectural est aussi vain que de vouloir réduire l'architecture à des équations mathématiques. La mécanique s'accomode des mathématiques, l'architecture, non. Quel pêle-mêle beaux arts!

Re, Je ne mesestime pas le fait que les routines discutées ici répondent à des besoins necessairement fragmentaires (pas de jugement de valeur la dessus). Non, Je parle seulement du fait qu'il serait envisageable pour les personnes interessées (et cela devrait peut-être faire partie d'un autre forum puisqu'il s'agit essentiellement d'analyse de code ici) de réaliser un projet à la mesure de ceux déjà élaborés par Reini Urban par exemple, des choses come Tokyo60, la triangulation de Xarch, ou plus récemment (1999 quand même) Axel Killian du MIT (voir à ce propos http://destech.mit.edu/akilian/projectpages/4.207.html ) Je n'ai pas besoin de rappeller que le Lisp vient du MIT justement. Pour être plus précis, je pense qu'il serait bon de créer une plateforme associative sur le sujet de la géométrie algorithmique et de la fabrication industrielle (où le Lisp ferait merveille en raison de sa précision mathématique), sorte de palette d'outils capables de s'intégrer mutuellement pour créer de manière automatisée des objets de design, d'architecture. Pour avoir un aperçu de telles motivations je vous propose de jeter un coup d'oeil sur ces travaux auxquels j'ai colaboré de début 2002 à fin 2004 : http://www.ezct.net/ La seule question reste de savoir qui souhaite tenter l'aventure, et selon quelles modalités?

Bonjour à tous chers lispeurs, Je me pose une question depuis que je suis sur ce forum. Comment se fait-il ques des types aussi compétents en programmation (autolisp, Vlisp, Vba) issus probablement pour une bonne part de l'ingénieurie, de la mécanique, des BET, de l'architecture etc... ne s'interrogent pas plus sur l'opportunité de faire converger ces connaissances vers un véritable projet de recherche? Proposer des routines pour améliorer le quotidien du dessinateur pourquoi pas... mais c'est très fragmentaire. Un recherche comme celle de Chaitin ou encore Xarch me parait plus prometteuse, or bon nombre de participants à ce forum ont les moyens (en s'y mettant à plusieurs) de réaliser quelque chose de très très beau... Si nous en parlions?

Salut. Vous ne savez pas trop de quoi vous parlez a propos de Revit... J'arpente ce soft depuis deux ans et suis actuellement expert Revit pour Autodesk (juste pour légitimer un peu ce que je vais dire). Revit est une Base de Donnée (pensez SQL..) associée à un modeleur PARAMETRIQUE des données (c'est à dire que l'on peut créer des composants à même d'évoluer et réagir par rapport à d'autres ) (pensez alors C++, Vbasic) La portée de ce type d'environnement fait de Revit une interface associative au potentiel comparable a celui de TopSolid au niveau architecture... Allplan Archicad et Autodesk Architectural Desktop? Evitons de les comparer à ce genre de technologie. il y a des reserves à faire évidemment mais pour ceux et celles qui souhaitent comprendre ce qu'est Revit par delà sont interface graphique (sans commentaires) il va falloir plonger en profondeur dans le soft plutôt que d'emettre des hypothèses à l'emporte pièce. A bon entendeur,

c'est classique mais tout de même plus confortable avec la paire (0 . "SEQEND") (defun c:list3D () (setq listesortie nil) (setq ent (entnext (car(entsel))));selectionne une entité / poistionnement au début (while (not (equal (assoc 0 (entget ent)) (cons 0 "SEQEND"))); tant que le dernier point signalé par "seqend" n'est pas rencontré.... (setq pointcalcul (cdr (assoc 10 (entget ent)))); renvoi le premier point de la liste (setq listesortie (append listesortie (list pointcalcul)));Calcule la liste des coordonnées des points de la polyligne (setq ent (entnext ent));passe à l'entité suivante ) (textscr) (list listesortie);affiche la liste )