arno973

Bonjour, Ce bouton ne sert-il pas plus à créer un calque qui sera gelé dans toutes les nouvelles fenêtres, sans être pris en compte dans les déjà existantes ?... Du moins, quand je teste avec ce bouton, ça apparait quand même dans les fenêtres déjà existantes...

Bonjour, En passant par les "styles de cotation", l'onglet "texte" et couleur de remplissage, ça répond pas à ta demande ? Arnaud

Bonjour, Perso j'aime bien les méthodes plus simples, parfois aussi plus longues du coup : - j'isole les calques voulus ( si je comprend bien, tu as 3 calques issus d'un projet précédent, mnt projet/talus/tn ) et je copie dans un autre dessin vierge. - tout dans le même calque - transformation en mnt objet ( pour supprimer les éventuelles faces verticales ) - décomposition puis collage du mnt dans le dessin d'origine avec le nom qui va bien. Mais bon, les différents modules Covadis prennent en charge plusieurs mnt si besoin, pas forcément toujours besoin de tout fusionner. Sauf s'il s'agit de plusieurs mnt qui se chevauchent, et là mis à part du clipping ou de la fusion, y a pas trop le choix. Arnaud

Ca explique effectivement les dossiers approuvés ! Mais pour la case grisée, impossible de tester avec une session admin : me faudrait appeler le service informatique, mais j'ai passé une demi-journée avec eux hier, ça me suffit pour la semaine :(rires forts): Je verrais ça semaine prochaine !

Bonjour, Suite au passage à la version 2014, j'ai l'impression d'avoir un "problème" sur l'affichage. C'est peut-être moi qui hallucine, mais tout me paraît "flou"... Passé un certain zoom, on dirait que les lignes prennent une épaisseur, alors que l'option est désactivée... En testant sur un autre poste, avec une version 2010, l'affichage me semble bien plus fin. J'ai beau chercher dans les options et variables, je trouve rien qui semble gérer l'affichage. J'ai modifié les résolutions d'écran pour voir, mais ça change rien... Je deviens fou ou bien c'est normal ? :huh: Merci Arnaud

Bonjour, Oui la case "ajouter" est grisée :(

Bonjour, Je viens de passer sur Acad2014, et j'aurais une petite question : je ne peux pas rajouter de "chemin de recherche de fichers de support"... Est-ce nouveau pour Acad2014 ( et passer par le dossier de recherche des "emplacements approuvés" suffit ) ou bien une restriction qui peut venir d'ailleurs ( service informatique ) ? Parce que forcément, y a de petits "trucs" que j'arrive plus à charger :) Merci ! Arnaud

Bonsoir, Pour le projet envoyé, tu as du décapage. C'est idiot, mais ça explique je pense le remblai. Covadis calcul le décapage à la verticale des entrées en terre, puis il reconstitue le talus demandé. Tu as donc un petit triangle en remblai. En faisant le calcul sans décapage, y a plus de remblai. Ce décapage explique aussi en partie le reste. Tu trouves 33.60 alors que Covadis trouves 28.80. Logique, 30cm * 16 m2 = 4.8 m3. Et 28.80 m3 + 4.8 m3 = 33.60 m3. Tout roule. Pour les talus, le même calcul expliquera tes écarts ( surface entrée en terre - surface PF, le résultat * 30cm... ) Et pour les talus, les écarts que tu trouves semblent aussi venir d'une erreur de calcul. Dans ton calcul tu sembles prendre une grande base à 50.32 m2, alors qu'elle fait, d'après le dessin Covadis, 66.31 m2. Avec ton calcul pour pyramide, on arrive donc à 33.44 m3 de déblai de talus, et Covadis en trouve 34.16 m3. 2% d'erreur, mais bon... Arnaud.

Bonjour, J'ai fais le test en reprenant tes paramètres ( Mnt à z=0, PF à z=-1 ), et je trouve bien les 4m3 de déblai de PF, plus 3.086m3 de déblai des talus. Ce qui semble cohérent. La PF n'a pas de structure, et aucun décapage. Donc si ton Mnt est bien à 0, et ta PF à -1, tu devrais tomber là dessus :blink:

Bonjour, Juste pour déterrer ce sujet, le souci évoqué n'est toujours pas réglé sur la v13g :( Qu'en sera-t-il en v14 ?? Sinon je me suis fait une raison depuis, mais si jamais un jour on peut figer les propriétés différentes de deux projets sur un même dwg, ça sera sympa !

Oui oui t'inquiète pas, tout vérifié avant ! Du bon gros local ! Leur dire que c'est pas bon, ok, mais justement, je peux m'appuyer sur cette loi ( article 89 de la loi d'orientation pour l'aménagerment et le développement du territoire ) ou bien, comme d'habitude, juste leur dire que c'est foireux ?... Après, bon, je suis le seul à me prendre la tête, et pour finir je vais relever deux ou trois points durs, en local aussi, et recaler leur "truc" à l'arrache sur ma topo, mais bon, j'aimerais pouvoir leur faire comprendre que c'est pas une bonne façon de travailler, pour pas que ça se reproduise la prochaine fois !

Ouais bon, j'ai un plan DCE pour la Poste aux coordonnées 500;300, un joli truc en local quoi :) Du coup j'voulais savoir si je pouvais leur gueuler dessus pour qu'ils me le calent dans le bon système parce que bon, des rattachements à l'arrache, ça me gave un peu ( même si ça va finir comme ça... ).

Bonjour, Pour rester un peu dans le sujet mais sur une autre facette ( en parlant de système de coordonnées ) j'ai lu que la loi impose, pour les relevés topographiques réalisés pour le compte des services publics, de fournir des plans dans le système de coordonnées général du lieu. Est-ce le cas aussi pour tout le monde même les "privés" ? Est-ce le cas aussi pour un plan DCE sorti pour le compte d'un service public ( sur lequel ne se trouve pas de topo ) ? Merci d'avance à ceux qui ont des réponses ! Arnaud

Bonjour Thierry, Effectivement, c'est du mm donc pas forcément très représentatif sur les volumes en jeu. Mais je comprend pas pourquoi ces faces bougent : il n'y a aucune raison... Et quand je fais bêtement un cub2m, j'ai des zones de remblais ou de déblais qui s'affichent à l'extérieur des emprises de mon projet... Moi je sais qu'elles représentent un volume négligeable, mais j'dois aussi l'expliquer au client, donc pour ça me faut juste comprendre d'où ça vient ;) Alors la méthode est simple : J'ai un mnt tn initial, reçu au DCE. ( MNT1 ) J'ai fait effectuer un relevé tn avant notre intervention, sur une zone plus petite que la totalité du relevé initial. Création de mnt, clipping du mnt du DCE, avec décalage 3d en mode talutage sur le TN DCE pour boucher les trous. ( MNT2 ) Ce mnt m'a servi au calcul des volumes sur cette première zone, donc au calcul des projet linéaires. Maintenant j'attaque une seconde zone, mais qui est aussi un chantier différent. Donc je prends les calques mnt du dernier projet créé, et je mets tout dans le même calque. ( MNT3 ) Je réalise le levé tn de la nouvelle zone, et nouveau mnt tn de cette zone. ( MNT4 ) Du coup zou, je teste ce mnt objet. Donc clipping du mnt 3 avec le contour du mnt 4, tout dans le même calque, et mnt objet avec calque de faces. Et là, tout va bien. ( MNT5 ) J'ai ensuite relevé des zones de terrain décapé, que je veux intégrer à ce mnt 5. Même méthode, clipping du mnt précédent, tout dans le même calque, et mnt objet avec calque de faces. Et là, le souci apparait. Je t'ai joint le fichier avec les deux mnt, n5 et n6. Je bosse sur la 13g. Cordialement, Arnaud.

Bonjour, Finalement mon Moe avait confondu "agréé" et "expert", et s'est rendu compte que ça concernait pas mes lots de toute façon :(rires forts): Voilà voilà ! Merci pour vos réponses !

Bonjour, Pour une première fois, j'ai tenté le "mnt objet". D'après ce que j'avais compris, et c'est d'ailleurs le cas, le "mnt objet" créé de petits décalage pour éviter les trous verticaux. Donc parfait pour faire juste des clipping et intégrer ce dont j'ai besoin. Tout a bien marché pour créer un premier mnt, qui devient mon TN. Je voulais ensuite intégrer mon décapage, pour calculer mon projet. Mais lors de cette intégration, faite comme pour les autres phases, ben à quelques endroits Covadis décale des faces... Je précise que ces faces ne sont pas en limite du mnt à intégrer... Ca se joue dans le millimètre, mais bon, c'est pas normal !!! Est-ce un bug ou bien une mauvaise utilisation de ma part du mnt objet ? Vais plutôt continuer avec ma méthode longue et barbare de décalage de lignes 3d en mode talutage puis mnt de ces lignes pour corriger les trous verticaux si le mnt objet bug comme ça Souci mnt.pdf

Ok merci pour ces réponses ! Donc je vais lui dire "oui oui" pour qu'il soit content, et envoyer mon plan habituel réalisé par mes soins :) S'il cherche plus loin, je lui dirais "non non"

En lisant de plus près les CCTP des autres lots, sur les réseaux souples il est demandé que le plan soit "certifié conforme par un géomètre agréé". Légalement ça veut dire quoi cette phrase ? Agréé par MOe ou MOa ? Expert ou pas ? Un géomètre d'entreprise peut être agréé ?...

Merci. Ci-joint extrait des CCTP et du BPU. Donc je suis pas concerné, même par une éventuelle vérification à ma charge ! CCTP-TOPO.pdf

Bonjour à tous, J'aurais une question d'ordre générale sur un CCTP, pour les spécialistes maitres d'oeuvres !... Est-il autorisé/légal/possible d'imposer à une entreprise de faire réaliser un plan de recolement par un géomètre expert ? Là sur un chantier, mon MOe me demande qu'il soit réalisé par un géomètre expert, se justifiant que c'est écrit sur le CCTP. Après vérification, rien ne dit ça dans mon CCTP, donc m'en fous, mais bon, sur le principe cette demande me paraît "abusive". Dans mon esprit, je fais mon recolement en tant qu'entreprise, donc j'engage ma responsabilité à ce que le plan soit le reflet de la réalité, et si MOe ou MOa n'ont pas confiance, à eux de missionner un controle extérieur, géomètre expert ou simple géomètre externe, pour vérifier, non ? Merci pour vos réponses ! Arnaud.

Bonjour, L'infini, ok, mais si on pouvait juste choisir les épures du genre "la plus courte", "la plus longue", "le moins de braquages"..., ça réduirait les solutions quand même ! Sinon effectivement, 10 chauffeurs feront sûrement 10 trajets différents. Cela dit quand j'ai fini mon épure, je suis même pas sûr qu'un seul chauffeur arrive à la réaliser... Pour faire aussi une comparaison du genre, en F1 il y a autant de tracé que de pilote, mais on sait quand même quelle est la meilleure trajectoire... Personne ne la fera parfaitement à chaque tour pendant toute la course, mais elle existe quand même :(rires forts): Un calcul un peu plus automatique me rassurerait, et me permettrait de comparer ce que je trouve manuellement, pour au final peut-être faire un mix des deux qui sera plus faisable dans la réalité ! Dommage que ça ne soit pas possible :(

Bonjour, Parfons quand j'ai le temps, je me penche un peu sur les épures, puisque ça m'intéresse quand même. Mais j'en pige pas forcément tout. Là, j'aurais besoin de vérifier si, sur un projet DCE, un bus peut effectuer ce qui est prévu. C'est chiant et long, me faut souvent revenir en arrière tout ça tout ça... Et en fait, ça m'étonne qu'on ne puisse pas, plutôt que choisir un polyligne support de l'axe du véhicule, choisir des contraintes pour que Covadis dessine tout seul ! Genre séléctionner des zones sur lesquelles il ne peut passer ( bordures hautes, places avec des voitures garées... ), des zones non roulables mais pour lesquelles il peut passer au dessus jusqu'à ses roues ( bordures T2.. ), un sens de circuation, des axes de voirie pour en éviter le franchissement, son axe de départ et l'axe théorique d'arrivée et zou, Covadis calcule la meilleure épure correspondante ! Ce n'est vraiment pas possible ce genre de manip' ? Merci pour vos réponses ! Arnaud.

Youhou merci Bruno c'est exactement ça ! salvanorigatore : effectivement, une fois l'explorateur ouvert, on peut remonter où on veut, mais comme mes dossiers sont quasiment tous agencés de la même façon, je sais exactement de combien je dois remonter pour aller sur un dossier précis. Le faire directement, c'est quand même plus sympa qu'aller cliquer sur la fenêtre :)

Hello Didier ! Non je ne t'ai jamais vu t'en servir ! A l'époque j'étais pas souvent derrière toi ( sans mauvais jeu de mot :P ), puis j'en avais pas forcément l'utilité, vu le temps que je passais sur un ordi... Et Steven, c'est pas mal d'avoir les dossiers dans l'explorateur, mais bon, j'ai souvent au minimum 5 ou 6 chantiers à ouvrir par jour, jamais les mêmes du jour au lendemain, vais passer mon temps à les mettre et les enlever ! En insérant la commande de salvanorigatore sur ma palette perso, c'est nickel ! Par contre du coup, pas possible de remonter directement à N dossier au dessus, on peut seulement sortir le dossier où se trouve le fichier ? Dommage ! Arnaud

Ouah perfecto, je vous remercie grandement ! A+