calou

salut l'enregistrement dans une version plus ancienne est impossible sur SW. la seule solution est de passer par un format d'export (idéalement parasolid) mais tu va perdre tout l'arbre de création.

merci pour la rapidité ;)

serait il possible d'avoir le what's new de cette version? histoire de voir ce qui est nouveau et ce qui a été réparé. merci

normal avec seulement 8 mois en BE. la complexité des modélisations est assez dure à juger sur un CV. as tu essayé les prestataires de services?

vu que la suspension, est la peine maximum possible dans le cadre de cette loi, je penses qu'on est en droit de la considérer comme une condamnation (j'ai pas vérifié la définition de condamnation dans le dico, ça nous départagerais ;) )

là je crois que c'est toi qui confond, puisque la condamnation c'est justement la suspension de l'accès à internet (l'abonnement reste valide puisque tu continueras de le payer) par contre, oui il faudra un jugement pour retomber sur les sanctions de la loi DADVSI. puisque l'un n'empêche pas l'autre, tu pourrais être condamné pour téléchargement illégal ET pour piratage. Pour rappel : DADVSI = jusqu'à 3 ans de prison et 300 000 € d'amende calou

bonjour, c'est pas ça qui te mettra à l'abri d'une fausse IP (la tienne) repérée sur un tracker de téléchargement. moi, ce qui me gène le plus c'est que personne ne sait comment un coupable (puisque la contestation n'intervient qu'après la sanction) pourra prouver son innocence. Je me vois mal envoyer mon disque dur pour montrer qu'il n'y a rien d'illégal dessus. calou

+1 mais comme l'adresse me sert sur plusieurs forum, je ne sais pas lequel est en cause.

si tu prends l'exemple d'Edgard GAYCE qui affirmait qu'une salle existe sous le Sphinx, un coup de scanner permet d'affirmer ou d'infirmer la théorie. pour le coût, il y a toujours (principalement) les mécènes. Il y a encore beaucoup de monde qui rêve d'être associé à une découverte en Égypte. Pour le délai, ça concerne essentiellement la pyramide, les autres sites étant "un peu" plus accessibles. pas besoin d'activer le mécanisme pour trouver la chambre. un scan des murs de la chambre du roi (et de son sol) permettrai de voir si un couloir existe. est-ce qu'ils ont perdu beaucoup d'argent quand ils ont installé le système de ventilation de la pyramide. c'était pour la conservation du site et pour le confort des touristes. le pari serait-il risqué de fermer provisoirement, si c'est pour trouver la véritable chambre de la pyramide (ou en tout cas de nouvelles salles) Disons que toute demande passe par M. Hawas, donc si ça ne cadre pas avec son idée, il refuse. Je crois qu'on peut parler de dictature dans l'archéologie égyptienne aujourd'hui. Je concède que cette frilosité était nécessaire pour éviter la suite du pillage organisé par les pays européens. Cependant, elle est, à l'heure actuelle, dépassée et nocive aux nouvelles découvertes.

c'est sûr que la protection des bâtiments doit être une priorité. par contre il existe aujourd'hui un important nombre de technique de sondage non destructrices. Elle suffisent dans un premier temps à étayer des théories comme celle de la rampe intérieure. Dans le cas de notre ami Autospeed, un simple sondage du bouchon dans la chambre de décharge, ainsi qu'un sondage de la pierre qui doit bouger dans la chambre du roi, permettrai de confirmer ou d'infirmer la présence d'un boyau de décharge. Nous avons aujourd'hui des techniques que n'avaient pas nos prédécesseurs, alors pourquoi ne pas s'en servir pour vérifier toutes les théories, tant qu'elles sont non destructrices, bien sûr. Cela ferait avancer les connaissances et pourrai clôturer une fois pour toutes certaines théories trop fantaisistes.

théorie très intéressante. le principal problème de l'archéologie égyptienne aujourd'hui est son manque d'ouverture d'esprit. Qui n'est pas égyptologue, n'a pas le "droit" de proposer une théorie ou explication. exemple concret: à qui demander l'analyse de la construction d'un bâtiment, à un architecte, un maçon, ou un historien? la réponse égyptienne est l'historien (logique, non?). impossible toutefois de s'associer à un archéologue pour développer une théorie parallèle, celui ci se verrai écarté en représailles de ses divergences d'opinions. Dernier point, toute nouvelle théorie ou demande de fouille passe obligatoirement par Zahi Hawass (plus sûr de l'orthographe) ce qui limite assurément les dérives mais aussi les progrès. calou

@tech_62 oui y'a des chances ;) c'est vrai que je suis plus souvent sur l'autre.

perso je la contraint à la paluche, mais en même temps j'ai jamais vu la fonction "contraindre totalement l'esquisse". elle se cache où? sinon, j'ai tendance à anticiper la mise en plan, comme ça je n'ai plus qu'à importer les objets du modèle et ça va plus vite. par contre ça oblige à coter le 3D en fonction. [Edité le 14/11/2008 par calou]

l'intéret principal, est que ton esquisse ne risque plus de bouger. exactement le même que de contraintre complètement une pièce dans un assemblage. pour ce qui est de l'utiliser ou pas, c'est à toi de voir. soit tu l'utilises et tu travaille avec une conception pilotée par des cotes, soit tu ne l'utilises pas et ta concption risque de bouger en fonction des manipulations.

tu dois avoir sur la plaque les informations pour identifier ta potence, et dans le dossier tous les certificats des éléments standards utilisés (s'il y en a) et un certificat de ta boite disant qu'elle certifie l'assemblage conforme à la norme à laquelle se rattache ta potence. regarde sur le site de l'inrs ils ont des fiches, dont une sur la certification CE, qui explique tout ça. en plus en cas de doute ils peuvent te conseiller. calou

on est bien d'accord là dessus l'interface n'a rien a voir avec la puissance du soft.Pour cela il suffit de se rappeler de la convivialité d'UNIX :) . sauf chez certains décideurs qui se disent "plus ils vont vite à dessiner moins ça coutera cher" sans forcément regarder si ce qu'il veut dessiner est "faisable facilement" par le soft. maintenant il y a quand même des cas (pièces uniques ou petits assemblages) où SW suffit amplement et où l'on a pas besoin de sortir l'artillerie lourde (pro/e, catia,...). il est vrai aussi que les commerciaux SW sont doués pour noyer le poisson quant ils arrivent à la limite de leur soft. ça dépend des entreprises. Certaines PME ont une philosophie logicielle de groupe. De plus dans mon secteur beaucoup de PME sont liées à un groupe, le soft souvent est imposé par une logique de compatibilité. d'où l'importance de bien cibler les produits actuels et futur de la société avant de faire le choix du logiciel. Mais si un tri a été fait au préalable et que ne sont proposés aux utilisateurs que des logiciels moyenne gamme (SW, Top, SE, ...) il est très dûr d'en faire entrer un autre dans la liste.(j'ai pas dit impossible :) ) et je ne te parle même pas de changer de logiciel quand les produits de la société ont évolués. Le cout de migration d'un soft à l'autre n'est pas négligeable. Pour conclure: je n'ai jamais critiqué le fond de tes interventions, mais la forme. amicalement Calou [Edité le 25/1/2008 par calou]

OK je t'ai mal compris. chez nous le plan n'est utilisé que pour usiner les pièces simples. les autres sont faites directement à partir de la 3D par une FAO. comme tu dis : "chez nous" calou

salut je te suggère de prendre plutot le "problème" à l'envers. je m'explique: tu veux changer de domaine, donc choisi le domaine dans lequel tu veux te reconvertir, et apprends le logiciel qui ira bien avec ce domaine. contrairement à ce que dit Arcasdk, autocad n'est pas obligatoire. si tu t'orientes vers un domaine où la 3d est omniprésente ta formation autocad ne te servira a rien. pour exemple sur 8 personnes dans mon BE 5 n'ont jamais dessiné en 2D mais sont dirrectement passés de la planche au 3D. mais il est vrai que le type de soft 2D/3D varie d'un domaine à l'autre, d'une entreprise à l'autre, voire d'une région à l'autre. calou

On est d'accord là dessus pas d'accord, s'il était seul sur le marché il serait très cher, le prix étant dû à sa position dominante. pour l'efficacité il m'est même arrivé de faire des plans sous un logiciel 2D pour aller plus vite qu'avec SW. (petit concour en // => vainqueur : le 2D) sauf que ses remarques sont toujours les mâmes quelques soient l'activité du forum ou le sujet abordé. hormis la gueguerre habituelle que je comprend très facilement, c'est surtout la non pertinence des post que je réprouve, et cela devient lassant dans ce cas. (ex : on demande à choisir entre SW et Topsolid, réponse de fhughes => pro/e. qu'est ce qu'il n'a pas compris dans l'énnoncé de la question? surtout quand il en remet une couche et critique le choix fait) aucune frustration de ma part, rassure toi je me sens très bien. Vu notre activité SW va très bien pour 95% de nos applications et n'admet des limites que pour 5% donc le choix est cohérent. maintenant dans ton cas il est assez difficile de passer d'un soft à un autre. j'ai encore des réflexes de TS que j'essaie de transposer sur SW. la version Wildfire de pro/e a réconcilié beaucoup de gens avec ce soft, c'est pourquoi je comprend très bien que vous soyez retourné dessus, surtout que l'ergonomie était ce qui souffrait le plus sur les versions antérieures. amicalement calou

salut essaie de faire: - enregistrer sous - tu choisis le format pièce dans le menu déroulant - dans les options tu coche "toutes les pièces" tu aura un fichier pièce composé d'autant de corps que de pièces de ton assemblage. après tu transforme cette pièce en STL attention: ce fichier pièces est "mort" les modifs faites ultérieurement sur l'assemblage ne seront pas prises en compte. pour cela il faudra refaire la manip avec ton nouvel assemblage. calou [Edité le 22/1/2008 par calou]

d'abord je suis pas vieux (enfin je crois pas) :) ensuite c'est pas une question de jalousie, comme je l'ai déjà dit le dessinateur n'a pas forcément une influence sur le soft utilisé dans sa boite. Souvent il le subit. si le gars viens ici pour avoir une solution ou un conseil, il attend une réponse constructive, et l'éternelle réponse de fhughes "change de soft" n'est pas ce qu'on peut appeler une réponse des plus constructive. on sait que les softs sont différents avec leurs points faibles et leurs points forts. même pro/e a des points faibles (si si je t'assure). j'ai l'exemple d'un horloger qui récupère ses modèlisation dans une FAO "certifiée pro/e", si 2 formes identiques ne sont pas faites avec la même fonction, elle ne les reconnait pas comme pareilles. Pire, 2 pièces de la même famille modèlisées à quelques jours d'intervalle ne sont pas reconues pareil. les mêmes pièce modèlisées de manières équivalente sur SW sont reconnues comme il faut (ou plutot comme il l'attend). réponse du revendeur: "ça vient de pro/e" (il est aussi revendeur pro/e). comme quoi... je te rassure je comprend très bien ton humour, mais déjà que la communauté SW n'est pas très active sur ce forum (moi le premier), cette acumulation de remarques (pas les tiennes) risque de faire déserter les quelques personnes restantes. amicalement calou

Dis moi fhughes, tu l'utilise souvent solidworks? parce que à part dire qu'il faut changer de soft, ce sur quoi on a pas forçément une influence, tu fais pas trop avancer le schmilblik. on sait que tu n'aime pas ce soft, que tu préfère pro/e, et qu'à part lui tout les autres c'est de la m...(d'après toi) Maintenant que tout le monde est au courant, pourrais-tu t'abstenir de ce genre de post, en tout cas dans cette rubrique? Merci amicalement Calou

salut oui il est possible d'ouvrir un STL. regarde dans les filtres de la boite de dialogue "ouvrir". par contre j'ai jamais fait donc je sais pas ce que donne le modèle.

ça dépend à quel niveau tu te place. pour l'utilisateur lambda qui n'est pas du genre à bidouiller son pc, ça apporte un OS plus simple ( copie MacOS) pour les autres une interface dérangeante et des habitudes à changer et un OS "à jour" contrairement à XP qui ne verra surement jamais de SP3 maintenant c'est sûr que niveau compatibilité crosoft n'a pas été aussi fort que pour le passage de 2000 à XP. maintenant, je te retourne la question: que t'a apporté d'installer XP à la place de 2000 PS : ça marche même avec 3.11 et 95 [Edité le 19/12/2007 par calou]

Salut tout le monde pour ma part je suis resté coincé dans les années 70. rien de très original, tendance rock avec les incontournables Deep Purple, Led Zeppelin, Jethro Tull, The Who, et quelques incurtion dans les années 80 et 90 avec Iron Maiden, Metallica, AC/DC. et pour se calmer un peu des bons guitaristes comme Eric Clapton ou Steevie Ray Vaughan. je me fait un petit plaisir à chaque fois que je ressort mes disques car pour moi ce types de musique rend mieux sur un vinyl. calou P.S. je suis né à la fin des années 70...