Nationale_7

Bonjour, L'interface IprimitiveCommandEvents permet en sorte de créer une nouvelle commande dans MicroStation. ceci se fait donc en deux temps. Tout d'abord on implémente une nouvelle classe de type IprimitiveCommandEvents du genre: Option Explicit Implements IPrimitiveCommandEvents Private Sub IPrimitiveCommandEvents_Cleanup() End Sub Private Sub IPrimitiveCommandEvents_DataPoint(point As Point3d, ByVal view As view) Dim oLine As LineElement, error As Boolean [i] Ecrire là ce que l'on fait quand l'utilisateur fait un Datapoint (bouton gauche), éventuellement rajouter un index pour savoir si c'est la 1ère ou 2ième fois [/i] End Sub Private Sub IPrimitiveCommandEvents_Dynamics(point As Point3d, ByVal view As view, ByVal DrawMode As MsdDrawingMode) [i] Simule le mode Dynamique, cette partie se réexécute dès que l'on bouge le curseur[/i] End Sub Private Sub IPrimitiveCommandEvents_Keyin(ByVal Keyin As String) [i]Entrée de données au clavier [/i] End Sub Private Sub IPrimitiveCommandEvents_Reset() [i]Partie éxécutée lors de la pression du bouton Reset , bouton droit [/i] CommandState.StopDynamics End Sub Private Sub IPrimitiveCommandEvents_Start() 'method called at the start of the command End Sub L'Objet CommandState indique l'état de commande de MicroStation et permet donc de lancer les commandes : ainsi si la commande précédante était écrite dans la classe Toto, cette commande se lancerait par l'ordre : CommandState.StartPrimitive New Toto cette commande permet de changer d'état aussi par exemple : CommandState.SetDefaultCursor qui définit le type de curseur employé CommandState.StartDynamics qui démarre le mode Dynamique ou enfin CommandState.StartDefaultCommand qui remet MicroStation à l'état Zéro, commande par défaut définie par l'utilisateur, en général outil de sélection Voilà un bref aperçu de cette objet qui permet réelement de faire un programme totalement intégré à MicroStation Salutations N7

Que veux tu faire au juste ; Menu Dynamique ? pourquoi pas tout en vba ? N7

2 possibilités Titi, faire un menu en VBA, classique mais ne s'incorpore pas dans les palettes MicroStation, pour ça il faudra attendre la prochaine version avec menus en .net ou alors menu MicroStation et comme commande : vba load "programmevba";vba run "prog.subroutine" Le "vba load" n'est pas nécessaire si les vba sont chargés par défaut, cf variable d'environnement. A toi de jouer N7

Bonjour, la gestion des entrées dans MicroStation (clic droit gauche, keyboard...etc) se fait par l'implementation d'une classe : Si tu m'en dis plus sur ce que tu veux faire je peux t'envoyer un exemple plus complet D'autre part je te conseille de consulter le forum news.viecon.com/bentley.microstation.v8.vba, c'est en anglais certes mais plein de renseignements. N7

Tu peux m'envoyer ton adresse en privé à l'adresse suivante : nationale_7@hotmail.com N7

Je peux te faire parvenir celui de 220 000 triangles, dis moi quel format Covadis accepte, je m'arrangerai pour que ça fasse moins de 5 Mo N7 PS: Pour les temps, on verra ce que tu peux chronométrer... On aura au moins une idée du temps total.

Moi c'est N7, mais c'est pas grave! Je peux t'envoyer les fichiers ou tout du moins les mettre à dispo quelque part. Effectivement ce ne sera pas la même machine. Mais on peut voir ce que ça fait, ou as tu une version de Demo de Civil3d pour comparer à ce niveau là! Pour les temps intermédiaires, c'est uniquement parceque le logiciel affiche ce qu'il fait, c'est d'ailleurs plus détaillé dans Civil3D que dans Geopak Site. Les fichiers xml des terrains zippés font respectivement 8 MB et 3.5 MB Le fichier XML d'axes fait quelques KB Covadis lit il le LandXML ? Donnes moi une adresse pour t'envoyer cela N7

Nous n'avons pas Covadis au bureau. Mais je veux bien envoyer les fichiers test à qui se propose de le faire. N7

L'associativité et l'automatisme c'est bien, encore faut-il s'en donner les moyens. Résulats d'un petit test de performance comparée entre Civil3D et Geopak Site sur MicroStation: - Le test : on charge une surface qui s'affiche automatiquement avec ses courbes de niveau tousles mètres. Il s'agit de la même surface en LandXML. Puis chargement d'un même axe en LandXML et affichage du profil terrain le long de cet axe. - La machine PIII 1,1 GHz Windows 2000 512MO - les résultats sur 2 tests : 1er test surface de 400 000 Triangles Civil3D Lecture Données et analyse : 8’ 15” Triangulation : 4' 01" Affiche Courbes de Niveau (71) 30” Mémoire Total occupée 1 300 MB Extraction Profil suivant un axe traversant le terrain > 15 ‘ Processus Arrêté (Mémoire Insuffisante) Geopak Site avec MicroStation Lecture Données et analyse: 0' 45" Triangulation : | Affiche Courbes de Niveau (71) |> 0' 20" Mémoire Total occupée 499 MB Extraction Profil suivant un axe traversant le terrain 0' 2” 2ième Test surface de 220 000 triangles Civil3D Lecture Données et analyse: 3’15” Triangulation : 1' 25" Affiche Courbes de Niveau (71) 0' 35” Extraction Profil suivant un axe traversant le terrain 0' 5” Geopak Site avec MicroStation Lecture Données et analyse: 0' 18" Triangulation : | Affiche Courbes de Niveau (71) |> 0' 07"‘ Extraction Profil suivant un axe traversant le terrain 0' 01” D'évidence le swap important dans le cas du test 400 000 triangles pénalise énormément le test Civil3D, excéssivement gourmand. Le deuxième test est par contre parlant, Autodesk a des progrès à faire dans ses algorythmes, ou sinon rapidement on désactive tous les automatismes pour pouvoir travailler! N7

Quel format propose Covadis ? APL? Il y a une série de codes APL qui ont été définis il y a longtemps par Scetauroute pour la codification Topo. Qui est ton client, tu peux éventuellement lui demander ce qu'ils ont comme codification. Pour les projets (géométrie) tout devrait bien se passer. A ce propos, que propose Covadis comme format d'échange ? Dand GeoMacao il y a : APL (format ASCII propriétaire documenté) LandXML format d'échange général défini par Autodesk Interface Entrée/sortie avec Piste Interface Entrée/Sortie avec MX par GENIO( Format ASCII propriétaire documenté) N7

Bonjour, Le Crabe, j'ai du mal m'exprimer car je partage pleinement ton avis, et ce n'est pas aujourd'hui que j'abandonnerais la convivialité de GeoMacao ou Geopak pour faire mes projets sur Civil3D. mes collègues de MX non plus. En effet Civil3D est pénible à utiliser, d'autant plus pour moi qui mélange mes réflexes MicroStation aux commandes AutoCad. Par contre, je reste sur mon point de vue, malgré tous les manques, les nombreux Bugs, (Autodesk Annonce un SP5 pour la semaine prochaine), Civil3D me semble en passe de devenir bien plus qu'un simple moteur. Quand ? dans un an? dans 3 ans ? Et ma question reste ouverte, comment va se passer la coopération Autodesk/Geomedia dans le futur, car pour moi ce sont plus des concurrents que des partenaires. N7 :casstet:

Voilà ce qu'il y a en V8 : Il me semble qu'il y a la même chose en V7, replace cell. As tu essayé? N7

Merci Patrick pour ce site d'un afficionado! En plus référence au groupe de discussion anglais : http://discussion.autodesk.com/forum.jspa?forumID=66 très intéressant N7

Salut VRD, note du webmaster: passage supprimé GLC nous disait : or après quelques tests, il s'avère qu'il ya bien les clothoïdes dans Civil3D, on retrouve les mêmes points de contacts qu'avec GeoMacao/geopak, ou alors c'est AutoPiste qui a une géométrie à part. Pour une coupe3D, je trouve ça pas mal habillé, même s'il n'y a pas tout, on peut déjà obtenir les altitudes projets, TN, la Geométrie Horizontale et Verticale, plus un certain nombre de données particulières, tout ceci dans des tableaux bien nets. Je suis d'accord que le talutage est quasi innexistant aujourd'hui et que l'arp n'y est pas (enfin ça n'est jamais qu'une table ascii!), quand aux Listings et quantitatifs, basés sur des feuilles de styles qui réinterprètent du LandXML, je trouve cela excellent comme principe, puisque je peux même utiliser ces feuilles de style pour GeoMAcao et Geopak qui produisent du LandXML. D'ailleurs l'échange de données entre les deux programmes c'est très bien fait. Qu'en est-il sur Covadis/AutoPiste ? J'ai vu des objets reprise de chausséee existante dans les sous-assemblages du profil type en travers, je n'ai pas l'impression que ça aille aussi loin que Piste,GeoMacao ou encore mieux MXRenew pour pouvoir en déduire un profil de route projet sous contrainte de renforcement, mais en tout cas il y a qquechose dedans. Ce que je me pose comme question c'est quel va être la valeur ajoutée de Geomedia sur Civil3D? Ont'ils accès aux objets de base pour pouvoir ajouter des procédures ou des propriétés comme effectivement les distances partielles, ou est-ce que cela va être des petites routines VB qui réhabille les plans sans du coup mise à jour dynamique sur changement de style ? peut être ARES peut répondre aussi, y a t'il un accès privilégié pour les revendeurs ou alors ils n'ont accès qu'au xAPI qui sont décrits dans la doc (qui sont déjà importantes) ? En rappel, je ne veux pas lancer de polémique injurieuse pour qui que ce soit, mais je dois dire que le test de Civil3D, malgré tous les manques, les bugs, la longueur, les impasses etc, ont montré qu'il s'agit bien d'un logiciel en passe de devenir complet et non pas un moteur de fonctions comme il l'a été annoncé ici. N7

Je ne sais pas si ça a été traduit, ce que l'on a récupéré ici, c'est une version anglaise en tout cas. N7

Je suis entrain de tester Civil3D. pour cela je m'aide "Getting Strated Guide", mais il y a un certain nombre de choses que je n'arrive pas à faire. Est-ce que quelqu'un a essayé? Par exemple: si je veux faire deux plate formes qui se chevauchent et pouvoir faire varier leur altitude. Je n'ai trouvé le calcul de talus(grading) que vers une surface et non pas vers plusieurs surfaces. D'autre part je n'ai pas trouvé de fonction pour insérer une plate-forme dans le TN pour en faire une surface résultante sur laquelle puisse s'appuyer ma nouvelle plate-forme. D'autrepart je n'arrive pas à afficher de manière explicite les lignes de rupture (Breakline) qui composent une surface, ou encore d'éditer la triangulation pour favoriser certains cotés de triangle. Quelqu'un a-t'il regardé ? Merci N7 :casstet:

Merci Le Crabe pour ton intervention. Je te rassure nous faisons beaucoup de sous traitance auprès d'utilisateurs de Macao, qui n'arrivent pas au bout de leur projet. Merci CLG pour tes informations, j'espère simplement que la dernière phrase de ton message ne m'est pas adressée, car même si elles étaient emportées, j'ai toujours aprécié tes réponses. Merci à Patrick pour sa "modération" Tiens j'aurais reçu un César moi ? :laugh: N7

Oui Serge, il y un rapport entre Nationale_7 et Trenet. Pako, juste pour info, c'est posté ou ce genre de message ? Si c'est au Canada, je trouve ça encore plus navrant de mélnger Français et anglais dans le m^me message... N7

Laurent, tu as parfaitement raison, et je me fais en quelque sorte l'avocat du diable, puisque je suis le premier ici à pousser pourque l'on avance dans les versions. Problème financier mis à part, les éditeurs ont trouvé avec les abonnements, souscription et autre contrat Gold ou Select, le moyen d'assurer des rentrées d'argent stables, nécessaire à l'investissement qui est fait dans le logiciel, je ne pense pas que tous les utilisateurs achètent AutoCad ou MicroStation pour ce qu'il y a dedans. Beaucoup l'utilisent comme un moteur pour un applicatif, et les évolutions du moteur leur passent souvent à coté. D'autre part les sociétés qui ont fait des développement de fond ou d'environnement, préfèrent je pense choisir le moment qui est le plus adéquat pour eux pour faire évoluer l'ensemble du système. Imagine qu'en 2000, MicroSoft ait annoncé qu'il ne répondra plus aux questions sur Windows 95, ni ne maintiendra cette version! Je pense qu'il y a beaucoup de gents qui au final n'ont pas vue dans leur utilisation de tous les jours, la profonde évolution qu'il y a entre 95 et XP, pour eux ça c'est traduit par une nouvelle machine, un nouveau Word, qu'ils utilisent à 98% de la même manière. Pour reconduire les analogies que succitent cette question, la durée de vie d'un moteur chez n'importe quel constructeur est beaucoup plus longue que celle d'un modèle.D'autre part, je comprends le Kakou qui s'est fait une Gordini sur une Dauphine, de pouvoir espérer avoir des pièces de rechange, sans être obligé de "customiser" une Renault 14, ou une mégane. N7 PS : je suis en quelque sorte rassuré sur les Undo, ou tout du moins me sent moins seul!!

Mon but n'était certes pas de polémiquer sur les avantages comparés d'une solution ou l'autre, et je serais bien mal placé pour faire la différence, connaissant en fin de compte très mal AutoCad. Ca me surprend d'ailleurs que la comparaison vienne sur le traitement des fichiers références, car si c'était bien le sujet il y a 10 ans, il me semblait qu'aujourd'hui, on pouvait faire grossièrement la même chose avec les deux logiciels. Je peux cependant répondre à Monsieur Le Crabe, en énumérant ce que je sais sur les fichiers références MicroStation, sans être exhaustif, car je me suis limité à apprendre ce dont j'avais besoin à un moment voulu. Donc dans MicroStation on peut: - attacher autant de fichiers références que l'on veut, l'attchement se fait en mode simple ou imbriqué, c'est à dire est-ce que les références du fichier que j'attache sont elles aussi attachées à mon fichier ? Bien sûr, par précaution on met un degré limite d'imbrication pour éviter l'effet miroir à l'infini! -Le fichier est soit attaché par son chemin complet, soit par son nom simple, les chemins de recherches étant définis par ailleurs, ce qui est commode quand on change de machine, ou de site. - Les fichiers attachés le sont soit en correspondance parfaite soit avec déplacement d'origine, rotation et échelle différente. - Un fichirr 2D peut référencer un fichier 3D et Vice-Versa. - On peut référencer indifféremment des DGN,des DWG mais aussi une vingtaine de format de raster, les opérations sur ces derniers étant identiques ( avec en plus la déformation suivant N points, ce qui permet decréer grossièrement des orthophotos), enfin depuis la dernière version on peut aussi référencer des fichier shape de ESRI ( je ne suis pas sût que cela soit en natif, comme autocad ou les fichiers Raster) -Les fichiers références peuvent être déplacés, tournés mis à une échelle différente ou symétrisés par rapport à l'horizontale, verticale ou axe quelconque. On peut aussi définir une frontière de découpe externe basée sur une polygonale ou sur n'importe quel élément existant. (la découpe en 3D d'un fichier référence suivant un cylindre est du plus bel effet!) - on peut aussi cacher des parties à l'intérieur de ce fichier, par exemple suprimer l'affichage de la zone d'un projet que l'on affiche sur le plan Topo, très commode, la même chose se fait avec des images raster. - L a table de couleurs des fichiers référence peut être la même ou différente de celle du fichier principal, il en est de même pour la symbologie de Niveau (Pour chaque niveau, couche, on définit une symbologie, couleur,, épaisseur type de trait, que prendra chaque élément plutôt que sa symbologie propre). les styles de lignes peuvent être mis à l'échelle du facteur d'attachement ou non - LA gestion des niveaux se fait indépendamment pour chaque référence ou alors de manière groupée. - on peut copier un élément directement d'un fichier référence ou l'exclure de toute opération. - Contrairement à ce que j'ai lu, on ne peut pas éditer un élément d'uin fichier en référence, saut à faire un "exchage design" c'est à dire en gros changer de ficheir actif, sans réaffichage ni ouverture de fichier, ceci n'étant possible que sur des fichiers attachés suivant le même repère. - Si quelqu'un modifie un fichier en référence, les mises à jour se font au moment du réaffichage(reload), en continue, puisque MicroStation enregistre directement sur disque tout ce que l'on fait. - En 3D on peut définir le mode d'affichage du fichier référence, filaire, maillé, sans les lignes cachées, ombré simple ou phong. L'ordre d'affichage peut être imposé, ce qui est très commode quand on fait des cartes pour que le projet soit sur les zones remplies et non en dessous. - Quand on effectue une opération sur un fichier en référence on peut soit voire tout le fichier bouger dynamiquemenyt ou simplement sa frontière. Voilà j'ai répondu de mon mieux à Monsieur le Crabe. Mais en me répétant peut être, je ne pense pas que MicroStation soit exceptionnel là dedans, enfin c'est plutôt à vous de me le dire. Franchement je crois que tous nous sommes le plus attaché au premier logiciel que l'on a utilisé, car on le connait mieux et on sait contourner ses problèmes; J'avoue que ce qui m'ennerve le plus quand il m'arrive de travailler sous AutoCAd, et que je trouve très efficace chez Mstation, c'est la fonction Undo. En effet dans microstation les commandes d'affichages sont séparées des commandes de création/ manipulation d'élément. En gros qaund je fais une erreur dans Autocad, et j'en fait beaucoup, car je suis loin d'être performant avec, je fais plusieurs zoom et cadrage pour aller voir ce que j'ai fait, et si c'est mal je dois faire autant d'Undo qu'il y a eu de manips de zooms. Dans microStation, on peut soit revenir en arrière sur la création/modification d'élément, soit revenir en arrière sur les différents zooms cadrage.(Ceci était just un a parte d'un utilisateur forcé d'Autocad, mais si je suis dans l'erreur, vite donnez moi la solution!) Patrick, je te sens piqué à vif. Pourtant j'avais pris les précautions d'usage sur un sondage "volontaire", ce qui ne veut pas dire grand chose, si ce n'est effectivement "opération commerciale", ça je pense qu'on l'avait tous compris, et la finesse de la démarche commerciale américaine n'a échappé à personne, je pense qu'AutoDesk est certainment capable de faire aussi bien, à part peut être que les Amish d'Exton(Pensylvanie, siège de Bentley) sont peut être un peu plus lourdaud que les intéllectuels de la cote Ouest! Cependant, le fond ne me semble pas innintéressant. Je comprends tout à fait que les sociétés qui développen t les logiciels ont besoin d'argent pour faire évoluer ces logiciels, et de pousser les utilisateurs à évoluer en même temps, c'est normal. Ce qui me parait moins normal c'est de fixer des dates aussi précises pour l'arrêt du support. Avec Bentley nous avons un contrat de maintenance qui nous permet d'évoluer à notre guise ( tout en assurant leur financement je te rassure) J'ai travaillé plusieurs fois avec des centres EDF qui travaille encore avec la version 4 de MicroSation, qui doit dater des années 88/90 et ils m'assurent qu'ils ont toujours un support quand ils ont un problème (Je pense pas qu'ils en aient beaucoup, après 14 ans d'usage du même logiciel, même version, on doit en faire le tour). Les questions sont certes très fermées, cependant je connais pas mal de collègues ingénieurs qui ont téléchargé Bentley View, pour regarder des fichiers AutoCad (Question 2) La question 4 aussi pose le problème du format PDF/DWF. On n'a pas attendu Bentley pour envoyer nos plans en PDF, avec AcroBat exchange, mais ce dernier était limité à du A3, et maintenant en plus on peut faire ça avec un mélange, de word er d'excel pour les notes de calcul, j'avoue que c'est sympa. Quelquesoit l'efficacité de chacun des formats, je pense que PDF a quand même une grande avance sur sa diffusion face à DWF, comme le format DWG par rapport au format DGN d'ailleurs, quel qu'en soit le mérite de chacun. Enfin pour terminer cette longue réponse, pour moi le plus important dans MicroStation, ce sont les programmes applicatifs que l'on a trouvés marchant dans cet environnment à savoir GeoMacao et Geopak Site qui nous donnent une grande satisfaction. Sur ce pour ceux qui ont eu le courage de me lire jusqu'au bout, je vous salue bien bas! N7 :hallucine:

AutoDesk a annoncé : . Ce à quoi Bentley sur son site donne les résultats d'un sondage "volontaire" :casstet: Utilisateurs de la 2000 en France qu'en pensez-vous "réelement" ? Pour ma part, quelque soit le logiciel, j'ai plutôt tendance à utiliser leplus rapidement possible la dernière version. N7

Moi ce que je reprocherais à AutoCad c'est la conversion en DGN qui est loin d'être un succès! N7

Comme le dit très bien mdsv31, tu peux utiliser la fonction information sur élément, mais tu peux aussi appliquer cette fonction à n'importe quel jeu de sélection. En gros je sélectionne tout ce qu'il y a sur un niveau (calque chez Mstation) et après je voies défiler la nature de chacun de mes éléments. Il est aussi possible de lancer dans MicroStation un vérificateur de standards, c'est à dire, je ne veux que les calques suivants utilisés, sur tel calque je ne veux que ce type d'élément, texte ou forme (polygone fermé sous MicroStation)...L'ensemble des symboles ou cellules (Blocs sous Mstation) peut être aussi obtenu par niveau. Toute entorse au standard défini sera signalée et affichée Enfin, avec MicroStation depuis la version J, il y a un applicatif qui vient en standard, mais encore fauit-il le charger, il a quelques fonctions intéressantes, telles que s'assurer que tous les polygones de parcelle sont fermés et s'ils ne le sont pas de faire automatiquement, il gére en plus les centres de parcelles, ou numéros et peut même charger automatiquement tout ça dans une base de données associée. Voilà entre autre ce que l'on peut faire, mais aussi ce que l'on peut ne pas vouloir faire... N7 :)

Bonjour CLG, c'est sympa de me répondre. Mea Culpa , effectivement je n'ai pas fait la différence entre Covadis et AutoPiste, quand on parle avec les CG, ils nous parlent de Geomédia, c'est donc sous ce terme que j'aurais du parler. Les polémiques ne sont jamais stériles, au bout du compte, malgré les annonces et les propos de Geomédia et d'Autodesk, tu nous a renseigné, beaucoup plus clairement sur le status du développement de Covadis/Autopiste. Je m'enmêle les pinceaux certainement, car je n'ai toujours pas compris, comment on pouvait à la fois intégrer un logiciel sur un moteur, et continuer à vendre une version identique du même logiciel, et aussi performante sans ce moteur. Mais je suis impatient, attendons de voir. Je ne suis pas le seul non plus à m'étonner qu'Autodesk ai confié la traduction et la commercialisation de Civil3D à quelqu'un qui le défend si mal! Je pense que nous avons tous ici un jour utilisé Piste (celui du Setra!) et fait des Giratoires en 3D. Piste permet donc aussi la conception 3D de Giratoires, entre permettre et réaliser automatiquement, il y a de nombreuses heures, si ce n'est de jours. Tu parles de mes motivations mercantiles, mais regarde bien, ce n'est que ton reflet dans l'écran de ton ordinateur . Objectif, je ne le suis certainement pas, je doute d'ailleurs que quelqu'un ici soit objectif, et je préfère très nettement la subjectivité des utilisateurs. Nous avons tous naturellement une préférence pour les outils que nous utilisons, et le seul moyen de bien se renseigner sur ce que font les autres c'est de les entendre parler avec emportement de ce qu'ils font. Nous avons utilisé plusieurs logiciels de conception, nous avons nos préférences, mais hélas pour un bureau d'études, c'est souvent le client qui décide, alors en attendant le jour ou un CG nous imposera .... AUTOPISTE (C'est ça ?), on se renseigne. Cordialement N7 :) PS : Tiens moi aussi je sais mettre du gras pour souligner les choses, c'est vrai que ça fait plus ... professionnel?

Bonsoir le Crabe, Peut-être un peu méchant c'est vrai, ;) mais on doit pas rencontrer les mêmes personnes, parceque ça fait plusieurs CG qui nous donnent des projets routiers en sous traitance parce qu'ils ne s'en sortent pas avec Covadis! Dans un sens ça nous arrange c'est vrai, mais un vieux fond d'honêteté nous oblige à leur parler d'autres solutions. Geopak pas très connu, c'est pas moi qui te dirait le contraire, et ça me désole, parceque franchement ce logiciel m'étonne tous les jours. :o *Dites Monsieur Bentley, faudrait voir à faire un peu plus de promo! Le nombre de licenses en France, je n'en ai aucune idée, je me renseignerai, mais c'est certain c'est beaucoup moins que Covadis!!! Non ce qui m'ennerve, et qui m'emporte(je sais c'est mal), ce sont les discours contradictoires, c'est pour ça que j'ai recopié les différentes interventions de CLG, dans mon précédant message. Ce qui ne met pas du tout en cause le professionalisme de Geomédia, ni la compétence de son service après vente, mais simplement émet un doute sur la sincérité de leur opinion sur Civil3D N7 va maintenant se coucher après un week end studieux, c'est ses patrons qui vont être contents :) N7