nomutt

Cette fonctionnalité n'existe pas à ma connaissance. Pour afficher à la taille réelle, le zoom doit prendre compte la résolution active de l'écran qui peut changer d'un poste à un autre. Si ma mémoire est bonne, un écran a une résolution de 72 point par pouce. En connaissant la diagonale réelle de l'écran, son ration 3/4 ou 16/9 ou 16/10, je peux calculer la taille physique du pixel. Mais je n'ai pas de zoom dans Inventor qui permet d'afficher selon une dimension comme sait le faire AutoCAD avec le zoom centre. Donc je crois que c'est mort.

Cet ensembles de données ne correspondent pas à des propriétés. Pour les valeurs d'inertie, elles peuvent être copiées dans le presse papier depuis les ipropriétés et collées ensuite. Pour la surface, cela n'existe pas directement. Il faudrait une macro ou un add-in qui calcule l'aire de toutes les faces du volume et qui renseignerait une ipropriété personnalisée. Ce n'est pas très compliqué mais cela demande quelques connaissances et un petit peu de temps.

Oui c'est toujours comme cela et non ce n'est pas l'origine du problème. Pour utiliser l'éditeur de centre de contenu, il faut avoir une bibliothèque utilisateur existante et disponible. Il faut vérifier que son accès est autorisé dans le projet. Cela est le cas par défaut.

J'étais curieux de la voir mais je n'ai pas le moyen de réafficher les réponses manquantes.

Bonjour, Si je gère un assemblage avec une soudure de type remplissage basé sur un fichier squelette, il n'y a pas de problème quand je change les cotes d'esquisse dans le fichier squelette. Mais si je change les sections de profilés avec l'outil du Frame Generator(FG) dans un ensemble basé sur le FG, Il y a un message qui m'informe que de nouveaux fichiers seront générés et je perd mes soudures. Donc j'ai tenté d'ouvrir chacun des fichiers de profilé et j'ai changé les valeurs de section avec l'outil Paramètres. Ensuite quand je bascule dans l'ensemble la mise à jour de l'ensemble met à jour la soudure. Alors j'ai crée un fichier squelette contenant uniquement les paramètres destinés aux sections. Ces paramètres ont été liés par dérivation dans les fichiers de profilés. (Au demeurant, la modificaiton directe dans un fichier pièce du FG n'est pas vraiment recommandé). Après changement des paramètres dans le squelette, la mise à jour de l'ensemble ne pose pas de problème. Donc je pense que la modification des paramètres via iLogic pose problème car elle intervient dans le contexte actif de l'ensemble. Sinon, le post mis en lien est très intéressant. Merci.

Cette méthode de travail n'est pas recommandée avec des projets utilisateur unique. Il reste les projets Vault prévus pour cela par Autodesk et ... les projets hérités. Ces projets sont amenés à disparaitre mais peuvent être une solution temporaire avant de faire le grand saut vers une gestion centralisée et sécurisée d'une SGDT. Pour information, un support de cours Vault sera prochainement disponible sur la boutique en ligne de la société AriCad. Il explique notamment quels sont les avantages à obtenir dans l'utilisation d'un SGDT ou d'un PLM.

Je déterre un peu ce sujet pour confirmer ce qu'a écrit norrin76. Si Inventor View est installé, la case à cocher Inventor est grisée. Le logiciel d'installation ne prévient pas clairement qu'Inventor View empêche d'installer. Le programme indique simplement qu'Inventor View est installé dans la description de l'installation d'Inventor. Pour aller plus loin, la version Inventor View librement téléchargeable depuis le site Autodesk est considérée comme un Inventor et de fait empêche l'installation du produit plein.

Pas sur que celà vous aide mais ce hotfix est à connaitre car les substituts et enveloppes sont des dérivations particulières. http://usa.autodesk.com/adsk/servlet/ps/dl/item?siteID=123112&id=15723884&linkID=9242019 Tenez moi au courant s'il vous plaît.

Effectivement, le générateur ne sait pas créer un segment excentré. Comme l'édition d'un arbre du Design Accelerator hors assistant n'est pas recommandée, il faudra créer l'arbre manuellement.

La manière de travailler du client est rigoureuse. C'est ce que les utilisateurs AutoCAD apprennent en formation. Comme la notion d'objet (composants mécaniques ou autres) n'existe pas dans AutoCAD, les calques sont exploités comme outils d'organisation. Les fonctions des calques sont alors variées. Soit ils sont représentatifs pour décrire des pièces ou des types d'arêtes de pièces, soit il sont descriptifs pour les cotes ou les textes affichés selon l'échelle. Le but est de conserver le maximum d'objets dessinés lors de la création de nouvelles présentations et de masquer ce qui est inutile. Ce qui est le plus difficile à accepter, c'est l'incapacité avec Inventor d'exporter en DWG avec des cibles Espace Objet et Présentations différentes. Pour le reste, une bonne méthodologie permet d'éditer rapidement un DWG validé par le client pour le mettre en conformité avec la charte graphique du client.

Un ordinateur portable n'est pas différent d'un poste fixe pour l'installation de Vault. C'est l'usage dans un environnement nomade avec un serveur hébergeant Autodesk Vault qui est particulière. Il y a de nombreux cas d'exploitation et autant de solutions a appliquer ou a imaginer.

Question pas bête. Mais il y a parfois de logos compliqués, difficile à vectoriser. Et parfois, l'utilisateur n'a pas envie de le faire non plus. C'est pourtant ce que je ferai également. ;)

@Itzo, Je confirme ce que dit GögøT. La visibilité suffit pour réutiliser une esquisse. Dès son deuxième emploi, elle devient partagée.

Alors je mettrais les fichiers dans le dossier A et je copierai le logo qui marche en lui donnant le nom d'un logo qui ne marche pas. Pour comprendre ce qui ne va pas. Et j'essaierai aussi de placer les logos sur un emplacement près de la racine aussi.

Est ce que les images des cartouches personnalisées sont au même format que celui par défaut? Es que ce format est géré par MS Paint? Est que l'extension de fichier de ces formats est associé à MS Paint? Si la réponse à une des deux questions est non, la solution se trouve dans les deux dernières questions.

Petite précision, la modélisation se fait dans le contexte d'une pièce. Il ne faut pas créer d'esquisse dans un ensemble mais dans une pièce. Soit en ouvrant la pièce, soit en l'activant. Les esquisses d'ensembles sont réservées à l'usinage de composants assemblés.

Je me souviens de mes premiers pas sur Inventor. Je bloquais souvent sur des outils simples. Et je me suis rendu compte que je cherchais souvent une manipulation compliquée alors qu'il fallait faire simple. Lire la ligne d'état en bas de l'écran est souvent précieuse. Quand on a assimilé ça, on va déjà beaucoup plus vite!

Bonjour, Ce site n'est pas le lieux pour discuter de commerce. Seulement des produits. Rdv sur mon site pour prendre contact. Avec Inventor, c'est un peu différent. Si je change la couleur dans un ensemble, cette couleur ne suis pas dans un autre et ne suis pas dans l'ensemble supérieur, sauf si c'est la couleur de pièce qui change. Mais dans ce cas, la même pièce reçoit la même couleur et cela pour toutes les occurrences. J'aurai du travailler sur Word ou Excel, tiens! :( Pour les macros, il y a vba pour quelques temps encore. Je serai heureux de voir plus de membre discuter de ce sujet. Sinon, j'ai fini de rédiger un support de cours, avec exercices d'applications pour développer des add-ins Inventor en VB.Net. Il est en validation par le service Marketing et je crois avoir convaincu de le mettre en vente sur le site de mon employeur actuel. A force d'être dedans, je ne fais plus la différence entre ce qui est simple et ce qui ne l'est pas. Ce qui est certain, c'est qu'il faut se prévoir du temps pour créer un premier code qui fonctionne bien. Mais il ne faut pas se décourager. Quand j'ai commencé, je suis allé sur plusieurs site anglo-saxons, et à force, j'ai réussi.

Bonjour, C'est une question fréquente. Au cas par cas je fourni une activation supplémentaire pour un portable par exemple mais seulement pour les licences entreprise. Dans la future version, l'activation devrait prendre en compte un mécanisme de double usage en alterné. Je m'efforce de rendre l'outil accessible. S'il est vendu, c'est à cause du travail important qu'il demande en algorithmique et en évolution des fonctions. Tout est basé sur le retour des utilisateurs. Après je dois me débrouiller pour que cela réponde aux souhaits. La mise au point du système de protection est elle aussi chronophage mais elle est hélas obligatoire. Sinon l'add-in fonctionne sur les stations x64 et x32 d'Inventor 2008 à 2011. L'idée d'attribuer une couleur en automatique me séduit. Aucune idée de la mise en œuvre. Est ce la pièce qui doit changer de couleur ou l'occurrence dans l'ensemble? mais dans ce dernier cas, que devient la couleur si l'ensemble est un sous-ensemble? Et faut-il garder les occurrences ayant déjà une couleur forcée? Voila toutes les questions qui se posent dès qu'une nouvelle idée est à prendre en charge. Idée cool, code de ouf!

Inventor Pro devrait être suffisant mais il s'inscrit dans une suite de produits dédiés à la conception de produits manufacturés. Pour une étude de design avancé, Alias peut être utilisé avant. Pour le rendu final, Inventor Studio fait un travail très acceptable pour présenter un projet. Si le but est de créer un document destiné à la communication et au marketing, un passage par 3D Studio est à envisager. De plus, un produit manufacturé comme une manette de jeu requiet un manuel. réalisable plus facilement avec Inventor Publisher. Et comme il s'agit d'un produit plastique, à priori, une approche spécialisée avec conception des moules sera plus efficace avec MoldFlow. J'ai travaillé sur des projets d'appareils de nettoyage de piscine. Soit sur des technologies à membranes souples branchés sur le circuit de la pompe à eau soit en autonome avec une motorisation et un système venturi. Seuls Inventor 11 et 2008 ont été utilisés. La version Pro n'a pas été requise car tout l'électrique a été sous-traité et le design aussi. Avec Inventor, nous avons repris des corps morts issu de SolidWorks, réparé toutes les approximations générées par ce logiciel et ensuite nous avons préparé les composant pour l'industrialisation, l'optimisation du conditionnement pour le transport et la création d'images fixes pour présentations aux clients partenaires. La rigueur d'Inventor nous a permis de faire sortir les premières pièces chez le mouliste du premier coup. Quelques pièces ont été réalisées dès le départ avec Inventor et j'ai pu réparer une erreur de design fonctionnel grâce aux dérivations de composants. Cela nous a évité de faire refaire l'ensemble d'un flanc ou tout aurait été à reprendre. Dans tout ce projet, l'assistance d'un industriel spécialiste de l'injection nous a été d'un grand secours. Il a su nous dire ou il fallait être prudent par rapport aux trop plein de matière et ou il fallait augmenter la densité des puits de vissage pour rigidifier les pièces soumises à trop d'efforts.

Je n'ai rien oublié. Je parle de ce que je connais le mieux.

Bonjour, La différence est la suivante : La licence est normalement concédée à une entreprise. Ce qui ne doit pas poser de problème vu le coût faible. Malheureusement, beaucoup d'utilisateurs se voient refuser l'investissement même si l'outil leur est vraiment utile voire indispensable. Ce fait induit un phénomène de piratage. Donc il y a une licence personnelle qui est accordée à titre personnel à un utilisateur qui veut acheter lui même la licence et le coût de licence est réduit. Si l'utilisateur change de société tout est prévu pour qu'elle le suive. Pour le moment, ce modèle fonctionne, en particulier en Amérique du Nord. Si cela ne fonctionnait plus, alors iColorizor disparaitra. Le prix est trop faible pour mettre en place des actions commerciales. A noter, la notion de mise à jour entre version Inventor n'existe pas. Il y aura une mise à jour payante seulement si l'application doit être fortement réecrite par suite d'un changement de technologie obligatoire. En attendant, les nouvelles versions sont financées par la vente de nouvelles licences uniquement. Il s'agit plus d'une notion de produit/services_rendus. L'outil se vend, il évolue. Il ne se vends pas et il meurt.

Les plantages au moment de l'insertion de composants sont normalement rares mais cela se produit de temps à autre, en particulier avec l'AutoDrop ou parfois avec les icontraintes. Si le problème es t fréquent, il s'agit probablement d'une cause externe qui doit être déterminée par hypothèse et éliminations.

Bonjour, Il n'y a pas de meilleur logiciel mécanique. Sur ce forum, il y a des utilisateurs plus favorable à tel ou tel. Ce qu'il faut regarder c'est la qualité de réponse au besoin. Inventor est la base de solutions plus globales et tend à y répondre au mieux. C'est son point fort et c'est fait pour par l'éditeur. Si le logiciel choisi donne une réponse correcte dans le budget défini au départ, alors c'est le meilleur pour ce cas la.

Je ne suis sur de rien mais j'ai remarqué que les fichiers Inventor enregistré dans le dossier "Mes Documents" posent problème. Cela viens je pense de la localisation des nom de dossiers affichés dans l'explorateur Windows 7 et de leur nom véritable sur le disque. Ce que j'ai constaté également, c'est que tout dossier mappé avec la notion de bibliothèque dans l'explorateur de Windows 7 conduit à des désagréments aussi bien avec Inventor qu'avec AutoCAD d'ailleurs. Je n'ai pas encore trouvé la cause exacte par manque de temps. Je sais seulement reproduire le problème et ceci de manière aléatoire. Mais David Coperfield n'a qu'a bien se tenir! Je l'aurai un jour, je l'aurai!