Steven

Salut, pour mettre à jour les attribut les attributs depuis un fichier Excell, il y a la commande attin Attout sert à exporter les attributs en fichier texte qu'on ouvre ensuite avec excel. Une foit les modifs faites dans le tableau excel, il faut l'enregistré en fichier texte, puis depuis AutoCAD, taper la commande attin pour réimporter les modifs. Mais pour faire ceci, il faut d'abord avoir rempli ses attributs dans AutoCAD une première fois et l'avoir exporter vers Excel. [Edité le 2/3/2009 par Steven]

Si tu es prof, ça reste dans le cadre professionnel, donc, même ça en reviend à ce que j'ai expliqué plus haut. Le lien que t'a donné Chanoine t'en dira plus.

Il est payant ou en version d'essai. Toutefois, si tu cherches un logiciel ou utilitaire gratuit pour une utilisation professionnelle, il vaut mieux te tourner vers du libre car les logiciels dis gratuits ou gratuiciel, sont propriétaires et ne peuvent pas être utilisés gratuitement pour des raisons professionnelles. par contre pour un usage personnel, il n'y a pas de soucis.

Salut Pieroka. Il y a aussi Framasoft.net qui es très bien pour trouver des logiciels libres.

Salut, Je n'ai aucun soucis avec pdf Creator et des rectangle noirs avec les wipeout. Fut un temps, oui, il y a plus de trois ans. Mais plus maintenant.

Salut Pedro. Qu'elle coïncidence. je me disais cet après-midi, qu'il y avait longtemps qu'on avait pas eu de nouvelles de l'un des pioniers d'Autodesk Architectural Desktop. Pour ce qui est de Revit, ici aussi les revendeurs font le forcing pour vendre ce logiciel. Je pense que ta question va raviver une discution sans fin entre les défenseur d'Autodesk Architectural Desktop/AutoCAD Architecture et ceux qui préfèrent Revit. Pour l'instant, AA est toujours là. Il est vrai qu'on m'avait parlé de la fin d'Autodesk Architectural Desktop depuis la version 2007 avec la venu de Revit. Je pense que les revendeurs ont des consignes pour vendre un maximum de licences Revit. je ne sais pas si la fin de AA est proche mais je ne suis pas convaincu que Revit fasse beaucoup mieux au niveau vente du fait que la plupart des BE, cabinets d'architectes ou autres corps de métiers, utilisent AutoCAD et que certains archis que j'ai pu rencontrés, qui ont pris Autodesk Architectural Desktop ne l'on jamais utilisés pleinement et sont resté au dessin AutoCAD. Donc, étant donné que Revit est aussi vendu avec de l'AutoCAD, je ne suis pas sûr que Revit soit utilisé comme il se doit. Il y en a qui utilisent Revit et son potentiel comme il doit être utilisé tout comme il y en a qui utilise AA et son potentiel comme il se doit aussi. Mais nous sommes peu dans ce cas. Les habitudes Autocadiennes sont bien ancrées et ne sont pas prêtes de s'effacer. tant que les gens ne feront pas le pas pour dessiner autrement, Autodesk Architectural Desktop tout comme Revit ne sont pas prêt de détrôner AutoCAD. Autodesk Architectural Desktop/AA a un environnement AutoCAD. Revit, non, et ça, ça pertube la plupart des utilisateurs. Nouvel environnement -> nouvelle façon de travailler. La plupart des gens n'ont jamais vraiment franchis le cap AutoCAD - > Autodesk Architectural Desktop à cause de ça, bien que les deux se ressemblent, alors en ce qui concerne Revit qui est totalement different d'AutoCAD... Je sais qu'il y en a qui vont dire qu'ils se sont très vite habitué à Revit et on va retomber dans l'éternelle discution: Revit c'est mieux, AA c'est compliqué, etc, etc. Maintenant, qu'un technico-commercial me fasse une démonstration digne de ce nom, de Revit, qui réponde à mes questions et mes attentes tout comme on m'a fait à l'époque d'Autodesk Architectural Desktop 2 et 3 et je m'inclinerai et passerais peut-être sur Revit si les boss veulent bien investir dans un nouveau logiciel. Maintenant, vu que la 3D deviend de plus en plus performante sur AutoCAD, Il est possible que les utilisateurs d'Autodesk Architectural Desktop/AA et leur habitudes Autocadiennes, reviennent vers AutoCAD si AutoCAD Architecture venait à disparaître. Voili voilou.

Salut Philjean. Pour faire ceci il faut que tu modifie ton style de format de données qui est accroché à ta table. Dans arrondir, tu mets 0.05 http://www.host-image.eu/files/img0/48jw-surfacearrondiea005.png

Salut Philouie. A mon avis c'est en rapport à ce que je disais plus haut. Ce sont les murs qui dfoivent se "manger" du fait qu'ils ont la même définition de groupe de nettoyage. Donc, 2 solutions: La première consisterait à ce que tu mettes ta Xref à 1 Z différent. La deuxième; tu créé une nouvelle définition de groupe de nettoyage pour les murs du fichier qui appelle la Xref. Pour se faire, tu fais comme ceci: Menu déroulant Conception > Mur > Définition du groupe de nettoyage > Tu créé un nouveau groupe en lui donnat un nom puis tu cliques sur OK. Une fois ceci fait, tu séléctionnes tes murs puis dans la fenêtre de propriétés, tu leur affectes la nouvelle définition du groupe de nettoyage. De ce fait, les murs ne se "mangerons" plus entre eux.

Salut Philouie. Etant donné que tu n'utilises pas l'explorateur de projet pour le moment avec ton dessin, je pense que la le fantômr de ton étage en Xref serait une solution en lui donnat une couleur différente. Toutefois, je ne sais pas si tes murs sont des objets AEC étant donné que le dessin viend d'un autre logiciel. Si les murs sont des objets AEC, je te conseille dans un premier temps de mettre ta Xref avec un Z différent de ton dessin pour éviter que tes styles de murs ne se "mangent". Sinon il faudra que tu définisses un groupe de balayage différent pour les murs de ta Xref et pour les murs de ton fichier. Arf! Je me demande si je ne t'en demande pas un peu trop pour une première fois sur AA :(

Bon, j'ai du nouveau. En fait, les blocs normaux sont bien remplacés. Enfin, pas tout à fait, ils reste sur place et ce sont les blocs dynamiques qui se mettent en-dessous.( Très très fort). Du coup, lorsque je clique sur un bloc, je séléctionne forcement sur celui de dessus, c'est-à-dire le bloc normal. Ce qui fait que j'ai l'impression que mon nouveau bloc dynamique n'est pas dynamique. Toutefois, certains des blocs normaux ne sont pas remplacés du tout, ce qui fait qu'il n'y a pas de bloc dynamique juste en dessous. Je cromprends plus rien.

Alors en fait, orsque je remplace mes blocs normaux par des blocs dynamiques, ceux-ci sont normaux. Par contre, lorsque j'ouvre l'éditeur de blocs pour transformer mon nouveau bloc en bloc dynamique, il y a toujours les paramètres dynamique tel que le paramètre de visibilité. je ferme donc l'éditeur de bloc en enregistrant mais je ne peux pas modifier la visibilité du bloc car je ne vois pas la petite flèche bleu qui me permet de choisir la configuration de mon bloc mais je ne peux pas non plus choisir le paramètre de visibilité par la fen^tre de propriétés.

Salut à tous. Je souhaite remplacer des blocs normaux par des blocs dynamiques. le problème est que lorsque les blocs normaux sont remplacés par des blocs dynamiques, les blocs dynamique perdent leut fonctions dynamique (Etirement, action de visibilité) et devienent des blocs normaux. J'ai essayé avec le lisp Rbloc de patrick 35, j'ai essayé en inserant le bloc dynamique qui a le même nom que le bloc normal et en voulant redéfinir le bloc existant dans le dessin au moment de l'insertion et j'ai aussi essayé avec la bonne vieille commande inserer= mais rien n'y fait. je sui obligé de changer mon bloc normal en bloc dynamique dans le fichier pour avoir ce que je veux. Existe-t-il donc un moyen une manière de remplacer des blocs normaux par des blocs dynamique de manière à ce que les blocs dynamiques gardent leurs propriétés dynamiques?

Mortel ce lisp de Zebulon, Je ne suis plus obligé de mettre la largeur définie à 0 dans la fenêtre de proriétés. En plus, le texte se met dans le sens du réticule si on est dans un snapang quelconque. Très utile. :D

Inkscape est l'équivalent d'Illustrator rnais en libre Open Source. Je ne savais pas qu'on pouvait faire ce gentre de chose avec ces logiciels :o Comme quoi.

Salut, Quelqu'un a des tuyaux sur les nouveautés d'AutoCAD Architecture 2010 ?

Effectivement, j'ai une repésentation au 1-200 ème en double dans mes styles de murs mais bon, de là a tout refaire. Mais bon, celà dit si maintenant tu a résolu ton soucis, depuis, c'est le principal ;)

Je pense que pour un niveau pratique, il serait préférable de conserver la 2004 sur le poste puis migrer vers 2009 puis 2010. ceci pouvoir récupérer ses paramètres personalisés. En effet, j'ai pu remarquer par exemple sur ma bécane qui est équipé de la 2009 et aucune version antérieure, je ne peut pas utiliser l'outil ""Migrer les paramètres personnalisés." parce que je n'est pas de version 2000 ou ultérieur sur ma bécane. http://www.host-image.eu/files/img3/aruc-migrationpersonnalisee.png

Salut Circus. Qu'est-ce qui s'est passé pour recommencer un gabarit de zéro de la 2004 vers 2005? J'ai un gabarit que j'ai créé sous Autodesk Architectural Desktop 2 et que je fais évoluer depuis sous chaque nouvelle version sans soucis. Le seul problème que j'ai rencontré, c'est l'insertion d'étiquettes de nomenclature automatique pour mes murs, fenêtres et portes que je pouvais faire sur Autodesk Architectural Desktop 3.3 et que je n'ai pas réussi à faire depuis Autodesk Architectural Desktop 2004. :casstet: [Edité le 28/1/2009 par Steven]

J'avais vu cette fonction mais ça ne me donne pas grand chose. En fait j'ai ça: http://www.host-image.eu/files/img8/0l76-anglemurideau1.png Et je souhaiterais ça: http://www.host-image.eu/files/img1/kgqm-anglemurideau2.png

Salut à tous. Fut un temps où je savais le faire mais étant donné que je ne l'ai plus fait depuis un moment, j'ai un trou de mémoire en ce qui concerne les angles des murs rideau. En effet, deux murs normaux peuvent se balayer dans les angles. mais comment fait-on pour que les murs rideaux se balayent dans les angles?

Salut Philouie. Franchement, chapeau l'artiste :D Par contre, je suis loin d'être un expert en mur-rideau comme le dis Curcis. Merci au passage Curcis pour "expert" mais j'en suis loin :p la preuve en est que je galère encore dessus lorsque je souhaite faire certiaine choses particulières. Curcis, je suis toujours interresser par ce que font les autres. ca aide toujours pour progresser. Je suis donc interressé par tes mur-riodeaux si tu le veux bien. @+

Ca ne fonctionne pas. Lorsque je tape _datalink, dans la boîte de dialogue je ne peux que créer une table de liaison. Par contre, lorsque je tape xref, il y a toujours extracion de données d'affichée. Non référencée mais toujours affichée. C'est vrai que c'est un peu inutile d'avoir toujours l'extraction de données si celle-ci n'existe plus.

Salut Curcis. Non, ce n'es pas Dassault qui a créé le DXF. Le DXF a été créé par Autodesk. DXF, sigle de Drawing eXchange Format, est un format créé par la société Autodesk servant à échanger des fichiers DAO ou CAO entre systèmes CAO n'utilisant pas le même format de fichier natif. Il a été conçu à l’origine pour représenter les modèles 3D créés avec AutoCAD®. Les fichiers DXF peuvent être de format ASCII (DXF) ou binaire (DXB). Depuis la Release 10 (Octobre 1988) un DXF peut aussi être stocké au format binaire. DXF est un format de fichier utilisé pour le transfert de données du type vecteur. Il contient de l'information pour la visualisation des données graphiques et est supporté par presque tous les logiciels graphiques. Il y a beaucoup de méthodes pour enregistrer les données des attributs des objets graphiques par le format DXF et aussi pour lier des objets DXF à des attributs externes. Presque tous les logiciels sig, CAD et graphiques peuvent importer avec succès ce format à cause des standards.

Salut. Et si celui qui a LT installe Object Enabler?

J'entends ou je vois toujours des critiques sur AA. Ouais, ce n'est pas ceci, ce n'est pas celà, c'est une usine à gaz, etc, etc. Pour ma part, je pense que comme tout logiciel, il faut être méthodique et que pour qu'un logiciel soit performant, il faut être rigoureux et travailler avec un gabarit. Tout comme sur AutoCAD normal. J'ai rencontré des gens qui ne connaissait AutoCAD que comme ça, sans plus et qui me disaient que c'était pourri, trop dur, alors que d'autres logiciels étaient biens mieux. Tout ça parce qu'ils n'utilisent pas les calques ou ne savent pas. Parce qu'ils ne se crééent pas de styles de textes ou de côtes à l'avance et qu'ils font tout à l'arrache et que là, forcément, le travail devient pénible. j'ai travaillé sur Architrion à une époque après avoir été sur AutoCAD. je trouvais ce logiciel super chiant mais je me suis vite apperçu que c'était un logiciel super performant. Plus performant même qu'AutoCAD au niveau de la 3D. Il se rapprochait plus d'Autodesk Architectural Desktop. Je trouve que AA est plus performant qu'on ne le prétend. je travaille avec AA depuis Autodesk Architectural Desktop 2. J'ai créé un gabarit spécial pour mon style de boulot. Je fait de l'aménagement de bureaux, space planing, organisation des services. Je peux dire que le travail est nettement plus performant quand on utilise le gabarit plutôt que d'utiliser les outils de base existant. Je peux connaître la surface qu'occupe un service avec son nom dans un étage en ayant le nombre de personnes leurs noms, le nombres d'occupants par bureaux, services, espaces très rapidement. Savoir si les aires ou espaces, sont des locaux de bureaux, des locaux supports, techniques ou assistances. Idem pour le linéaire de cloisons. Qu'elles soient amovibles, coupe-feu, 2h ou 1 h, en plâtre... Idem pour les modules vitrés, qu'ils soient toute hauteur, sur allège, avec ou sans stores. Idem pour les portes, ouvrant doit ou gauche, 83 cm ou de 93 ou tiercé 140 ou double. Que ce soit de l'existant, de la dépose ou du projeté. On peut avoir le quantitatif de mobilier par type de mobilier. Qu'il soit existant, à remplacer, à déposer ou à acheter. Pour peu qu'on ai renseigné le tout avec les tarifs des fournisseurs, on peut même avoir un apperçu de ce que va coûter le projet. J'utilise aussiAA autant en 2D qu'en 3D Bien évidement, pour avoir tous ces renseignements, il faut avoir rentré ces données en amont et créé un certains nombres de styles de murs, portes, fenêtres, aires, zone, tables de nomenclatures, etc. mais lorsque tout ceci a été créé dans un gabarit (dwt) et qu'on part sur cette base pour les nouveaux projets, on oublis vite que AA est une usine à gaz. De plus, les lisps AutoCAD fonctionnent avec AA. Je ne connais pas REVIT mais je l'ai vu fonctionner et je l'ai trouvé bluffant (J'en dis même du bien lorsqu'on me pose des questions sur REVIT pour le peu que j'ai vu. Je pourrais dire que c'est une galère du fait que j'ai essayé de m'en servir tout seul et que je n'ai pas été fichu de dessiner mon appartement mais étant donné que je ne savais pas m'en servir correctement, je ne peux pas donner un avis négatif ou catégorique...). Tout comme j'ai trouvé Autodesk Architectural Desktop bluffant la première fois que je l'ai vu et tout comme j'ai trouvé AutoCAD bluffant lorsqu'on me l'a montré. C'était AutoCAD 10. Mais comme dans toutes les démos que nous font les technico-commerciaux sur grand écran, tout est déjà préparé. Tous ces outils sont performants lorsqu'on sait les utiliser et qu'on adopte une méthode de travail et je suppose que tout comme AutoCAD ou AA, Revit est encore plus performant lorsqu'on utilise un gabarit spécialisé dans sa profession. Voilà, c'était mon petit coup de gueule, parce que ça me navre un peu d'entendre dire ou de lire que tel logiciel est mieux que celui-ci ou trop dur, etc, etc. Chaque logiciel ont leurs subtilités et c'est à chacun de savoir les exploiter. On les utilisent parfois à mauvais escient. Du coup... Mais comme dit le proverbe chinois: Rien n'est difficile à celui qui s'applique à bien faire. Sur ce, bonne journée à tous en espérant que vous ne m'en voudrez pas trop de ce petit coup de gueule.