Chanoine

Par exemple, déterminer les bassins versants sur une carte ign à partir des courbes de niveaux ou par levés sur site peut largement surprendre par les résultats... Je connais une toute jeune ingénieure en bureau d'études privé qui se reconnaitra... ;) Elle a été surprise (et a ô combien transpiré!!!) quand on a comparé nos résultats. On apprend tous les jours, surtout à la sortie de l'école! Sans compter les hypothèses de calcul (la méthode utilisée, comme rationnelle etc) qui, selon la taille du bassin versant, sa longueur hydraulique, sa pente moyenne (le nombre de sous bassins histoire d'affiner), bref un tas de paramètres, font beaucoup varier les résultats.

Bonjour à tous, en farfouillant sur le site d'Autodesk histoire de rêver aux logiciels dernières versions, j'ai vu qu'il existait 2 logiciels d'animation et de rendu chez cet éditeur: 3DS MAX et MAYA... Quelqu'un connait-il la différence entre les deux, car les documents qui (peut être?) pourrait l'expliquer sont en anglais. Merci à tous! ;)

Après de longues années d'expérience, je peux néanmoins t'informer que très peu d'entreprises font la différence en terrassant. Je m'explique: afin que la tranchée ne s'effondre pas, il faut soit donner une légère pente aux bords de tranchée, soit mettre un blindage. Il est donc très peu pratique de faire une autre tranchée moins large dans le fond. J'ai donc pris (et je ne connais que ceux qui sortent de l'école pour ne pas le faire) comme principe de considérer dans le calcul théorique des quantités (celles qui vont servir à lancer le marché) la plus grande largeur pour calculer la section. Après, si l'entreprise fait "la marche", tant mieux pour le maître d'ouvrage, sinon il n'y a de toute manière pas d'avenants... Ça dépend tellement de la nature des terrains de pouvoir la faire ou pas, que même sur un chantier où on avait fait des sondages avant et qui montraient un terrain stable, on a eu une section plus sableuse ou tout se cassait la gueule, et où donc la marche était impossible. Ce qui n'invalide pas le raisonnement sur le positionnement des réseaux, mais qui relativise la rapport "théorie d'études/pratique de chantier..." ;)

Bonjour, en formation (à l'époque où je travaillais à la dde), on avait appris qu'il était préférable de mettre les réseaux EU plus bas car la largeur de tranchée est inférieure à celle des réseaux pluviale. Ceci permet d'avoir un cubage de terrassement en tranchée inférieur. Ceci rejoint KLONG. De plus, les réseaux d'EU sont isolés de l'environnement extérieur: si un embâcle ou une pollution vient à survenir dans le réseau EP et qu'il faut ouvrir, il est gênant de devoir avant ouvrir le réseau EU qui est source de pollution et de gêne pour les riverains. Tandis qu'à l'inverse, si on doit intervenir sur le réseau EU, toucher le réseau EP ne gêne pas les riverains. Suffit de le faire par temps clair... Enterrer plus les réseaux EU permet d'éviter d'avoir des postes de refoulement individuels quand les habitations environnantes sont basses. C'est très important aussi! Enfin, si tu dois avoir une canalisation de refoulement, dont l'altitude sera donc en majeur partie plus haute que ton réseau EU, tu peux toujours, étant sous pression, lui mettre un coude afin d'éviter l'EP. C'est plus facile qu'en gravitaire. Enfin, au niveau des désordres dus à l'exploitation de la route, avoir le réseau EP légèrement déstabilisé ou fissuré par les vibrations dues aux poids lourds est moins gênant, car moins polluant pour les sols que si c'est le réseau EU. On l'enterre donc plus. Ces règles sont dérogeables selon les terrains et l'utilisation qui en est faite... Ainsi, pour limiter la pente du réseau EP si l'exutoire est très profond, on peut l'enterrer plus dès le départ de la collecte. Si c'est un chemin piétonnier au dessus ou qui ne sert qu'à alimenter des garages, les risques sont faibles de désordres et du coup, vu qu'on va peu intervenir dessus, on peut inverser la position des réseaux. L'exploitation des réseaux et des infrastructures environnantes joue donc un rôle important. J'espère que ça apporte quelque chose au débat et que ce n'est pas trop rébarbatif. ;)

Naturellement, on ne peut comparer covadis, mensura ou piste, Papyrus à des softs gratuits... Restons sérieux! Par contre, pour qq'un qui déclare ne faire qu'un profil super simple sans calculs, bref ce qu'on ferait au brouillon à la main pour voir si l'allée du jardin est suffisament pentue, c'est un peu exagéré. je rappelle qu'à la base il demande une macro (bref du simple de chez simple...) Mais je suis tout à fait d'accord avec vous sur ces logiciels, un bureau d'études ne saurait vivre que sur des micros programmes faits pour la maison. Bonne soirée! ;)

Tu as aussi le logiciel CAPTOPO de CAPDEVIELLE. Il est très bien fait et fonctionne sous AutoCAD. Vu sa gratuité, contrairement à COVADIS qui de plus est très lourd, et si tu n'as pas de calculs d'hydrauliques mais que du profil en long, tu n'en seras que satisfait... http://sites.google.com/site/captopo/Home Bon courage. ;)

Heu, Dassault, ils fournissent le sous marin avec les torpilles intégrées avec? :cool: Pour pratiquer des prix pareils faut vraiment pas avoir envie de le distribuer... sans compter que c'est peut-être un poil exagéré comme prix pour un logiciel de rendu :P !

Gloups!!! Par contre le prix de la version SDK (et même des autres) a manqué me faire avoir une attaque!!! :mad2:

Merci pour l'info.

Merci à tous les deux, j'avais oublié de répondre mais ça a marché aux petits oignons... Ouf!!! :D :D :D

Bonjour à tous et toutes, j'ai modélisé en 3d une piscine avec bassin biologique, associé des textures et effectué des rendus. Jusque là pas de problèmes. Mais j'ai commis l'erreur de ne pas garder copie du dessin avant l'ajout des textures!!! :mad: quelqu'un saurait il comment supprimer toutes les textures dans un dessin sans avoir à le faire calque par calque ou objet par objet? Mon fichier est super lourd et ça rame pas mal: quand je veux faire mes coupes, l'ordinateur me pose un préavis de grève... Bref je voudrais alléger au maximum mon dessin en supprimant tout ce qui n'est pas du volumique ou du surfacique. Merci à tous, ;) PS. maintenant que j'ai artlantis, je vais faire mes rendus dessus, ça m'économisera de la place sur les fichiers.

Merci pour l'information! ;) En effet, le dégagement de chaleur est un problème sur le dell 4400: je dois utiliser un support réfrigérant, et beaucoup de ses utilisateurs s'en plaignent... Je vais donc rester sur ma bonne vieille FX 770M, et continuer à effectuer des rendus partiels ou longs (après tout, on s'habitue à la machine qu'on a)... Merci encore bseb67 :)

Bonjour à tous, je suis actuellement équipé chez moi d'un dell precision 4400 (station de travail portable). Se trouve installée de série une carte graphique QUADRO FX770M. Hors cet ordinateur ne peut supporter que deux cartes, l'actuelle et la QUADRO FX1700M. :mad: Faisant beaucoup de 3d et de retouche d'image, je me demande si ça vaut le coup de changer de carte graphique, car ma FX770M a 512Mo allouée, tandis que la FX1700M ne peut avoir que 256Mo maximum. J'ai bien été voir sur ce site: http://www.notebookcheck.net/Mobile-Graphics-Cards-Benchmark-List.844.0.html histoire de comparer mais je comprends pas tout, et j'ai pas l'impression que pour la 3d la FX1700M soit vraiment mieux. Merci à vous tous de m'aider un peu dans mon choix. Amicalement, ;)

Il existe encore aujourd'hui le logiciel STRUCT-URB pour les chaussées urbaines... Il est disponible sous: http://www.certu.fr/catalogue/p1049/STRUCT-URB_%28logiciel_version2.0_-_2005%29/product_info.html son prix est tout à fait honnête... ;)

Nova? Je ne connais pas... Quel est son intérêt entre AutoCAD et 3DS MAX?

P... la vache, y'a des dieux de la modélisation... Je retourne me coucher, ou je bois la potion qui fait vivre mille ans histoire d'espérer dessiner comme ça un jour? :P

Bonjour, pour être moins "dur" que mes collègues, je dirais qu'AutoCAD est un outil formidable pour concevoir en 3d aussi bien en architecture ou en industrie (sauf automobile...)... Mais pour une utilisation technique, pas pour les rendus. Pour le reste, ou pour les personnages, Blender est recommandable! J'ai appris à dessiner en 3d sur A2002, je l'ai fait sur A2006 et maintenant je dessine en 3d sur A2008... Les nouvelles commandes 3d (depuis A2007) sont bien, elles accélèrent le travail, mais on pouvait déjà très bien dessiner avant... Bref un challenge pourquoi pas, mais je pense qu'il y aurait plus de monde si tu lances une idée générale ("dessinez un ... en 3d, les internautes jugeront les plus originaux") qu'en parlant rendu. Chaque dessinateur aura à cœur à vendre sa capacité à utiliser sa version et son imagination créative. Suffit de donner une date butoir et un nombre de coupes et perspectives maximal autorisé, histoire que l'intelligence de la représentation la plus optimale soit prise en compte... Enfin, moi ce que j'en dis... [Edité le 14/4/2010 par Chanoine]

Ils ont été donnés aux collectivités territoriales avec les codes, afin que celles qui sont intéressées s'en débrouillent. Maintenant je ne sais pas s'il y en a beaucoup qui ont de l'intérêt pour ceux-ci, surtout quand on sait que l'on ne dimensionne en réalité les voiries que lorsqu'on pense qu'il y a un problème ou des convois exceptionnels, sinon on applique des ratios par département... Mais, bon, c'est vrai que l'état n'est plus très généreux, même quand ça ne lui coute rien... :casstet: PS Il y a eu aussi la pression des éditeurs de logiciels pro qui ont poussé à la roue pour ne pas voir une concurrence jugée déloyale qui leur enlève des clients... Il faut être honnête, il y a des chances que certains logiciels privés disparaissent si Piste, Giration ou Papyrus sont mis en version libre!!! ce qui donc n'arrivera jamais... :mad2: une larme... [Edité le 8/4/2010 par Chanoine]

Il fut un temps, il existait le logiciel mistral... mais il fait partie des logiciels abandonnés par l'état, comme caracas (dimensionnement des giratoires en 2d)... Bien dommage, car ils étaient très bien faits... Ah, nostalgie! :o

Bonjour, et oui, mais je cherchais un logiciel portable à l'époque car on n'avait même plus AutoCAD au boulot... Bref, c'est pour aider ceux qui ont besoin de faire un dessin sans qu'on leur en donne les moyens, tout en leur mettant GRAVE la pression :cool: Ca vaut pas AutoCAD, mais ça écrase sans problème paint ou ooo... ;)

Bonjour à tous, j'avais interrogé pas mal il fut un temps sur l'existence ou non d'un logiciel de CAO portable... Depuis mon problème s'est résolu, car j'ai maintenant Archicad 10 et AutoCAD 2008 sur mon poste, ayant changé de travail... Néanmoins, pour ceux qui cherchent toujours, vous pouvez installer "Cadstd lite" qui est gratuit: http://www.cadstd.com/ Il faut l'installer sur la clé USB (et non sur l'ordinateur puis le déplacer sur la clé USB) directement. C'est sobre, mais ça marche très bien. Je m'en sers chez moi pour dessiner quand j'ai un plan à faire (AutoCAD LT ce sera à ma 200 ème augmentation de salaire :cool: )... De plus, il permet l'import de dxf, à condition que ce soit pas le plan en 3d de la chapelle sixtine, avec représentation des moulures en surfacique :cool: !!!). Bref, un petit logiciel de cao 2d sympa, et pratique à avoir sur soi. ;)

C'est ce à quoi devait ressembler le réacteur de Tchernobyl lorsque les crédits fissures ont été remplacés par les crédits espaces verts! :cool: Désolé, je sors... :P

Bonjour, Utilisez-vous un gabarit (.dwt) particuliers, ou un de ceux fournis par AutoCAD? Essayez avec un autre gabarit, histoire de vérifier si ce n'est pas lui qui pêche...

Bonjour, ben, à moins de te former toi-même, aucun logiciel ne va te convenir... Par exemple, Sketchup, quand on a un peu pratiqué, c'est super pour ce que tu demandes... Mais faut pratiquer, essuyer qqs échecs pour y arriver. Bref aucun logiciel ne permet de faire de la 3d sans apprendre à s'en servir... Sinon, tu as des logiciels de CAO (comme AutoCAD), mais là faut acquérir les bases du dessin 2d pour passer à la 3d. Sur linux, tu as QCAD gratuit, pour t'entrainer. Sur windows, tu as A9CAD pour t'entrainer à la 2d. Après tu passes sur un logiciel comme Bricscad à 450€ et tu fais la même 3d que sur AutoCAD. Mais dans ton cas tu as un long apprentissage avant d'y arriver, et puis claquer de l'argent pour faire 2 cubes... :cool: ) . En 3d pure, tu as Blender qui est gratuit, qui te permet de dessiner tout ce qui peut exister. Mais l'apprentissage est long (par contre le résultat final est tout simplement génial). En bref, le mieux pour toi est de t'essayer sur sketchup à mon avis. Tu vas vite te développer, à l'aide du guide d'utilisation, et les aides que tu vas rencontrer dans les différents forums. Je pense que c'est celui que vas maitriser le plus rapidement pour ce que tu as à faire.

Bonjour, heu, pour savoir la date d'un message, il faut lire: [Edité le 14/11/2009 par rebcao] sinon, c'est vrai que c'est surréaliste... :P