Dinosor

Hello Phil, Mouais, je pensais trouver une parade à cela... Mais merci quand-même ;) Pas mieux ? Personne ? :unsure:

Salut tout le monde :) Petite question à deux balles... Quelque fois, il m'arrive d'utiliser des couleurs vraies sur mes objets. Lorsque je fais cela, je tâtonne un peu jusqu'à obtention de la bonne teinte, pour des questions d'intégration ou autres désidératas. Bref. Je continue à bosser normalement, et là : Je veux par exemple modifier la couleur d'une autre entité... Le hic, c'est que dans le menu déroulant des propriétés, il me conserve toutes les couleurs que j'ai essayé. Du coup entre le vert x, y ou z ainsi que les bleus, les rouges... On se perd un peu. Bien sûr que je peux utiliser la fonction qui me permet de transmettre les propriétés par exemple. Mais idéalement je souhaiterais qu'il ne me garde dans le menu déroulant uniquement les couleurs actuellement utilisées dans le dessin et non l'historique de mes essais :mellow: Y a t'il moyen ? ou pas :unsure: Merci ! P.S. J'ai toujours fait avec, donc je peux continuer à vivre ainsi... D'ailleurs, il me vient une solution, un peu rasoir certes, mais je suppose qu'en quittant le programme et en le relançant ça doit fonctionner. Mais si il y a mieux ;)

+1 avec Steven NE JAMAIS UTILISER LE CALQUE 0 ! Je me tue à le dire, mais à priori ça n'est pas toujours entendu La plupart du temps, c'est parce que le "dessinateur" travaille simplement sur le calque où il se trouve... Par simplicité ?

@ neptune38 Oui ! C'est vrai, je l'avais oublié celui là ! Il va falloir que je change mes habitudes alors... :D Merci !

Merci pour ta prompte réponse Tramber ;) Cela ne fonctionne que si je colle exactement ça dans la ligne de commande : (command "_dim") (command "_dim1") Après, j'ai essayé d'en faire un lisp, avec directement l'appel "AJOUR" mais sans succès... Décidément, le lisp je ne sais pas faire :huh: Bref, cela me semble un peu nul comme truc, et je n'ose même pas penser à ceux qui sont sous LT, ils devront filtrer et modifier via les propriétés... Merci.

Hello à tous, Jusqu'à présent on pouvait taper COT puis lancer la mise à jour, or en 2016, il semblerait que ce n'est plus possible... :angry: Voici se que l'on trouve dans l'aide : Problème : AutoCAD 2016 n'ont pas la possibilité d'utiliser la commande COT pour mettre à jour une cote comme dans les versions précédentes. causes : La commande COT a été modifié dans AutoCAD 2016 pour afficher des options spécifiques à la fonction de cotation automatisée. Les invites s'affichent comme suit : Commande : cote Sélectionnez les objets ou spécifiez le premier point d'origine de la ligne d'attache ou [Angular/Baseline/Continue/Ordinate/aliGn/Distribute/Layer/Undo]: AutoCAD 2015 et les versions antérieures affiche l'invite suivante : Commande Cot : Puis autorisé à utiliser l'une des options suivantes : Quitter Redessiner Style ANNULER ou U Mettre à jour En raison de la modification de la fonctionnalité de ces options ne sont plus disponibles. Solution : Les options peuvent toujours être accessible à l'aide d'AutoLISP, telles que : (command "_dim") (command "_dim1") Le caractère de soulignement est la clé pour l'accès à la commande est terminée. Remarque : AutoLISP n'est pas disponible dans AutoCAD LT. Chouette non ? Quelqu'un a t'il trouvé une parade autre q

Hello, Je n'ai plus de version antérieure à 2016, et il me semble avoir déjà eu à traiter cela... Mais je ne me souviens plus. En vrac, et sans être trop sûr (désolé), il y avait des variables: - NOUVONGLET - NEWTABMODE - ECRANBIENVENUE A voir ce qu'ils en disent dans l'aide TotoCad 2015 et désactiver ce qui convient. En espérant avoir aidé :huh: Bonne fin de journée.

Oui oui, logique vu qu'il prend la distance entre le centre et le point, en 3D du coup. Comme si l'on traçait une ligne. Dans ce cas utiliser le filtre ".Z" par exmple, selon le SCU où l'on est bien sûr. Bonne fin d'aprème... ;)

Hello, Perso, dans ces cas, je me met dans le SCU à 45° et active F8 (ortho). De plus, j'ai régulièrement UCSFOLLOW à 1, et travaille ainsi toujours " de face" Sinon, effectivement il reste l'entrée clavier. Bonne.

Snif... :( :unsure: Hi hi, Suis d'accord tout de même :D Bonne journée ! Un vieux

Salut à tous, Je viens de faire l'amère expérience... Je suis passé à la version 2016 et bien sûr, j'ai perdu toute ma personnalisation du ruban ! Finalement, les palettes d'outils semblent être le seul bon moyen de récupérer, de gérer les personnalisations. Bien sûr qu'une petite amélioration par-ci par-là du ruban peut servir, mais il faut savoir où l'on met les pieds ;) Maintenant, je suis curieux de savoir si quelqu'un a réussi à migrer le ruban dans plusieurs versions, ce qui reste d'ailleurs déconseillé à mon avis... Et oui, je rejoins mes prédécesseurs sur le fait que l'on apprécierait volontiers une meilleure syntaxe lorsque l'on pose des questions. Récurrent... Mais nous, on fini dès fois par passer pas mal de temps pour solutionner la chose et du coup, on tombe à côté au vu que la question n'est pas claire... Bref... Pas sûr d'ailleurs que ce que je viens d'écrire fut clair !!! :D Bonne journée ! :)

Hello forum, Je viens vers vous pour un souci avec Lumion, et pas des moindres. Lors de placement d'objet, j'ai beau à changer d'objet dans la bibliothèque, le programme ne m'affiche pas l'élément sur le terrain et ne me le place pas non plus !!! :( J'ai bientôt tout essayé, passer d'un éditeur à un autre ne change rien par exemple... J'ai ce problème depuis quelque temps et je viens d'installer la dernière version avec l'espoir que ce bug soit réglé... Mais non, toujours pareil ! :angry: Pour régler le souci, je dois quitter et redémarrer le programme, mais cela reviens assez rapidement en cours de travail :angry: :angry: :angry: Fâché le Dino. On se calme, prenons dans l'ordre des choses : 1/ Une autre personne aurait elle constaté le même problème ? 2/ Si oui, une solution ? 3/ Si non, une idée ou une suggestion ? Après, au pire, il faudra que je me reporte sur le forum Lumion, mais je ne suis pas bon pour britischer... Et j'aime bien notre forum :) Merci et à plus !

Hello, Et avec par exemple un bouton qui génère: TEXTDYN TEXTE; j; mc Bonne journée. ;)

Re, Oui, oui,... murs pas droits je m'y attendais :) Ca peut se caler avec des entretoises, voire d'autres travaux sur bois sont possibles. Mais bref ton choix est fait et il va bien aussi ;) Je te souhaite bon courage pour les travaux et que ça se passe dans les meilleures conditions B) Fais-nous signe quand tu auras fini ;) Bonne soirée.

Hello Lilian, Oui, ça rejoins je que je proposais... Ce que je disais en plus, c'est de faire courir une pièce filière sur le pourtour. Tel un cadre, elle lie tout le plancher sur le même plan et facilite la fixation aux murs. En effet, en tête d'une panne ou d'une solive, on est pas à l'abri d'une surprise dans le mur... La filière permet de fixer où l'on veut (où l'on peut), ça donne un peu de souplesse. Cette filière n'est d'ailleurs pas forcément de la même section que les solives, elle peut se présenter sous forme d'une planche de la même hauteur, ou même d'un carrelet qui cependant nécessitera un assemblage en tête des chevrons sous forme d'une entaille par exemple. Bref, avec le bois on va pouvoir tout imaginer :) Bien à vous.

Re, Désolé de ne pas avoir suivi depuis... j'étais bien malade :( . Une petite remarque juste, il faut faire très attention aux pièces de petite section car elles peuvent vite être fragilisées. Il faut impérativement veiller à avoir du bois DROIT FIL et SANS NOEUDS. On comprendra aisément que rien qu'un nœud peut proportionnellement réduire la valeur de la hauteur de beaucoup lorsque l'on a que 6cm de haut !!! Il vaut mieux bien sélectionner son bois, opter pour du BLC, ou encore opter pour une section de bois plus grosse. Et si on prend plus gros, on constatera vite que l'on peut franchir les portées sans panne intermédiaire, d'où ma proposition... :) Pou les calculs de section et de portée, il ne s'agit que d'une approche pour l'élaboration d'un projet (c'est souvent ok), mais je ferais contrôler par un charpentier tout de même. De plus ces calculs sont à considérer lors d'un espacement des structures de 50 à 60cm, en dehors de cela, les valeurs changeront forcément. Voilà ;) Bonne journée.

Re, Avec le croquis, c'est plus clair :) Comme je n'ai pas la coupe, je comprend que tu as toute ta construction sur le même niveau, donc trois PANNES porteuses principales que tu vas sceller dans les murs. Ensuite tu as des solives entre ces pannes, je suppose que tu comptes les fixer avec des étriers métalliques en têtes desdites solives... Pour le calcul des sections de bois, en principe: - La largeur d'une pièce équivaut au 2/3 de sa hauteur. - La section d'une solive se calcule selon sa portée, soit 1/20 de cette distance. - Pour une panne, il faut réduire le calcul de cette section à 1/18. En résumé, tu as une panne de longueur 293cm de portée maximale. 293cm x 1/18 = 16,2cm (soit la hauteur minimale de la panne). Disons 16cm. Largeur de panne : 16cm x 2/3 = 10,6cm, disons 10cm. Ta panne la plus longue devrait donc idéalement mesurer 10x16cm. Cependant, si je comprend bien, celle-ci se trouve en partie basse et il y donc peu de chance que celle-ci soit particulièrement sollicitée. Je ferais donc le même calcul avec la panne intermédiaire... Pour les chevrons: Portée de 120cm, soit section = 120 x 1/20 = 6cm. Les pièces que tu as prévues sont donc suffisantes. Après, ça dépend encore du type de bois, on va pouvoir réduire un peu avec du BLC par exemple, ou du chêne bien sûr. Pour tes planches de chêne, d'ailleurs, je ne pense pas qu'elles apportent grand chose si elles ne sont pas liées entre elles. ;) Maintenant, j'ai une question peut-être idiote... Pourquoi ne pas faire un simple plancher avec seulement des solives, sans panne intermédiaire ? Celle-ci ne t'apporte pas grand chose à mon avis. Tu peux créer un simple chevêtre de 60x120 pour ton escalier. Prévoir la pose d'une seule panne principale ou tu as la cote de 293cm (vu que tu n'as pas de mur en dessous à priori). Une filière périmétrique de la section du solivage, avec tamponnages mécanique dans les murs et voilà... ;) Du coup, la panne étant maîtresse, je lui donnerai un peu plus de fruit, genre 18x12cm, ou exécution en bois lammelé collé... Après, je ne suis pas charpentier ni ingé... Architecte Mais lorsque j'esquisse certains détails ou anticipe certains travaux de charpente, je suis rarement très à côté. Bref, fin de blablas... j'espère juste avoir été assez clair :o En me relisant, je me dit que ça va pas le faire. :blink: Amicalement.

Hello, La hauteur des "madriers" (que j'appelle solives) semble correct, on compte 1:20ème la portée en règle générale. Par contre l'espacement semble de trop, je passerai à 60cm entre éléments. Il reste encore à être précis sur la composition en dessus de ces solives ainsi que le poids mort et la charge utile. Tout cela se calcule bien sûr, selon des normes... :D De plus si ton plancher est composé de lames trois pli raîné-crêté de bonne facture, ou de panneaux de particules résistants, ou encore de panneau multiplis croisés-collés, eh bien ça renforce bien le plancher du coup... Après, bien évidemment, on voit des choses tenir par magie... Bien à toi, et bonne bricole ;)

Hello à tous, J'ajoute mon petit grain de sel. Je rejoins Bonuscad pour la mire, c'est un moyen "facile" de se libérer du souci d'échelle. Même si effectivement, de mon côté, j'indique le format ET l'échelle. Je ne met la mire que pour ceux qui ne sont pas pros... Ca peut les aider. Après, de toute façon, j'interdis FORMELLEMENT à tous ceux qui m'entourent de mesurer directement sur un plan (sauf pour échelle 1:1, car conçu et imprimé chez moi pour cela, mais rare). Les plans sortent tous avec des cotes, et c'est celles-ci qui font foi. N'oublions pas que c'est notre moyen de communication principal avec celui qui consulte nos plans ! ;) Alors, le petit malin qui sort son kutch, je luis fous une targette ! En toute logique la cote est indiquée et si ce n'est pas le cas je me met la targette à moi-même :D Il arrive toutefois que je ne cote volontairement pas certains éléments, notamment dans le cas de transformations de bâtiments. En effet je ne met que ce dont je suis sûr et/ou choisis de ne donner que certaines indications auxquelles je tiens. Par exemple, si un mur existant n'est pas net et précis et peu important pour l'exécution des travaux, je ne le dessine que pour indication. Les éléments à construire seront eux positionnés par rapport à un objet unique (deux axes, une cage d'escalier ou une panne de charpente par exemple). Si je met des cotes en plus par rapport au mur cité plus haut, j'ai de fortes chances de ne pas voir réaliser l'objet juste ou au bon endroit. Il faut de même éviter de coter les deux, ça ne sert à rien, sauf pour indication mais dans ce cas je met la cote entre parenthèses. Bref, je m'étale et sors du sujet... Amitiés :)

Hello Patrick, Une idée peut-être, utiliser les styles visuels de l'onglet dédié à l'impression ? Je n'ai depuis longtemps plus pratiqué, mais il me semble que je faisais comme ça. Cela génère un rendu selon le style défini. A+

Hello, A tout hasard, as tu essayé dans un autre programme ? Peut être la souris est elle morte... ;) Après on peut creuser plus loin. Bonne !

Oui, DDGRIPS et ACCROBJ disent quoi ?

Hello F3 ? Non je pense que c'est basique. Est-tu allé voir du côté des options ? Dis nous en un peu plus... A+

Hello, J'ai beau chercher, je ne parviens pas à reproduire cela chez moi... J'ai testé PICKADD et RIBBONSELECTMODE entre autres, mais sans effet là dessus. Travailles-tu avec le menu hachure standard ou Ruban ? Ca pourrait avoir un effet ? :unsure: A+

Non, cela ne peut pas venir de là je pense. La version 5 reste version 5... On ne peut ouvrir Lumion qu'une seule fois avec une licence. Si tu n'as pas ouvert le programme déjà une fois, tu ne devrais pas rencontrer ce problème. Cas échéant, contacte le staff et regarde avec eux. Après, le remplacement par le 5.3 ne doit pas t'effrayer. C'est parfaitement compatible, ce n'est que d'une version de base qu'il faut se méfier (le premier chiffre). Je conserve tous les Lumions depuis le début d'ailleurs, cela permet d'ouvrir d'anciens projets. A+