zags

Bonjour, je souhaiterai me procurer un dessin (3D) créé avec Archicad, peu importe quoi. si possible quelque chose comme une maison/pavillon Et qu'il soit au format .DXF Mon intéret : importer dans 3D Studio Max et tester le tout avec un pluggin de visite virtuelle. J'ai testé avec un dessin fait avec AutoCad Architecture (je l'ai sous la main): les portes, fenetres, etc sont trop propriétaire, idem les matériaux : ça pose pb J'ai essayé avec AutoCad Map (je l'ai sous la main), et ça marche niquel. Forcément c'était composé de solides simple (cube, sphere, etc..) J'ai essayé avec Revit (on m'a passé un fichier de test) : ça marche pas, comme AutoCad Architecture. Donc là j'oriente mes recherches vers ArchiCad. si vous avez un dessin d'une maison, avec des murs, portes, fenetre, etc... ça m'intéresse, merci de m'en faire par pour mes tests. Si jamais ArchiCad ne répond pas à mes besoin (croisons les doigts) je regarderai du coté d'AllPlans ... courriel : contact-pro#^#ar-ob-ase#^#stephane-thubert.net rappel : envoyez-moi un fichier au format .DXF Merci. Stéphane

meme problème constaté depuis le début sur mon AutoCad 2008 (et 2007 et 2005). Après plusieurs recherches il apparait que ce n'est simplement qu'un problème d'affichage dû au moteur d'AutoCad. La carte graphique n'est pas en cause. Il suffit d'effacer l'objet et de revenir en arriere (Ctrl + Z) (ou Edition Annuler) pour revoir apparaitre un cercle parfaitement lisse. ou alors de ne pas en tenir compte. :-) Lorsque je vois mon cercle ressembler à un polygone à 10 cotés, si je fais un accroche objet quadrant, le point va apparaitre à coté de mon polygone, juste à l'endroit présumé de la ligne de mon joli cercle. Rien de bien méchant mais agaçant il est vrai. DirectX n'y change rien, OpenGL non plus, ni différents réglages d'AutoCad (ça doit bien exister pourtant !), ni le drivers de la carte graphique, ni meme la puissance de la carte graphique. Stéphane

Bonjour, Dernierement j'ai un petit peu vu les possibilités d'Archicad. J'ai également rapidement vu Revit de loin. J'aimerai votre avis : 1) pour une rapidité de dessins de plans de permis de construire : Revit ou Archicad? 2) Pour des dessins de plans d'execution : Revit ou Archicad ? 3) Pour la modélisation (détaillée si possible) rapide d'un pavillon avec facilitants. J'ai vu qu'Archicad fesait de belles choses intéressantes (surtout comparé à Autocad Architecture!), quid de Revit ? 4) pour lier avec 3DS max sans que les portes/murs/fenetres/... ne soient pas d'un format trop propriétaire ce qui rendrait l'utilisation délicate de certains pluggin de 3DSmax (notament au niveau des composants et textures) : Revit ou Archicad ? 5) pour l'intégration dans le paysage (photo), ou avec une photo en fond en panoramique ou en vu de calculs de rendu : Revit ou Archicad (ce qui pourra découler d'utiliser 3DSmax, MentalRay, Vray, ou plutot Atlantis..) 6) Qu'est-il le plus courament utilisé dans les cabinet d'architecte ? Revit ou Archicad ? 7) coté compatibilité de fichiers, d'import / export, de Revit à Archicad ou d'Archicad à Revit, qu'y aurait-il à dire ? 8) enfin si vous avez des avis personnels sur l'utilisation de l'un ou de l'autre ou en comparaison ou un liens vers un article les comparant; Merci BEAUCOUP. :-) Stéphane

Bonjour, On a tous lu (voire participé) les longs débats concernant Quadro vs Geforce en DirectX, et où les quadro à prix équivalent se fesaient systématiquement rétamer. Seulement voilà, moi je suis principalement sous AutoCad (2008), et il a un vieux moteur OpenGL pas optimisé et dynosoresque. Ma config hard actuelle est la suivante : (HP Compaq dc7600 Convertible Minitower) Pentium 4 CPU 3.4Ghz (2CPUs) 2Go DDR Radeon X550 256Mo LCD 22" wide Acer AL2216W 1440x900 (principal) Cathodique 19" 1152x864 (secondaire, pour les barres d'outils) Soft utilisés : - AutoCad Map 2008 (70%) (OpenGL) - AutoCad Architecture 2008 (22%) (OpenGL) - 3DSmax, Nova, ImageModeler, Squetchup Pro (8%) (DirectX) Windows XP Pro 32 bits, DirectX 9. On m'offre la possibilité de changer la carte graphique et uniquement elle, rien d'autre (pas le CPU, pas l'écran, pas la carte mère). Budget : inférieur à 1000 Eur HT Que me conseillez-vous ? (on peut se lacher tant que le budget est respecté) - Geforce 8800 Ultra - 768Mo - Geforce 8800 GTX - 768Mo - Geforce 8800 GT (GPU G92) (512Mo il me semble) - Sapphire Radeon HD X2900XT - 1 Go - ATI FireGL V7200 - 256Mo - PNY Quadro FX 3450 - 256 Mo (je crains qu'elle soit trop chere :-/ ) - Quadro FX 1500 - 256Mo - Quadro FX 1400 - 128Mo Vous me direz "c'est idiot de pas pouvoir changer l'écran ou le CPU". Mais si on change l'écran ça va "se voir" ou "être visible des autres". idem la tour. Si on change le CPU (par un bon Core2Duo), il va falloir changer la carte mère, et là il va faloir réinstaller l'OS, et là ça "va se savoir", donc pas possible non plus. La situation a éviter absolument serait par exemple : acheter une Geforce 8800 Ultra, mais AutoCad ayant un moteur OpenGL antique solicite le processeur (qui lui n'est pas à la hauteur des derniers cris), le résultat et manipulations 3D ne seraient pas fluides. Ce qu'on attend de moi ce n'est surtout pas que je dise "ah non l'achat qu'on a fait n'est pas le bon il faudrait aussi ..." mais plutot un "oh génial, depuis cet achat c'est au top". J'attends vos conseils très impatiemment (c'est assez pressé je dirai). merci :-) Stéphane PS : il est possible de prendre en + une deuxieme carte graphique en PCI pour le deuxieme écran où il est affiché uniquement les barres d'outils. Ce qui pourrait "soulager" la principale carte graphique.

Bonjour, Après avoir découvert WinTopo, chez le meme éditeur je viens de voir qu'il existait TOPOGX. Super logiciel qui récupère un DXF et qui fait un beau dessin 3D à partir des points d'altimétrie. Ce qui peut etre très intéressant pour créer rapidement des coupes pour des profils en travers par exemple. :-) Le hic c'est que TOPOGX est assez couteux. Connaitriez-vous par hasard le meme genre de chose mais où il ne faut pas débourser d'euros ?... merci :-) Stéphane

c'est vraiment pas mal du tout :-) merci Stéphane

Bonjour, Lorsqu'on scanne un plan, on obtient en quelque sorte une photo de ce dernier, un fichier jpeg ou tiff. On peut importer ce dernier dans AutoCad en guise de fond de plan (il suffit de mesurer, faire une règle de 3 et mettre à l'échelle). Mais en aucun cas il est modifiable. Comment vectoriser le plan scanné ? on peut biensûr avec AutoCad tracer des lignes par dessus le fond de plan, mais c'est long et fastidieu. Existe-t-il un logiciel poru vectoriser automatiquement ? (sur le meme principe que les logiciels OCR pour la reconnaissance d'écriture..) Nous avons plétore de calque A3 fait au retring que nous souhaiterons avoir en .dwg et un scanner A3 qui peut nous les mettre en .tiff merci pour votre aide. Stéphane

ce que je peux te dire Bred, c'est que les softs CAO/DAO exportent vers 3D Studio Max. Là on y fait des retouches, boulot, amélioration, ajouts, ... Et 3DS exporte vers ce soft de 3D Temps Réel. Il est evident qu'il y a des astuces... ... et il est évident que ce boulot là est un métier à part entiere ... mais le rendu photoréaliste est là ! Et je suis mal placé pour t'expliquer concretement et simplement comment ça se passe à l'intérieur de ces moteurs 3DTR. J'en ai testé un, moins puissant certes. L'export de 3DS vers ce logiciel est .... long ... enfin tout est relatif ... c'est une compilation en quelque sorte. Ca peut bien prendre 15 minutes, 1h, ou +. Mais ça ne veut pas pour autant dire que le logiciel 3DTR calcule le rendu de chaque emplacement de la caméra.

Bred, Bien vu pour le mapping, mais c'était pour les "anciens jeux". quant au bump, bonne recherche, c'est tout à fait d'actualité .. enfin plus pour très longtemps car il ya pas mal de jeux qui sont passé à d'autres techniques ... Pour revenir à l'histoire du mapping ..... tu sais dans les jeux actuels et poussés, il y a beaucoup de décors en indoor, les lumières et les ombres sont pris en compte, les reflections selon les matériaux aussi, etc .... Exemple concret : l'arbre est "construit" en détail, chaque feuille est modélisée, le tout bouge au vent de manière réaliste (les petites feuilles bougent plus facilement que les petites branches et ces derneires plus facilement que les grosses branches ou le tronc). L'ombre de l'arbre et de chaque feuille es projette sur le sol qui lui meme n'est pas plat (ex: traces profondes de roues dans la boue), et le tout est soumis au vent (dans le sens où c'est "réaliste"). Pendant ce temps, la vue intérieur d'un appartement/villa où l'on voit les lumières, les ombres de chaque objet, le reflet du parquet/carrelage/marbre, tout en prenant en compte de la forme des matériaux. Exemple : une boule de marbre où l'on voit dedans l'ombre des feuille de l'arbre qui bougent au vent en tenant compte du relief du terrain (sol traces de roues boue etc) et aussi du reflet de la vitre de la fenetre qui montre le canapé caché. Si on actionne la lumière ou un mécanisme fesant accélérer le temps où lon voit le soleil passer de 14h à 23h en quelqeus secondes, en temps réel toutes les lumières et ombres et reflets sont pris en compte. J'ai donné un exemple poussé :-) , ok, mais ça se fait aujourd'hui, et pas de manière précalculée. C'est ce que j'appelle du "3D Temps Réel photo-réaliste". Bon par contre, coté carte graphique, effectivement là ça atteind des sommets de puissance. Mais la technologie logicielle est là. Mais les professionnels du dessin d'archi et autres n'ont pas encore la possibilité de s'en servir.. à moins de négocier TRES lourdement avec la société qui a pondu ce moteur 3D Temps Réel et en plus de débourser quelques millions d'euros :-) C'est bon de savoir qu'on se rapproche très dangeureusement des rendu de brazil2 mais en 3D Temps réel .. mais bon, pas de panique, on en est pas encore à cette qualité hein .. mais pour l'avoir vu de mes yeux, c'est quand meme buffant ... Il faudra de toute façon le reconnaitre (et on le dit depuis longtemps) : c'est le monde des jeux vidéo qui pousse les technologies, ce sont eux qui sont en avances sur bien des points. Comme la plupart d'ici, je ne suis pas du totu adeptes des jeux, ça me plairait certainement, mais pas de temps à accorder à ça. Sur ce domaine, on entend de plus en plus parler de "calculs physique", et de "matériaux" à la place de "textures". Je connais mal ces domaines (pour le moment :-) ), mais demain promet d'être encore plus surprenant dans les qualités de rendu temps réel

ah ouais !.... :-) Ca n'a strictement rien à voir .... l'import pur et simple de dwg ne me faisait pas apparaitre mes murs portes et fenetres ... Le File Link Manager oui :-) Coool .. :-)

Il est vrai que je ne suis pas passé par le file link manager, mais directement par "fichier, importer" je vérifie ça tout à l'heure ...

oui AutoCad et 3DS sur le meme poste (3DS en version d'essai). non mais c'est juste qu'un "mur" n'est pas considéré comme un solide basique. Il y a qu'à voir si je fai sune soustraction booléenne dans autocad, ce dernier me répond qu'il ne s'agit pas d'un solide. Par contre j'ai trouvé la solution (partielle) : il suffit d'exploser le tout, avec la commande du meme nom (vous savez la petite dynamite :-) ). ca garde moyennement les formes et 3DS arrive à mieu importer. bon après j'ai encore le soucis des "mesh", "polys" et compagnie .. mais ça c'est au niveau de 3DS que ça se passe...

Bonjour, Je dessine un cone et un cube avec AutoCad, je l'enregistre en DWG. Je lance 3DS max 9, j'importe le DWG : ok je vois mes solides (mesh). Par contre si avec mon AutoCad 2008 (Architectural Desktop en fait), je fais une dalle de 15x15, un mur en périmètre, des fenetres de ci de là, des portes par ci par là, j'enregistre en DWG... et lors de l'import dans 3DS max 9 beh c'est vide ! il n'y a rien. si je mixe les deux (solides basique et murs/fenetre), dans 3DS max je ne verrais que les solides basiques. Questions : - avez-vous déjà rencontré ce problème ? - si oui, l'avez vous résolu? - si oui, comment ? ;-) - existe-il une fonction sous autocad pour passer ces murs et fenetres (et autres) en solides ? - existe-t-il un pluggin pour 3DS max ? merci de votre aide. Stéphane

Certain que ce n'était pas du précalculé. C'est une société sur Nice qui a l'exclusivité de se servir de ce moteur 3D temps réel initialement prévu pour un jeu (qui sortira en septembre prochain). Ils font donc des plans avec AllPlan, récupèrent et retouchent par 3D S max, l'exporte dans ce moteur 3D temps réel, et je peut vous dire que c'est bleuffant http://www.gametrailers.com/downloadnew.php?id=17743&type=wmv http://www.gametrailers.com/downloadnew.php?id=17763&type=wmv sur le meme site il y a les meme vidéos en haute qualité, ainsi que d'autres vidéos et j'insiste encore, c'est vraiment de la 3D Temps Réel Et non 3D Studio Max n'est pas que fait pour l'animation :-)

Goldorak, tu te doutes que ça a clairement un lien avec l'autre topic. Et je cherche un tableau officiel montrant du doigt les différences entre telle carte et telle carte. Car n'étant pas du "service informatique", il n'écouteront pas ce que je leur dirai.... Circus, c'est pas ça mais on s'en rapproche. Il m'aurait fallut un tableau concernant AutoCad 2008 (ou 2007 au pire) avec les cartes quadro FX1500, FX2500, FX3500, Geforce 6x00, Geforce 7x00, et Geforce 8x00 (jusqu'à la 8800 GTX ou Ultra). J'espère ne pas trop réver ... :-/ Quitte à regrouper plusieurs sites (tant que c'est fait avec le meme soft..)