Lilliputien_08

Bonjour Cher ProUser, Voilà, pour approfondir mes connaissances sur Pro j'ai voulu mettre ProE Student sur mon PC portable: ASUS sous VISTA CPU: Duo T7200 HD: 160GB Memory: 2048 MB Carte graphique: ATI Radeon X1700 L'instal c'est bien faite mais si j'ai le malheur de passé sur un plan celui-ci passe en bleu (pré-sélection en mode inteligent :P ) et après le détourage bleu disparait petit à petit pour me laissé faire d'autre action, idem pour la cotation en mode esquisse... Question: Mon Pc n'est pas assez puissant?

Désoler Hoppla, mais technique déjà essayer sans bon résultat...

Ce n'est donc pas si simple... :P Merci quand même...

Donc voici mon mail olivier.herbiet@knorr-bremse.com... je suis prenneur de vos modélisation si elle est si simple à faire... je ne remet pas en cause le soft et je ne règle pas mais compte... :( si vous avez besoin du plan dont je suis parti je vous les transmettrai... :cool: Je suis passé sur une autre sation ou je pouvais voir se qu'à fait fhuges sa ressemble à se que je pense être la solution... à oui, il y a une parti horizontal sur 10° pour que le doit qui coulisse dans cet usinage se vérouille bien... Merci de vos réponse... :) [Edité le 12/3/2007 par Lilliputien_08]

J’adore comme vous défendez ProE, il vous paie ? Non, je vous rassure, j’adore se soft, faut dire que je connais que Solidworks… J’ai fait ma forme… 25 fonctions excuser du peu…

C'est marrant comme un simple usinage prend des proportions invraissemblables sous les logiciels de CAO... J'ai encore réussi à coller les gars de chez PTC...

:) C'est la première chose que j'ai fait... le problème de la courbe formé est que tu as toujours un léger décalage et que de plus si tu mets un Ø19.1 et que tu le formes il ne fait plus 19.mm

Hello everybody! Voilà, je bloque sur une géométrie: Soit un cylindre de Ø60 ép. 50 Soit un usinage de profondeur 5mm pzr une fraise de Ø19.. Ma fraise se déplace d'un angle de 40° et d'une hauteur de 7mm... En gros j'ai une hélicoïde de pas 63 mais je n'arrive pas à raccorder avec le Ø de fraise... ?

Les cotes apparaissent mais comme si la section n'était pas rabatu

Bonjour à tous et à toutes... Voilà dans une mise en plan, j'utilise une section rabatu, quand je veux coté dans celle-ci, impossible les cotes ne se mettent pas aux bons endroit...

Bonjour à tous. Je suis à la recherche de quelqu'un qui pourrait m'envoyer des fichier de texture ProE Wildfire2... Merci d'avance...

Bonjour, J'ai trouvé une solution sur le net pour coter une longueur d'arc. Jusque là j'utilisais une relation entre le diamètre et l'angle. Voici la solution: Dans l'esquisse, dessiner l'arc, coté le rayon ou le diamètre ou l'angle d'arc; pour coté l'angle d'arc sans passé par des segments de constructions, utiliser l'icone cotation, sélectionner une extrémité de l'arc, puis l'autre, enfin l'arc. Clic milieu et la cote d'angle apparait. sélectionner l'arc, Edition, convertir en, Périmètre. Sélectionner la cote qui varira en fonction de la longueur d'arc choisi. Simple non?

:) Vendredi j'ai reçu une modélisation du système, La forme des courbes semble correct, mais les valeurs pas vraiment... A suivre.

Je comprends bien vos revendications :) . Le problème c'est que pour moi un spécialiste doit venir de PTC, hors il n'arrive pas à résoudre se problème et ne me propose aucune autre solution... Un spécialiste extérieur, aucun de ceux avec qui je travail utilise ProMeca, c'est tout le temps Ansys... :P ... La solution facile c'est de laisser tomber, mais ce n'est pas mon genre... :cool:

;) mais moi je vous croie, mais alors pourquoi n'arrivons nous pas à résoudre mon problème, je pense pas qu'un compresseur soit plus compliqué qu'un ascenseur ou un remonte pente... Si de gros mécanisme sont analysés avec succès par ProMecansime, comment se fait-il qu'un simple sytème bielle manivelle pose problème...

Pour ma part j'estime que les gars de PTC sont là pour sa... J'ai déjà dit à mon supérieur qu'il serait peut être souhaitable d'avoir un spécialiste sur le coup, hors le système est déjà compliqué pour eux. Sa me rappel, ma formation ProMeca, ou se cher formateur me voyant poser trop de question et dire que sur ce que je voulais faire celà ne marchait pas, m'a dit: 2coute petit scarabé tu veux aller trop vite... :o 5 jours après la réponse de PTC fut qu'il fallait attendre la WildFire 4 qui peut être résoudrait mes problèmes... En attandant je me demande si une formation sur ANSYS ne serait pas la bien venu... Je me demande simplement si ProMecanism et ProMeca ne sont pas justement des logiciels de débutant où on ne doit pas tenir compte de tout les parmaètres si on veux avoir un résultat... :mad:

:( Je suis toujours en contact avec PTC, un de leur ingénieur planche sur le problème... Suite à ma formation ProMeca, j'avais vu une démo d'un bras de nacelle de télé-siège... Terrible cette démo, hélas une fois que l'on doit passé à l'action, on est bloqué dans tout les sens... je suis très décu :casstet: Je lis partout que de grande entreprise travail avec PTC... Je me pose des questions...

:o On peut faire sa? C'est cher?

Bon, j'ai essayé la technique de PTC et pour le moment sa ne marche pas!!! J'ai bien des résultat maispas du tout correct...

Pas tout à fait correct! En faite il place sur son modéle des liaisons planes aux extrémités du vilebrequin puis dans le mode mécanisme dynamic il place des ressorts et des amortisseurs et analyse les réaction sur ceux-ci. Le gros souci est de définir ces ressorts et amortisseurs qui doivent correspondre aux réactions de mon palier et là moi je cale :casstet:

Là je voie pas... 11/01/07 : Voici un début de réponse de PTC: Il y a quelques erreurs dans votre assemblage si je me refere au fichier PowerPoint que vous nous avez envoye. -Vous avez 2 paliers: pivot + pivot glissant , ceci creer automatiquement une redondance, dans ce cas Pro/MECHANISM ne vous donnera des resultats que sur l'un ou l'autre des paliers. Des qu'il y a des redondances les resultats sont incorrects. Si le systeme est parfaitement symetrique, une seul pivot suffit, et il faudra diviser par 2 les resultats. En general on utilise les elements finis pour determiner ces reactions sur des modeles comme le votre. Pro/MECHANISM considere les objets comme etant infiniment rigides, donc les deformations ne sont pas prise en compte, ce qui fait que si vous avez 2 pivot (comme dans une porte), des qu'un des pivot "rentre en contact" il prendra sur lui toutes les reactions, vu que les objets sont indeformables. Ce qui donne les resultats que vous avez, une seule mesure avec des valeurs, l'autre cote est ignore. Pour modeliser ce que vous voulez (plusieurs charges et pistons), il faut passer par des ressorts qui "representent" les paliers (roulement a billes). On affecte aux ressorts la rigidite des roulement a billes (ce que vous allez devoir chercher - abaque, ou calcul elements finis). Avec cette approche on obtient des resultats sur les 2 paliers. Je vous ai modelise une exemple, analyser ma conception et toutes les options/parametres que j'ai mis en place. Il y a des ressorts, des amortisseurs (pour eviter les vibrations des ressorts) et j'evite la redondance au niveau de l'arbre. Les mesures sont creees sur les ressorts. Je regarde son assemblage... Bon, J'ai essayé d'être isostatique: Liaisons: Vilebrequin / Carter : palier Vilebrequin / Palier arrière : Palier Moteur: Placé sur liaison entre vilebrequin et carter Problème, le moteur d'asservissement fait translater et non tourner le vilebrequin. 2nd Hypothèse: Liaisons: Vilebrequin / Carter : rotule Moteur: Placé sur liaison entre vilebrequin et carter Problème, il est impossible de placer le moteur sur cette liaison... [Edité le 11/1/2007 par Lilliputien_08] [Edité le 11/1/2007 par Lilliputien_08]

Bonjour, Je travail sur des compresseurs pour le freinage et je suis amené à vérifié les efforts dans notre système qui est de type bielle/manivelle (bielle/vilebrequin). C’est la première fois que nous essayons de faire se type de calcul sans passé par des professionnels. Liaisons dans le mécanisme (machine à double cylindre) : Carter+palier arrière / vilebrequin : pivot à l’avant et pivot glissant à l’arrière Carter / pistons : pivot glissant Bielle / vilebrequin : pivot Bielle / piston : pivot glissant Efforts : J’ai appliqué des efforts sur les pistons suivant une feuille Excel que mon supérieur à calculé, en effet l’effort varie suivant le temps Entraînement : L’entraînement de nos compresseurs est effectué par un engrenage mais dans ce premier calcul je n’en tien pas compte et applique simplement un vitesse par un moteur d’asservissement sur la liaison pivot entre le vilebrequin et le carter (palier avant). Moteur : 3000trs.min-1 1er Analyse : Après ma première analyse dynamique je trouve bien un effort sur le palier avant qui ressemble à se que je pensais trouvé ( sans tenir compte des valeurs) mais pas sur le palier arrière. Question : Pourquoi les efforts ne sont-ils pas répartis sur les 2 paliers ?

Perso, j'aimerais bien voir ton pignon conique. Pour tout les pignons que j'ai eu a dessiner, je représentais la découpe de la dent et non la dents en elle même. Après c'est plus simple. Je pense que ta dent s'accroche sur une esquisse, se qui rend l'arrete contrainte.