Classement

Plop pour virer un dossier "en cours d'utilisation" démarre en mode sans échec, à l'ancienne un peu radical, mais efficace normalement 🙂

Bonjour, Sans vouloir polluer, (vl-load-com) (defun c:tcot ( / acdc txt lay ovtxt csv csvw) (setq acdc (vla-get-activedocument (vlax-get-acad-object)) txt "" lay (getlayer "Choisir un calque") ) (vlax-for obj (vla-get-modelspace acdc) (and (= (vla-get-ObjectName obj) "AcDbAlignedDimension") (= (vla-get-layer obj) lay) (setq ovtxt (vla-get-TextOverride obj)) (setq txt (strcat txt (vl-string-subst "," "*" ovtxt) "\n")) ) ) (if (/= txt "") (progn (setq csv (strcat (getvar 'dwgprefix) "exportcot.csv") csvw (open csv "w")) (write-line txt csvw) (close csvw) (princ (strcat "\n" csv " enregistré")) ) (princ "\nAucune Cote") ) )

Bonjour, J'utilise les deux logiciels car j'y suis contraint mais chaque fois que j'ai l'occasion de choisir je préfère lancer Covadis à Civil 3D. Ce dernier a un fonctionnement très très particulier. La personnalisation est complexe, les menus sont peu clairs, les erreurs de traduction de l'aide ou des menus nombreuses et peuvent prêter à confusion (talus, pente... et ne compte pas sur Autodesk pour corriger). Des enchaînements interminables de menus et sous-menus pour personnaliser de simples bandes de profil en long par exemple. L'ergonomie est le dernier des soucis du logiciel, c'est indigeste. Je ne parle même pas de la personnalisation des éléments de profils type en route en passant par le Subassembly Composer qui est hors de portée de l'utilisateur Lambda, et demande bien trop de temps pour être maîtrisé avec des plans à sortir en parallèle. Ça s'approche de la programmation et c'est complètement différent d'un travail de projeteur. Pas de plate-formes, il faut passer par la construction de talus puis les surfaces différentielles. Pas de décapage du TN, il faut créer une surface (MNT) TN décapé. Pas de structure de plate-forme ni de décaissement. Obligation de créer des solides 3D manuellement pour les représenter sur les coupes. Créer des talus de remplissage pour le fond de plate-forme, des talus de transition entre deux pentes de talus différentes sur un côté de plate-forme. Une galère. Les lignes caractéristiques sont d'une lourdeur infinie de base à utiliser, soit tu passes par un tableau avec les altitudes, pente avant et après chaque sommet pour modifier (si tu aimes Excel tu vas adorer), soit tu crées un étiquetage manuel des sommets/pentes. De quoi faire regretter la création de Poly3D par Covadis. Des fonctionnalités simples sur Covadis comme la création d'un nouveau diamètre de canalisation demandent bien plus de manipulation sur Civil. Et j'ai plein d'autres exemples en tête encore. Ce que Covadis fait, Civil le fait généralement de façon plus alambiquée (les métrés routiers ou volumes de terrassements, le dessin d'un carrefour, pas de signalisation automatique, pas de décalage de Poly3D en mode talus vers une surface, il faut construire un talus etc.) Les réseaux sont une plaie, impossibilité de changer la pente de tronçons comprenant plusieurs regards à la volée. Il faudra le faire tronçon par tronçon entre 2 regards. Impossibilité de saisir une profondeur de pose de canalisation. Les paramètres par défaut empêchent de saisir des profondeurs faibles et bonne chance pour forcer les choses. Ça marche, puis ça déconne de façon aléatoire. Et pour pimenter la chose les ressources en français sont peu nombreuses pour solutionner les problèmes, tutoriaux en anglais et forum en anglais recommandés. Je ne connais aucun utilisateur ayant une experience Covadis qui préfère Civil. Il gère très bien les Surfaces / MNTs et accepte par exemple le Geotif en entrée ou de générer une surface à partir de levés topo un peu pourris sous forme de textes, ce sont les quelques rares qualités que je lui reconnais. Si tu as la chance d'avoir des utilisateurs expérimentés sur Covadis / Mensura autour de toi, capitalise là dessus, c'est précieux de pouvoir être aidé car ce genre de programme peut avoir des comportements surprenant, même après des années de pratique. 3/4 jours c'est la formation que j'ai eu sur Civil, tu vas survoler les Surfaces / MNTs, les réseaux, les profils en longs et les projets 3D (projet linéaire routier en 3D en passant par les profils types) et je galère à chaque nouvelle étape pour aller plus loin. C'est clairement les basiques et c'est insuffisant. Et je passe trop de temps à chercher des vidéos et des réponses sur les forums anglophones. Civil 3D se résumerait pour moi à : pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué? Et pourquoi être ergonomique? L'utilisateur n'a qu'à se débrouiller.