Classement

Depuis AutoCAD, il existe la commande _PDFIMPORT qui permet de convertir un fichier PDF en objet AutoCAD. Je ne dis pas que c'est parfait, mais cela peut dépanner. Par contre si le but c'est de pouvoir retrouver un fichier .dwg propre à partir d'un fichier .pdf, alors là je ne sais pas...Je pense qu'il y aura une perte d'informations quelque soit la méthode utilisée. Le but reste de trouver un méthode où la perte reste acceptable. Pour info, la commande _PDFIMPORT représente une perte négligeable d'information, cependant c'est la qualité des informations qui est assez faible, donc la reprise derrière peut s'avérer délicate... A toi de voir ! Bisous, Luna

Bonjour le monde, s'il vous plait, est-ce que quelqu'un pourrais me conseiller un site en ligne ou un logiciel pour convertir un schéma PDF en DWG ? Je convertit dans le but de pouvoir modifier le schéma ensuite 😉 Merci.

Bonjour Luna, décidément tu est de bon conseil, merci bcp c'est nickel !!! Belle journée.

Bonjour, Le principe du Turbo sur les processeurs intel, c'est à fond sur 1 seul coeur, puis on diminue la fréquence au fur et à mesure que le nombre de coeur au travail augmentent, donc sur 1 seul coeur, c'est 5GHz, sur 2 ou 3, ça sera peut-être seulement 4.8, puis 4.6 à partir de 4 coeurs, puis 4.3 au delà de 6. Les chiffres sont faux, c'est juste pour donner un ordre de grandeur. On doit pouvoir trouver ça dans les spec Intel. Ce qu'il faut savoir c'est que dans AutoCAD, tu as 2 moteurs d'affichage: - le WHIP qui n'est utilisé que dans le style filaire 2D - l'autre (je ne connais pas son nom) qui est utilisé pour tous les autres styles. Quand tu passes d'un affichage à l'autre, la totalité du dessin est "copié" d'un moteur dans l'autre puis "recalculé". C'est pour cela que quand tu es en Filaire2D et que tu utilises Ctrl + Molette pour un orbit 3D ça prend un temps fou car on change de style le temps de l'orbite. Alors que si tu demandes ton Orbit 3D quand tu es déjà dans un style autre que filaire, c'est beaucoup plus rapide. Le moteur WHIP est hyper rapide et optimisé depuis des années donc l’affichage Filaire 2D marche en principe super bien. Le moteur 3D est beaucoup plus lent et "beaucoup" moins intelligent car il essaie de rendre tous les objets en 3D. Par exemple si tu écris un texte avec la police ARIAL, chaque lettre est traitée comme une surface 2D, donc le contour des lettres est discrétisé, puis "triangulé", puis rendu via le moteur 3D. Vu que tu travailles avec Civil3D et Covadis, on dira que tu es dans le monde merveilleux de la topo/VRD, donc beaucoup de texte (altitude des points topo, bandeaux des profils en long et en travers...). On arrive très facilement à 10000 textes voir beaucoup plus. Le fait de passer en SHX plutôt qu'en TrueType permet de diviser au moins par 5 à 10 le temps de rendu 3D. Ce n'est qu'un exemple d'optimisation possible où le changement de matériel n'apporte qu'un gain minime par rapport à une optimisation logicielle. Olivier

Bonjour, Ne connaissant pas Mensura, je ne m'avancerais pas trop, et ayant arrêté d'utiliser Civil depuis 2 ans, mes impressions datent de Civil 2012, mais pour moi le produit Civil3D n'est pas concurrent frontal d'un Covadis/Autopiste ou d'un Mensura. Même s'ils permettent de faire la même chose, le recouvrement de leur champ d'application respectif (domaines dans lesquels ils sont performants) est assez restreint. Civil est un très bon produit de "démo", ce n'est pas péjoratif, mais il est très "visuel" : changement de style en 1 clic, regard d'assainissement 3D, détection de clash visuel. Il est très rapide pour des études de variantes, des analyses rapides. Mais lorsque l'on rentre dans le détail, ça se corse rapidement. Comme rappelé précédemment, c'est un produit américain qui a été adapté au marché français, donc certaines normes, règles, méthodes ne sont pas applicables. Par ex les calculs de cubatures sur un projet de route se calcule en France par "surface au droit du profil" multiplié par 1/2 longueur d'application avant et arrière. Dans Civil, c'est "surface au droit du profil" multiplié par la longueur depuis le profil précédent. Donc le 1er profil a toujours un volume de cubature égal à 0. Ça ne change rien sur le calcul total, mais si tu présentes ça à un CG "qui tient la route techniquement" tu te fais jeter. En assainissement, le blindage, le CCTG de 70... ne sont pas intégrés ni gérés, par contre les regards et les tranchées se dessinent en 3D. Le module terrassement, n'est pas une plate-forme au sens "français" du terme, c'est du simple talutage : pas de structure... Impossible dans un même DWG d'avoir 2 profils en long ayant des échelles horizontales différentes. Si un profil en long est coté dans les bandeaux avec 2 décimales et qu'il faut passer à 3 décimales, soit le style a été créé dans le gabarit et ça se fait en 1 clic, soit il faut créer le style et ça prendra 10 minutes si tu sais faire, ou 1 jour (voir plus) si tu ne l'as jamais fait. Une fois dessiné ton profil TN, lorsque tu crées ta courbe projet, c'est à toi à renseigner les bandeaux à la main et à choisir dans une liste déroulante la bonne courbe pour la cotation. Les métrés (QTO) c'est franchement pas terrible. Imprimer un cahier de profil en travers, c'est pas simple non plus. ... Et comme indiqué par Lovecraft, trouver quelqu'un de compétent sur Civil pour avoir du support, ça ne court pas les rues. Tous ces points "négatifs" sont par contre les points forts des produits Covadis/autopiste ou Mensura. Dans les points positifs de Civil, l'interaction avec 3DSMax à travers Civil View est vraiment un plus pour la visu 3D, mais là encore on est dans de la maquette qui en jette visuellement, mais pas forcément très rigoureuse. On se fout de la longueur ou du paramètre de la clothoïde. On regardera que les jolies voitures qui roulent sur la route. Pour moi, Civil est aussi complexe à appréhender qu'un MX, mais moins puissant. Cela nécessite un ingé ou un très bon projeteur, rigoureux, appliqué, curieux et persévérant. Il faut appliquer des méthodes qui ne sont pas forcément dans la logique "française" et contrôler, contrôler et re-contrôler son paramétrage, et si on veut l'exploiter correctement, il faudra forcément mettre les mains dans le cambouis à un moment ou un autre. A la question initiale "Qui utilise Civil 3D", très peu de personnes pour faire de l'exe à ma connaissance, un peu plus pour des fonctions d'analyse de MNT, Cubature, APS simple. Olivier