fonte fsspx.it 28\/01\/2024<\/p>\n
Don Davide Pagliarani, Superiore generale della Fraternit\u00e0 San Pio X, XVII Congresso teologico del Courrier de Rome<\/em>, Parigi, 13 gennaio 2024,<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n \u00abLA CHIESA SINODALE \u00c8 UNA CHIESA CHE PRETENDE DI ESSERE IN ASCOLTO DEL MONDO, CON I PIEDI RADICATI NEI SENTIMENTI DEL POPOLO DI DIO: IN REALT\u00c0, \u00c8 UTOPICA E MILLENARISTA!\u00bb<\/span><\/p><\/blockquote>\n \u00c8 nostro dovere offrire una sintesi, ed esprimere la posizione della Fraternit\u00e0 San Pio X di fronte a tutte le realt\u00e0 promosse dalla \u201cChiesa sinodale\u201d.<\/span><\/p>\n Cerchiamo innanzitutto di mettere ordine tra i diversi elementi, in particolare in relazione al recente documento Fiducia supplicans<\/em>, che ha gi\u00e0 fatto versare molto inchiostro. Occorre mettere questo avvenimento al suo giusto posto. Perch\u00e9 siamo arrivati a questo punto, e che cosa significa? Il ruolo della Fraternit\u00e0 non pu\u00f2 limitarsi a una reazione immediata, istintiva: ci spetta di approfondire, per quanto possibile, il senso e la portata di questo testo. Se la nostra analisi manca di profondit\u00e0, rischiamo di cadere nell\u2019errore di alcuni che riducono la questione di Fiducia supplicans<\/em> a un\u2019eccentricit\u00e0 personale di Papa Francesco, di cui non si riesce a spiegare la stravaganza.<\/span><\/p>\n Altre reazioni a Fiducia supplicans<\/em> riducono la questione delle benedizioni a una questione di opportunit\u00e0: questa iniziativa sarebbe inopportuna in alcuni contesti culturali, soprattutto in Africa. La realt\u00e0 \u00e8 quantomeno un po\u2019 pi\u00f9 complessa\u2026 Tutte queste reazioni sono benvenute, sono positive in quanto manifestano ancora una certa capacit\u00e0 di reazione; ma la Fraternit\u00e0 ha il dovere di scendere pi\u00f9 in profondit\u00e0. Prendiamo dunque un po\u2019 di distanza rispetto all\u2019agitazione mediatica.<\/span><\/p>\n Fiducia supplicans<\/em> non \u00e8, in senso stretto, un atto sinodale, ma un atto prodotto dal Dicastero per la Dottrina della Fede e firmato dal Papa stesso. Tuttavia, \u00e8 un documento che risponde a quanto evocato a pi\u00f9 riprese nella preparazione del Sinodo stesso. \u00c8 dunque a tutti gli effetti una risposta a un\u2019aspettativa attuale e sinodale.<\/span><\/p>\n Questa \u201cChiesa sinodale\u201d, che noi cerchiamo di definire, \u00e8 una Chiesa che ascolta tutti gli uomini: le periferie, la base, il mondo<\/em>, nel pi\u00f9 ampio senso del termine\u2026 una Chiesa che ascolta il \u201cmondo\u201d come tale. Dunque una Chiesa che mette in mostra una sensibilit\u00e0 nuova e una nuova volont\u00e0 di andare incontro al mondo.<\/span><\/p>\n Nei fatti, questo pontificato risponde, sempre pi\u00f9 completamente, alle aspettative ed esigenze del mondo contemporaneo, e pi\u00f9 precisamente del mondo \u201cpolitico\u201d, nel pi\u00f9 profondo senso del termine. In effetti, da un lato questo pontificato corrisponde a una visione politica che \u00e8 oggi comunemente e universalmente condivisa. Dall\u2019altro lato, si adatta anche ai metodi di una politica che vuole creare una nuova organizzazione sociale e che, lo si deve riconoscere, ha gi\u00e0 trionfato in gran parte. Ora, perch\u00e9 la presenza dei rappresentanti della Chiesa \u00e8 importante in questa riorganizzazione del mondo?<\/span><\/p>\n Non \u00e8 la prima volta che si nota questo modo di procedere: quando ci sono dei princ\u00ecpi nuovi, quando si vuole costruire una nuova societ\u00e0 e riorganizzarla, \u00e8 necessario che un\u2019istituzione religiosa consacri tali princ\u00ecpi. Questo \u00e8 molto chiaro e corrisponde a una necessit\u00e0 radicata nel cuore dell\u2019uomo. L\u2019uomo, nel profondo di se stesso, manterr\u00e0 sempre un fondo di religiosit\u00e0. Ha bisogno di credere in qualcosa, e dunque di consacrare anche ci\u00f2 che, in fondo, non ha niente di sacro. \u00c8 un bisogno che rimane spesso inconscio, ma che si trova radicato nella natura umana. Perch\u00e9? Perch\u00e9 l\u2019uomo \u00e8 stato creato per Dio. E nemmeno la Rivoluzione pu\u00f2 cambiare la natura umana.<\/span><\/p>\n Prima o poi, dunque, il sacro deve riapparire per dare una dimensione trascendente a quanto si crede, ai princ\u00ecpi che si considerano fondamentali. Lo vedete bene nella storia, presso gli Antichi, che rendevano sacro tutto ci\u00f2 che era importante per loro: il potere, la forza, il fuoco, la terra, la fertilit\u00e0. Molto pi\u00f9 vicino a noi, la cosiddetta Rivoluzione francese, la rivoluzione liberale, ha fatto la stessa cosa: in quanto essenzialmente laica, oper\u00f2 un totale rifiuto del passato, una desacralizzazione di tutto ci\u00f2 che faceva parte dell\u2019antico ordine, della religione\u2026 ma al contempo ha voluto rendere in qualche modo sacra la ragione umana. Prendete anche la Dichiarazione dei diritti dell\u2019uomo. Di dichiarazioni ne sono fatte ogni giorno, tanto pi\u00f9 ai tempi nostri. Sono ricordate per qualche settimana, nella migliore delle ipotesi, ma non hanno una portata eterna. Diversamente, la Dichiarazione dei diritti dell\u2019uomo ha segnato per sempre, a quanto sembra, la Storia. Perch\u00e9? Perch\u00e9 non \u00e8 una semplice dichiarazione, ma un vero e proprio Credo. La Dichiarazione dei diritti dell\u2019uomo \u00e8 redatta con la solennit\u00e0 di un Credo. Corrisponde a questa esigenza religiosa di sacralizzare i nuovi princ\u00ecpi, i nuovi dogmi sui quali si \u00e8 deciso di costruire la societ\u00e0 contemporanea. Si potrebbero moltiplicare gli esempi.<\/span><\/p>\n E il Papa cosa fa? Che fa oggi la Chiesa? Vanno nella stessa direzione. Rendono sacro ci\u00f2 che \u00e8 fondamentale agli occhi del mondo di oggi. Diamo solo qualche esempio. Sappiamo come l\u2019ecologia \u00e8 predicata dal Papa, e da lui insegnata. Questa nuova teologia \u201cecologica\u201d oltrepassa le considerazioni di opportunit\u00e0, puramente legate a un momento storico. Si tratta di una nuova morale, predicata a tutti gli uomini, una morale trasversale proposta anche agli atei. Perch\u00e9? Perch\u00e9 si deve rispettare questa Casa comune \u2013 che noi chiamiamo \u201ccreazione\u201d, che \u00e8 uscita dalle mani di Dio, ma che in s\u00e9, indipendentemente dal modo in cui la concepiamo e possiamo chiamarla, \u00e8 la Casa comune di tutti. Si tratta di un carattere religioso, di un sigillo religioso, impresso su una predicazione e una richiesta insistente del mondo politico attuale. La Chiesa interviene apponendo questo sigillo religioso che, come abbiamo visto, corrisponde a una necessit\u00e0 molto reale.<\/span><\/p>\n Diamo un altro esempio: l\u2019insistenza sul fatto che bisogna eliminare le gerarchie, uscire da una visione gerarchica della societ\u00e0, e da una visione gerarchica della Chiesa. Si esalta ora una societ\u00e0 in cui il potere non \u00e8 pi\u00f9 gerarchico: \u00e8 ripartito, ridistribuito. Donde l\u2019autorit\u00e0 condivisa, la lotta contro il clericalismo, l\u2019emancipazione della donna \u2013 che \u00e8 un soggetto all\u2019ordine del giorno gi\u00e0 da qualche tempo: la Chiesa vuole che, anche all\u2019interno della propria struttura gerarchica di governo, le donne abbiano un loro proprio posto. Tutto questo contro il tradizionale patriarcato, considerato come la causa sistemica e istituzionalizzata di una serie di abusi di potere nel corso della Storia. E, tra questi valori moderni che sono proposti a tutto il mondo, ma in particolare alla Chiesa perch\u00e9 li sacralizzi, c\u2019\u00e8 l\u2019agenda LGBT. Fa parte di questi \u201cvalori\u201d. Si assiste alla messa in azione di una sensibilit\u00e0 sinodale che deve inevitabilmente conformarsi alla sensibilit\u00e0 del momento, anche su questo ultimo punto.<\/span><\/p>\n Il Papa consacra ci\u00f2 che \u00e8 fondamentale agli occhi del mondo di oggi. Fiducia supplicans<\/em> corrisponde a un\u2019esigenza politica.<\/span><\/p><\/blockquote>\n Allo stesso tempo, un altro aspetto merita la nostra attenzione. La Chiesa \u00e8 cosciente di aver perso credibilit\u00e0, per diverse ragioni storiche, e quindi parte della propria influenza. In questo scenario, crede di aver bisogno di predicare ci\u00f2 che \u00e8 \u00e0 la page<\/em> per rimanere credibile. Ed \u00e8 inevitabile: avendo perso di vista la dimensione soprannaturale della propria lotta e della propria missione nel mondo, la Chiesa ne risulta complessata di fronte al mondo stesso, presso il quale ha perso prestigio e credibilit\u00e0. Cercher\u00e0 dunque altri mezzi per tentare di restare credibile. E per essere compresa da questo mondo, dovr\u00e0 parlarne il linguaggio. Grande illusione, perch\u00e9 la Chiesa non \u00e8 fatta per questo, non \u00e8 fatta per restare in una tale prospettiva orizzontale, come \u00e8 ovvio.<\/span><\/p>\n Possiamo gi\u00e0 trarre una prima conclusione, che ci permette di ben collocare Fiducia supplicans<\/em>. Perch\u00e9 bisognava arrivare a questo punto? Ebbene, paradossalmente perch\u00e9 il mondo laico ha ancora bisogno della Chiesa, di questo sigillo religioso che la Chiesa sola pu\u00f2 apporre. E d\u2019altra parte, perch\u00e9 questa Chiesa, che ha perso credibilit\u00e0, ha paradossalmente ancora bisogno del mondo per recuperarla. Questa duplice necessit\u00e0 ha creato una reale simbiosi, una sinergia sul terreno politico. Fiducia supplicans<\/em> corrisponde a un\u2019esigenza politica del momento.<\/span><\/p>\n Apriamo qui una parentesi filosofica per arrivare al cuore del problema. Questa prospettiva politica moderna \u00e8 tributaria del pensiero moderno: ne \u00e8 il riflesso, \u00e8 l\u2019immagine del pensiero moderno. E il pensiero moderno parte da una categoria fondamentale che \u00e8 nuova: si tratta della coscienza, individuale o collettiva. A partire dalla coscienza l\u2019uomo moderno ricostruisce innanzitutto il suo pensiero, e a partire da esso il mondo intorno a s\u00e9, questo mondo a cui la Chiesa stessa si dovr\u00e0 adattare.<\/span><\/p>\n Ora, porre la coscienza come principio e fondamento di tutto il resto significa utilizzare un principio dissociato dalla realt\u00e0, da una realt\u00e0 che, in ogni caso, perde il suo primato sulle intelligenze. In questo modo, si supera l\u2019idea che ci sarebbe un ordine oggettivo da cogliere, e al quale ci si dovrebbe conformare. No, quest\u2019ordine \u00e8 stabilito dall\u2019uomo, \u00e8 la coscienza che lo scopre in se stessa. Ed \u00e8 in funzione di quest\u2019idea che si ricostruir\u00e0 il mondo intorno a s\u00e9: \u00e8 la politica moderna, nel pi\u00f9 ampio senso del termine.<\/span><\/p>\n In altri termini, non c\u2019\u00e8 pi\u00f9 un principio finalistico, una perfezione che starebbe nell\u2019ordine delle cose. La felicit\u00e0 dell\u2019uomo o della societ\u00e0 non \u00e8 pi\u00f9 una finalit\u00e0 ricevuta, conforme alla loro natura. Questo ordine esterno delle cose non corrisponde pi\u00f9 a ci\u00f2 che la coscienza dovr\u00e0 d\u2019ora in poi definire: \u00e8 essa stessa il nuovo principio di un nuovo ordine nel mondo. Non c\u2019\u00e8 dunque pi\u00f9 n\u00e9 finalit\u00e0 n\u00e9 perfezione nel rispetto dell\u2019ordine oggettivo delle cose.<\/span><\/p>\n In conseguenza, possiamo trovare nella politica moderna quattro caratteristiche, indissociabili, che si troveranno in parallelo nella Chiesa di Papa Francesco, nella Chiesa sinodale.<\/span><\/p>\n Innanzitutto, la politica moderna \u00e8 ideologica<\/em>. \u00c8 ideologica in quanto sostituisce la realt\u00e0 con la rappresentazione libera che la coscienza si \u00e8 fatta. \u00c8 chiaro: l\u2019ideologia accompagna ogni espressione della politica moderna. Dietro ogni partito, non c\u2019\u00e8 una percezione della realt\u00e0 oggettiva, c\u2019\u00e8 un\u2019ideologia soggettivista.<\/span><\/p>\n Quanto alla seconda caratteristica, \u00e8 auto-determinista<\/em>. Conseguenza inevitabile: decide da sola ci\u00f2 che deve essere, ci\u00f2 che l\u2019uomo deve essere. Costruisce un piano e un progetto da sola, senza partire dalla realt\u00e0, da un\u2019analisi della realt\u00e0.<\/span><\/p>\n Terza caratteristica, la politica moderna \u00e8 totalitaria<\/em>. Dietro l\u2019immagine della \u201clibert\u00e0\u201d, – la \u201cliberazione\u201d promessa da diversi secoli, soprattutto a partire dalla rivoluzione liberale \u2013 la politica moderna \u00e8 totalitaria, perch\u00e9 \u00e8 la realt\u00e0 che deve conformarsi ad essa, anche a forza. Si incolla sopra la realt\u00e0 concreta un\u2019idea che si \u00e8 concepita nella coscienza individuale o collettiva, e dunque si forza la realt\u00e0 ad accettarla e a subirla. Da questo vengono i totalitarismi. Noi viviamo in un mondo totalitario: idee preconcette sono imposte alla realt\u00e0, e la forzano in un senso o nell\u2019altro.<\/span><\/p>\n In quarto luogo: \u00e8 convenzionale<\/em>, non si fonda sull\u2019ordine naturale, ma su un ordine convenzionale: il bene, ci\u00f2 che si deve ricercare, \u00e8 stabilito e scelto arbitrariamente dalla coscienza, non \u00e8 percepito n\u00e9 accolto a partire dal reale.<\/span><\/p>\n Se questi quattro tratti della politica moderna non sono nuovi, \u00e8 comunque interessante osservare come si applicano particolarmente alla Chiesa sinodale.<\/span><\/p>\n Ma prima di vedere questa applicazione, occorre ben comprendere che davanti a questa modernit\u00e0, la Chiesa non pu\u00f2 restare indifferente. Non c\u2019\u00e8 una terza possibilit\u00e0:<\/span><\/p>\n Questo sistema \u00e8 ovunque. Questa prospettiva, questa visione delle cose \u00e8 onnipresente. Non si pu\u00f2 pretendere di restare neutrali, senza esporsi troppo, senza condannare troppo, cercare di discutere, cercare di guadagnare qualcosa. No, no! Che cosa ha fatto la Chiesa fino al Concilio? Ha condannato questo sistema. Oggi, la Chiesa entra in questo sistema, lo fa proprio e lo benedice. \u00c8 questo ci\u00f2 che dobbiamo assolutamente cogliere.<\/span><\/p>\n La Chiesa sinodale \u00e8, a suo modo, ideologica<\/em>. Si creano delle necessit\u00e0 pastorali che esistono solamente nella mente di colui che le concepisce; la dottrina non \u00e8 pi\u00f9 ricevuta, ma prodotta. Per esempio, pensate che ci siano nel mondo milioni di coppie LGBT che chiedono alla Chiesa di benedirle? No! Ma \u00e8 importante per la Chiesa oggi, per le ragioni che abbiamo appena visto, di dare un segnale, un pegno. Documenti come Fiducia supplicans<\/em> hanno un valore che \u00e8 politico nei confronti del mondo, indipendentemente dal numero di benedizioni che saranno impartite. Poco importa che ci siano dei fedeli che sono contrari, degli episcopati interi che non sono favorevoli. A rigore, poco importa! Ci\u00f2 che \u00e8 importante, \u00e8 che tali testi siano stati prodotti, pubblicati per ci\u00f2 che significano politicamente.<\/span><\/p>\n La Chiesa sinodale \u00e8 ideologica e totalitaria.<\/span><\/p><\/blockquote>\n Si ritrova pure l\u2019aspetto auto-determinista<\/em>. S\u00ec, perch\u00e9 la Chiesa non si concepisce pi\u00f9 in una struttura immutabile, stabilita da Dio, con degli obiettivi immutabili, con una missione immutabile. No, \u00e8 una Chiesa che, secondo le circostanze storiche, e soprattutto secondo le esigenze del momento, \u00e8 capace di mettersi in movimento e di darsi una nuova finalit\u00e0, suscettibile di continua evoluzione.<\/span><\/p>\n La Chiesa sinodale \u00e8 anche totalitaria<\/em>. Perch\u00e9? Perch\u00e9 si forza la Chiesa, in quanto corpo sociale, a conformarsi a dei princ\u00ecpi che non le sono connaturali. Si forza con violenza la realt\u00e0 delle cose. Donde numerose reazioni, quantunque diversificate tra loro. Si \u00e8 spesso invocata un\u2019apparente contraddizione nella Chiesa sinodale \u2013 che si apre a tutti gli uomini, dove tutti possono esprimersi, partecipare etc. \u2013 e allo stesso tempo alcuni atti piuttosto autoritari, da parte di Papa Francesco in particolare, in ogni caso sotto il suo pontificato. Questa contraddizione \u00e8 stata evocata. Come risolverla? La risposta \u00e8 semplice: la Chiesa sinodale \u00e8 totalitaria. Si applicano dei concetti sulla realt\u00e0, delle idee che non le corrispondono; e necessariamente, quando si fa violenza, si forzano le cose, si \u00e8 totalitari: si usa la propria autorit\u00e0 per forzare le cose, pur dicendosi in ascolto per altri versi.<\/span><\/p>\n Infine, \u00e8 convenzionale<\/em>: \u00e8 la base sinodale che, teoricamente, suggerisce le scelte di governo. Ci\u00f2 che \u00e8 deciso \u00e8 sempre presentato come tale: \u00e8 l\u2019insieme del popolo di Dio che, tramite il sensus fidei<\/em>, suggerisce tale via o tale percorso da prendere.<\/span><\/p>\n Ecco quella che deve essere per noi una chiave di lettura. Si deve notare, nelle grandi decisioni di questo pontificato, la volont\u00e0 di conformarsi il pi\u00f9 possibile ai grandi princ\u00ecpi del mondo di oggi, e del mondo politico, con tutto ci\u00f2 che questo pu\u00f2 implicare.<\/span><\/p>\n Consideriamo ora il sinodo come tale, in questo contesto. Il sinodo ha un ruolo particolare?<\/span><\/p>\n Non mi soffermer\u00f2 sull\u2019aspetto teologico, dottrinale, secondo il quale il sinodo rappresenta un\u2019espressione della collegialit\u00e0, della volont\u00e0 di governare la Chiesa tutti insieme a partire dalla base.<\/span><\/p>\n Accanto a questo, il sinodo ha una funzione pratica, possiamo dire \u201cpolitica\u201d. A che cosa serve? Serve a far circolare delle idee che si vuole promuovere, che si vuole trasformare in legge, attribuendole a un\u2019aspettativa, a un\u2019attesa, a un\u2019esigenza, a un bisogno del Popolo di Dio. E non si pu\u00f2 non rispondere a quanto tutti sembrano chiedere dall\u2019interno della Chiesa \u2013 perch\u00e9 si attribuisce tutto questo al sensus fidei<\/em>. Ora, inevitabilmente, in tutto ci\u00f2 che il Popolo di Dio sembra chiedere, si trova l\u2019eco di tutto ci\u00f2 che \u00e8 aspettativa del mondo contemporaneo, molto semplicemente.<\/span><\/p>\n Se prendiamo il documento di lavoro del sinodo, l\u2019Instrumentum laboris<\/em>[1]<\/span><\/sup><\/a> pubblicato pi\u00f9 di un anno fa, ci troviamo di tutto! \u00c8 un magma, una massa informe dove troviamo tutto e il contrario di tutto. Con un tale documento nelle mani, l\u2019autorit\u00e0 sceglie ci\u00f2 le sembra pi\u00f9 opportuno. \u00abQuesto va bene, \u00e8 il momento, il tempo \u00e8 maturo, la situazione \u00e8 pronta, possiamo procedere\u2026\u00bb.<\/span><\/p>\n [1]<\/span><\/a> Documento di lavoro per la prima sessione del sinodo sulla sinodalit\u00e0 (ottobre 2023), Allarga lo spazio della tua tenda.<\/em><\/span><\/span><\/p>\n Qual \u00e8 la conseguenza inevitabile di questo modo di fare? A forza di dire sempre \u201cs\u00ec\u201d a tutto e al contrario di tutto, senza partire da un principio dottrinale, senza partire dalla realt\u00e0, ma unicamente ascoltando le aspettative del mondo, si finisce per fare scelte che sono al di fuori della realt\u00e0.<\/span><\/p>\n Sottolineo questo aspetto di disconnessione dalla realt\u00e0, perch\u00e9 la Chiesa sinodale \u00e8 una Chiesa che pretende di essere in ascolto del mondo, con i piedi radicati nei sentimenti del popolo di Dio: in realt\u00e0, \u00e8 utopica! La benedizione prevista da Fiducia supplicans<\/em> non \u00e8 semplicemente un errore, \u00e8 un\u2019utopia. Non ha senso. Vi \u00e8 dietro il sogno chimerico di un mondo nuovo, e di una Chiesa completamente nuova che vive in armonia con esso. Si \u00e8 di fronte a un\u2019illusione utopica e millenarista. Al di fuori della realt\u00e0.<\/span><\/p>\n La realt\u00e0 concreta, la vera realt\u00e0 che la Chiesa \u00e8 chiamata a conoscere e a predicare, \u00e8 il Vangelo, il dogma, \u00e8 Nostro Signore Ges\u00f9 Cristo, la morale cristiana, la lotta contro il peccato. Ma tutto questo diventa, per i riformatori, una realt\u00e0 astratta, che non ha pi\u00f9 alcuna influenza sulla vita concreta. Ci\u00f2 che conta nella prospettiva moderna, \u00e8 la connessione con il Popolo di Dio: la si considera come l\u2019unica realt\u00e0 concreta, malgrado tutte le sue utopie, e la si oppone radicalmente a tutto ci\u00f2 che \u00e8 la dottrina della Chiesa; questa non \u00e8 negata direttamente, ma messa da parte, considerata come verit\u00e0 astratta.<\/span><\/p>\n \u00a0La Chiesa, presa in questo sistema, incatenata, incantata, intrappolata in questo sistema\u2026 la Chiesa necessariamente ascolta e cerca di soddisfare a tutte le aspettative della gente, senza indicare nessuna finalit\u00e0, nessuna perfezione ultima; senza trascendenza, sena bene supremo da conseguire. Chi parla oggi della vita eterna?<\/span><\/p>\n Osserviamo lo stato della Chiesa, che conosce oggi un tale dibattito mondiale su certe \u201cbenedizioni\u201d! Certo \u00e8 un bene che ci siano state delle reazioni. Ma vedete a che punto siamo\u2026 E mentre interi episcopati dibattono sulla benedizione degli omosessuali, non si parla pi\u00f9 del Vangelo, non si parla pi\u00f9 di Nostro Signore, non si parla pi\u00f9 della grazia, non si parla pi\u00f9 della croce. Perch\u00e9? Perch\u00e9 tutto questo \u00e8 astratto.<\/span><\/p>\n La gerarchia della Chiesa si trova oggi in una situazione analoga a quella in cui si trovavano i padri di famiglia dopo il 1968. Parlo del padre di famiglia disilluso, che non sa pi\u00f9 perch\u00e9 ha dei figli. Con la crisi del 1968 e tutto il deterioramento progressivo che ne \u00e8 seguito, un padre di famiglia non sa pi\u00f9 perch\u00e9 \u00e8 padre. Non sa pi\u00f9 a cosa deve educare, a quale scopo, perch\u00e9\u2026 Che cosa fa allora un moderno padre di famiglia?<\/span><\/p>\n Innanzitutto, occorre che la sua famiglia stia insieme: perch\u00e9, se non c\u2019\u00e8 uno scopo da raggiungere nell\u2019educazione, che giustifica pienamente il ruolo del padre e della madre, la famiglia rischia di dislocarsi. Ma allora, finch\u00e9 un padre riesce a tenere insieme la propria famiglia, vede il proprio ruolo ridotto, per forza di cose, a rispondere unicamente a delle esigenze concrete o materiali. Il bambino ha fame, dunque gli si deve procurare il cibo; ha bisogno di istruzione, sar\u00e0 dunque mandato a scuola; ha bisogno di fare sport, ha bisogno del medico, ha bisogno di essere vestito\u2026 e poi non se ne sa il perch\u00e9. Invece di indicare una finalit\u00e0, si risponde a delle esigenze, buone o cattive, ma che restano contingenti. \u00c8 terribile.<\/span><\/p>\n La Chiesa sinodale corrisponde a tale paternit\u00e0 diminuita, menomata, del padre di famiglia post 1968. E cosa chiedono i figli molto spesso? Non necessariamente l\u2019istruzione, ma ci\u00f2 che corrisponde a dei capricci.<\/span><\/p>\n Con queste considerazioni, abbiamo ricollocato al giusto posto la possibilit\u00e0 di benedire le coppie irregolari o dello stesso sesso. Osserviamo ora questo avvenimento recente come appartenente a una storia pi\u00f9 antica. Questo \u00e8 importante per noi: notare il cedimento della Chiesa di fronte alla pressione del giorno.<\/span><\/p>\n Da dove viene tale pressione? Perch\u00e9 \u00e8 cos\u00ec forte? Bisogna cogliere la portata di questa pressione sulla Chiesa, per capire la gravit\u00e0 di quanto la Chiesa ha deciso.<\/span><\/p>\n Ricordiamo questo principio: la Rivoluzione, per definizione, distrugge un ordine stabilito. Parliamo qui della Rivoluzione con la \u201cR\u201d maiuscola, nel pi\u00f9 ampio senso del termine, che ingloba tutte le rivoluzioni possibili. La Rivoluzione distrugge ogni ordine e, per arrivarci, deve distruggere ogni distinzione: perch\u00e9 senza distinzioni non c\u2019\u00e8 pi\u00f9 ordine possibile.<\/span><\/p>\n In una famiglia, per esempio, c\u2019\u00e8 un ordine perch\u00e9 ci sono delle distinzioni. Il padre non \u00e8 la madre, non \u00e8 il nonno, non \u00e8 il figlio o la figlia: il padre \u00e8 padre e non \u00e8 altro. La madre \u00e8 madre e non \u00e8 altro. Ognuno ha un ruolo che gli corrisponde, e nella famiglia c\u2019\u00e8 un ordine stabilito per natura, che permette alla famiglia di raggiungere le proprie finalit\u00e0.<\/span><\/p>\n Poich\u00e9 la Rivoluzione distrugge ogni ordine, deve dunque distruggere ogni distinzione: non solo a livello della famiglia, ma a livello di tutta la societ\u00e0. Ma perch\u00e9 questa volont\u00e0 di distruzione? Osserviamo questi princ\u00ecpi in un\u2019ottica teologica. Perch\u00e9 la Rivoluzione ha bisogno di distruggere ogni distinzione?<\/span><\/p>\n Perch\u00e9 tutte le distinzioni, in un modo o nell\u2019altro, derivano e portano alla distinzione pi\u00f9 fondamentale: quella tra l\u2019umano e il divino, tra Dio e l\u2019uomo. La prima rivoluzione comincia con Lucifero, che non accetta la distinzione che c\u2019\u00e8 tra lui e Dio. Tutto lo sforzo compiuto dal modernismo, che confonde soprannaturale e naturale, \u00e8 una manifestazione di tale rivoluzione. La coscienza umana divinizzata \u00e8 un\u2019altra modalit\u00e0 della soppressione di questa distinzione fondamentale: in tal modo, l\u2019uomo diventa il principio del bene e del male, il principio del vero e del falso.<\/span><\/p>\n In questa prospettiva, ogni distinzione tradizionale, legata al senso comune, deve essere soppressa, perch\u00e9 \u00e8 una traccia della distinzione fondamentale che abbiamo ora evocato, un\u2019eco della distinzione prima e ultima tra l\u2019uomo e Dio: queste distinzioni sono parte integrante di un ordine rifiutato, che deve essere riconsiderato dalle fondamenta. Molto spesso si interviene allora sul linguaggio: si proibiscono alcune espressioni, alcune parole non possono pi\u00f9 essere utilizzate, sono demonizzate, soprattutto se si tratta di espressioni che indicano distinzioni tradizionali.<\/span><\/p>\n Prendiamo un esempio molto concreto: le distinzioni tradizionali tra il maestro e l\u2019allievo, il padrone e l\u2019operaio, i genitori e i figli, i sacerdoti e i laici, le distinzioni tra i diversi popoli, tra le differenti religioni\u2026 Queste distinzioni sono soppresse o riconsiderate. L\u2019accento viene posto su ci\u00f2 che gli uomini hanno di comune: la terra, la Casa comune, la dignit\u00e0 umana, i diritti dell\u2019uomo\u2026<\/span><\/p>\n Ricostruire questo ordine distrutto dal peccato, dalla Rivoluzione che ne \u00e8 l\u2019eco nella Storia, \u00e8 la missione della Chiesa, la ragione dell\u2019Incarnazione.<\/span><\/p><\/blockquote>\n Ma concretamente, qual \u00e8 l\u2019ultima distinzione che deve essere soppressa? La distinzione pi\u00f9 radicata nella natura fisica dell\u2019uomo e degli animali. Quella che \u00e8 uscita direttamente dalle mani di Dio il giorno della creazione. Di che distinzione si tratta? Maschio e femmina li cre\u00f2[2]<\/span><\/sup><\/a>. Dio cre\u00f2 gli animali maschio e femmina. L\u2019uomo e la donna: questa distinzione \u00e8 la pi\u00f9 immediata, la pi\u00f9 evidente. E a questa distinzione sono legate delle funzioni ben precise, dei ruoli ben determinati.<\/span><\/p>\n Se sopprimete questa distinzione, o se la massa non riesce pi\u00f9 a capirla, cercate poi di spiegare la bellezza della paternit\u00e0, emanazione, applicazione qui sulla terra dell\u2019autorit\u00e0 di Dio. \u00c8 molto bello, \u00e8 un concetto rivelato, san Paolo lo sottolinea. Un padre di famiglia che concepisce la sua missione come il prolungamento di quella di Dio sulla creazione, \u00e8 molto nobile\u2026 Ma tutto questo diventa incomprensibile e deve essere distrutto. Si vuole giungere ad un\u2019umanit\u00e0 dove non si comprende pi\u00f9 chi \u00e8 uomo e chi \u00e8 donna, maschio e femmina. Si vuole arrivare a distruggere questa distinzione, se non altro nelle menti.<\/span><\/p>\n \u00c8 un processo che parte da lontano, che ha una ragione molto precisa. Bisogna comprenderlo con tutte le sue implicazioni. Dietro tutto questo si nasconde una volont\u00e0 diabolica. Nel senso teologico e profondo del termine. Fu Satana il primo a rifiutare ci\u00f2 che lo distingueva da Dio, e vuole che tutti, senza eccezione, percorrano lo stesso cammino: \u00abSarete come Dio[3]<\/span><\/sup><\/a>\u00bb.<\/span><\/p>\n
\n
\nI – <\/strong>Un pontificato che corrisponde alle aspettative del mondo moderno<\/span><\/strong><\/span><\/h3>\n
\n
\nII – <\/strong>Cosa significa mettersi al passo con la sensibilit\u00e0 politica moderna?<\/span><\/strong><\/span><\/h3>\n
\n
\n
\nIII – <\/strong>Il sinodo, strumento rivoluzionario<\/span><\/strong><\/span><\/h3>\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\nIV – <\/strong>Fiducia supplicans<\/span><\/em>: una storia antica<\/span><\/strong><\/span><\/h3>\n
\n
\n
\n