fonte aldomariavalli.it 22\/01\/2024<\/p>\n
di monsignor Marcel Lefebvre<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n Miei cari amici,<\/span><\/p>\n penso che voi, usciti dai seminari e oggi nel ministero, voi che avete voluto conservare la Tradizione, abbiate la volont\u00e0 di essere sacerdoti come sempre, come lo sono stati i santi sacerdoti di una volta, tutti i santi curati e i santi sacerdoti che noi abbiamo potuto conoscere nelle parrocchie. Voi continuate e rappresentate veramente la Chiesa, la Chiesa cattolica. Io credo che dobbiate convincervi di questo: voi rappresentate veramente la Chiesa cattolica.<\/span><\/p>\n Non che non ci sia la Chiesa al di fuori di noi; non \u00e8 di questo che si tratta. Ma in questi ultimi tempi ci \u00e8 stato detto che era necessario che la Tradizione entrasse nella Chiesa visibile, e io penso che cos\u00ec si commetta un errore molto, molto grave.<\/span><\/p>\n Dov\u2019\u00e8 la Chiesa visibile? La Chiesa visibile la si riconosce dai segni che essa ha sempre offerto della sua visibilit\u00e0: \u00e8 una, santa, cattolica e apostolica.<\/span><\/p>\n Io vi chiedo: dove sono i veri segni distintivi della Chiesa? Sono principalmente nella Chiesa ufficiale \u2013 non si tratta infatti della Chiesa visibile, ma della Chiesa ufficiale \u2013 o sono in noi, in noi che conserviamo quell\u2019unit\u00e0 della fede che nella Chiesa ufficiale \u00e8 scomparsa? Un vescovo crede in una cosa, un altro non ci crede, la fede \u00e8 diversa, i loro catechismi abominevoli contengono eresie. Dov\u2019\u00e8 l\u2019unit\u00e0 della fede a Roma?<\/span><\/p>\n Dov\u2019\u00e8 l\u2019unit\u00e0 della fede nel mondo? Siamo noi che l\u2019abbiano conservata. L\u2019unit\u00e0 della fede realizzata nel mondo intero \u00e8 la cattolicit\u00e0. Ora, questa unit\u00e0 della fede nel mondo intero non esiste pi\u00f9, quindi praticamente non vi \u00e8 pi\u00f9 cattolicit\u00e0. Vi sono tante Chiese cattoliche quanti vescovi e diocesi. Ciascuno ha il suo modo di vedere, di pensare, di predicare, di fare catechismo. Non vi \u00e8 pi\u00f9 cattolicit\u00e0.<\/span><\/p>\n L\u2019apostolicit\u00e0? Essi hanno rotto con il passato. Se c\u2019\u00e8 qualcosa che hanno fatto \u00e8 proprio questo. Essi non vogliono pi\u00f9 niente di quanto c\u2019\u00e8 stato prima del Vaticano II. Guardate il motu proprio<\/em> col quale il Papa ci condanna: vi \u00e8 scritto che \u201cla Tradizione vivente \u00e8 il Vaticano II\u201d. Non bisogna rifarsi a prima del Vaticano II, quello non significa niente. La Chiesa porta con s\u00e9 la Tradizione di secolo in secolo. Quello che \u00e8 passato \u00e8 passato, sparito. Tutta la Tradizione si trova nella Chiesa di oggi.<\/span><\/p>\n Qual \u00e8 questa Tradizione? A che cosa si ricollega? Come si ricollega al passato?<\/span><\/p>\n \u00c8 questo che permette loro di dire il contrario di ci\u00f2 che \u00e8 stato detto una volta, continuando a pretendere di essere i soli a conservare la Tradizione.<\/span><\/p>\n \u00c8 questo che ci chiede il Papa: sottometterci alla Tradizione \u201cvivente\u201d. Noi avremmo una cattiva concezione della Tradizione, perch\u00e9 essa \u00e8 \u201cvivente\u201d e quindi evolutiva. Ma questo \u00e8 l\u2019errore modernista: il santo Papa Pio X, nell\u2019enciclica Pascendi<\/em>, condanna queste espressioni di \u201cTradizione vivente, Chiesa vivente, fede vivente\u201d eccetera, nel senso in cui le intendono i modernisti e cio\u00e8 nel senso dell\u2019evoluzione che dipende dalle circostanze storiche.<\/span><\/p>\n La verit\u00e0 della Rivelazione, la spiegazione della Rivelazione, dipenderebbero dalle circostanze storiche.<\/span><\/p>\n L\u2019apostolicit\u00e0: noi siamo collegati agli Apostoli tramite l\u2019autorit\u00e0. Il mio sacerdozio viene dagli Apostoli, il vostro sacerdozio viene dagli Apostoli. Noi siamo i figli di quelli che ci hanno conferito l\u2019episcopato. Il nostro episcopato discende dal santo Papa Pio V e tramite lui noi risaliamo agli Apostoli. Quanto all\u2019apostolicit\u00e0 della fede, noi crediamo la stessa cosa che credevano gli Apostoli. Non abbiamo cambiato nulla e non vogliamo cambiare nulla.<\/span><\/p>\n E poi, la santit\u00e0. Non bisogna farsi dei complimenti o delle lodi. Se non vogliamo considerare noi stessi, consideriamo gli altri e consideriamo i frutti del nostro apostolato, i frutti delle vocazioni, dei nostri religiosi e delle nostre religiose e anche i frutti nelle famiglie cristiane. Grazie al vostro apostolato, nascono buone e sante famiglie cristiane. Questo \u00e8 un fatto, nessuno lo nega. Perfino i nostri visitatori progressisti di Roma hanno constatato la buona qualit\u00e0 del nostro lavoro. Quando monsignor Perl diceva alle suore di Saint-Pr\u00e9 e alle suore di Fanjeaux che \u00e8 su basi come le loro che bisognerebbe ricostruire la Chiesa, non siamo di fronte a un piccolo complimento.<\/span><\/p>\n Tutto questo dimostra che siamo noi che abbiamo il segno della Chiesa visibile. Se oggi vi \u00e8 ancora una visibilit\u00e0 della Chiesa, \u00e8 grazie a voi. Questi segni non si trovano pi\u00f9 negli altri. Da loro non c\u2019\u00e8 pi\u00f9 l\u2019unit\u00e0 della fede, e la fede \u00e8 la base di ogni visibilit\u00e0 della Chiesa.<\/span><\/p>\n La cattolicit\u00e0 \u00e8 la fede unica nello spazio. L\u2019apostolicit\u00e0 \u00e8 la fede unica nel tempo, e la santit\u00e0 \u00e8 il frutto della fede, che si concretizza nelle anime con la grazia del buon Dio, con la grazia dei sacramenti. \u00c8 del tutto falso considerarci come se non facessimo parte della Chiesa visibile. \u00c8 inverosimile. \u00c8 la Chiesa ufficiale che ci rigetta, non noi che rigettiamo la Chiesa.<\/strong> Noi siamo sempre uniti alla Chiesa romana e anche al Papa, sicuro, al successore di Pietro. Io penso che sia necessario che noi si abbia questa convinzione, per non cadere negli errori che si stanno diffondendo adesso.<\/span><\/p>\n Uscire dalla Chiesa?<\/strong><\/span><\/p>\n Certo, ci si potrebbe obiettare: \u201cBisogna obbligatoriamente uscire dalla Chiesa visibile per non perdere la propria anima, uscire dalla societ\u00e0 dei fedeli uniti al Papa\u201d.<\/span><\/p>\n Non siamo noi a uscire dalla Chiesa, ma i modernisti. Quanto a dire \u201cuscire dalla Chiesa visibile\u201d, non bisogna sbagliare assimilando la Chiesa ufficiale alla Chiesa visibile.<\/span><\/p>\n Noi apparteniamo alla Chiesa visibile, alla societ\u00e0 dei fedeli sotto l\u2019autorit\u00e0 del Papa, poich\u00e9 noi non ricusiamo l\u2019autorit\u00e0 del Papa, ma ci\u00f2 che egli fa. Noi riconosciamo al Papa la sua autorit\u00e0, ma quando egli se ne serve per fare il contrario di ci\u00f2 per cui gli \u00e8 stata data tale autorit\u00e0, \u00e8 evidente che non lo si pu\u00f2 seguire.<\/strong><\/span><\/p>\n Uscire, dunque, dalla Chiesa ufficiale?<\/span><\/p>\n In una certa misura s\u00ec, evidentemente. Tutto il libro di Jean Madiran, L\u2019H\u00e9r\u00e9sie du XX si\u00e9cle<\/em>, \u00e8 la storia dell\u2019eresia dei vescovi. Bisogna dunque uscire da questo ambiente dei vescovi, se non si vuol perdere la propria anima.<\/span><\/p>\n Ma questo non basta, poich\u00e9 l\u2019eresia si \u00e8 installata a Roma. Se i vescovi sono eretici \u2013 anche senza prendere questo termine nel senso canonico con le relative conseguenze \u2013 questo non avviene senza l\u2019influenza di Roma.<\/span><\/p>\n Se noi ci allontaniamo da questa gente, \u00e8 esattamente come facciamo con le persone che hanno l\u2019Aids. Non vogliamo essere contagiati. Ora, essi hanno l\u2019Aids spirituale, hanno malattie contagiose. Se si vuole conservare la salute, non bisogna frequentarli.<\/strong><\/span><\/p>\n S\u00ec, il liberalismo e il modernismo si sono introdotti nel Concilio e all\u2019interno della Chiesa. Si tratta delle idee rivoluzionarie, le idee della Rivoluzione, che erano nella societ\u00e0 civile e sono passate nella Chiesa. Peraltro, il cardinale Ratzinger non lo nasconde: sono idee non della Chiesa, ma del mondo, eppure essi ritengono di doverle far entrare nella Chiesa.<\/span><\/p>\n Ora, le autorit\u00e0 non hanno cambiato di uno iota le loro idee sul Concilio, il liberalismo e il modernismo. Idee che sono anti-Tradizione, contro la Tradizione come l\u2019intendiamo noi e come l\u2019intende la Chiesa. Questo non fa parte della loro concezione.<\/span><\/p>\n Trattandosi di una concezione evolutiva, essi sono contro questa Tradizione fissa alla quale noi ci atteniamo. Noi riteniamo che tutto quello che ci insegna il catechismo ci venga da Nostro Signore e dagli Apostoli e che non vi sia niente da cambiare. \u00c8 chiaro. I tre quarti del catechismo ci vengono da Nostro Signore: perch\u00e9 cambiarlo? Noi non possiamo farlo evolvere. Il Credo<\/em>, i Comandamenti di Dio, i mezzi per salvarci, i sacramenti, il Santo Sacrificio della Messa e la preghiera, tutto questo ci viene direttamente da Nostro Signore. Tutto questo \u00e8 il nostro catechismo, che in generale ci viene dato col nostro battesimo, che ci viene consegnato. \u00c8 il nostro statuto dal momento che Nostro Signore ha voluto che tutti fossero battezzati, che tutti adottassero il Credo<\/em>, il Decalogo, i sacramenti che Lui ha istituito, al pari del Santo Sacrificio della Messa e delle preghiere. Per costoro, invece, tutto evolve, ed \u00e8 evoluto col Vaticano II. Lo stadio attuale dell\u2019evoluzione \u00e8 il Vaticano II. Ecco perch\u00e9 non possiamo legarci a Roma. Avremmo potuto, se fossimo arrivati a proteggerci completamente come avevamo richiesto. Ma essi non hanno voluto. Essi ci hanno rifiutato i membri da noi richiesti nella Commissione, ci hanno rifiutato il numero dei vescovi che chiedevamo, ci hanno rifiutato il numero di vescovi che avevo presentato. \u00c8 chiaro: non vogliono che noi si sia protetti. Essi vogliono che noi si sia direttamente sotto di loro, per poterci imporre ufficialmente questa politica anti-Tradizione di cui sono imbevuti.<\/span><\/p>\n Un esempio ci dimostra che nello spirito dei romani non \u00e8 cambiato alcunch\u00e9: il 1\u00b0 maggio, a Venezia, si \u00e8 tenuto un congresso molto importante sulla libert\u00e0 religiosa nell\u2019attuale situazione politica. Era diretto dal rettore dell\u2019Universit\u00e0 del Laterano, monsignor Pietro Rossano, noto per le sue idee molto liberali, e da monsignor Pavan, che praticamente \u00e8 l\u2019autore di tutti i documenti sociologici pubblicati a partire da Papa Giovanni XXIII, tutti i documenti che riguardano la societ\u00e0. Le encicliche dei papi Giovanni XXIII, Paolo VI e Giovanni Paolo II sono state praticamente redatte da lui. \u00c8 questo il grand\u2019uomo secondo il Vaticano.<\/span><\/p>\n Sono stati questi due prelati che hanno preparato e diretto la riunione di Venezia sulla libert\u00e0 religiosa nella situazione politica. Ed \u00e8 molto interessante notare che, a proposito della libert\u00e0 religiosa, essi dicono: \u201cCambiamento di concezione della libert\u00e0 religiosa\u201d. Essi non si nascondono. Parlano delle influenze della seconda guerra mondiale. Cercano motivazioni lontane: gi\u00e0 sotto Pio XII si realizza una presa di coscienza della libert\u00e0 religiosa, nella tragedia della seconda guerra mondiale. Questo ha permesso, per usare una frase stereotipata, il passaggio dal diritto della verit\u00e0 al diritto della persona.<\/span><\/p>\n Esaminiamo meglio la cosa. Il diritto della verit\u00e0 ci insegna che vi \u00e8 la libert\u00e0 della vera religione, ma che l\u2019uomo non ha la libert\u00e0 di scegliere la sua religione, di scegliere la verit\u00e0. Noi siamo indubbiamente fatti e creati con una intelligenza e una volont\u00e0 libere, ma questa libert\u00e0 deve servire solo per aderire alla verit\u00e0 e non per altro. Poich\u00e9 un legame fondamentale, essenziale, unisce la libert\u00e0 alla verit\u00e0. Rompere questo legame per dire \u201ca partire da oggi abbiamo capito che non si tratta pi\u00f9 di legare la libert\u00e0 alla verit\u00e0, ma la libert\u00e0 alla natura umana\u201d \u00e8 un errore fondamentale. La nostra stessa natura, con l\u2019intelligenza e la volont\u00e0, \u00e8 fatta per aderire alla verit\u00e0. Mentre invece oggi, e gli autori del congresso di Venezia lo scrivono nella loro relazione, si sopprime il diritto della verit\u00e0, questo legame che per natura unisce il soggetto alla verit\u00e0, per rimpiazzarlo con un diritto della persona, un diritto completamente indipendente. Questo diritto sarebbe fondato sulla natura, ma considerata nella sua dignit\u00e0 di soggetto libero, cio\u00e8 autonomo e senza legami. E gli autori precisano che questo dev\u2019essere particolarmente vero in materia religiosa, che attiene all\u2019orientamento della vita. \u00c8 stupefacente. Come se si potessero cambiare i contenuti pi\u00f9 profondi della natura. Dio ci ha creati cos\u00ec per la verit\u00e0, non ci ha dato la libert\u00e0 per conseguire l\u2019errore.<\/strong> Non \u00e8 possibile. Noi non abbiamo diritto all\u2019errore<\/strong>. Ora, in pratica, \u00e8 in questo che consiste il diritto alla libert\u00e0 religiosa: permettere alla natura di scegliere liberamente la sua verit\u00e0, significa darle un diritto all\u2019errore<\/strong>.<\/span><\/p>\n E tutti gli Stati dovrebbero accettarlo, senza opporvisi nei limiti dell\u2019ordine pubblico. Ma l\u2019ordine pubblico \u00e8 molto ampio! Queste societ\u00e0 dovrebbero accettare l\u2019ecumenismo, la laicizzazione degli Stati, la libert\u00e0 dei culti. Dovrebbero riconoscere come linee direttive tutto ci\u00f2 che l\u2019uomo pu\u00f2 far sorgere dalla profondit\u00e0 di s\u00e9, le idee che pu\u00f2 avere, i concetti religiosi che si forgia da se stesso.<\/span><\/p>\n E una volta affermata la libert\u00e0 religiosa, essi riaffermano il principio assolutamente rivoluzionario della Dichiarazione dei diritti dell\u2019uomo. Un principio veramente satanico: \u201cNon serviam<\/em>\u201d, \u201cnon voglio servire\u201d, non voglio essere sottomesso alla verit\u00e0. Ma il buon Dio ci impone una verit\u00e0, \u00e8 cos\u00ec. \u201cColui che non creder\u00e0 sar\u00e0 condannato\u201d. Il principio della libert\u00e0 non esiste e non pu\u00f2 esistere.<\/span><\/p>\n Tenevo a dirvi tutto questo, perch\u00e9 si vede che Roma non \u00e8 cambiata per niente. Non \u00e8 un\u2019accusa campata in aria, ma scaturisce dalla relazione ufficiale della riunione di Venezia, poco tempo fa, il 1\u00b0 maggio scorso. Il rettore dell\u2019Universit\u00e0 del Laterano \u00e8 il capo di tutta la formazione universitaria della Chiesa di Roma. Si tratta dei rappresentanti ufficiali di Roma. Ed ecco ci\u00f2 che affermano. Non \u00e8 cambiato niente. Noi non possiamo seguire gente come questa. Qui si tratta di errori gravi, profondi.<\/strong><\/span><\/p>\n Qualunque cosa accada, noi dobbiamo continuare cos\u00ec, e il buon Dio ci mostra che seguendo questa strada noi facciano il nostro dovere. Noi non neghiamo la Chiesa romana. Noi non neghiamo la sua esistenza, ma non possiamo seguirne le direttive. Non possiamo seguirne i principii a partire dal Concilio. Non possiamo legarci.<\/span><\/p>\n Mi sono accorto di questa volont\u00e0 di Roma di volerci imporre le loro idee e il loro modo di vedere. Il cardinale Ratzinger mi diceva sempre: \u201cMa monsignore, vi \u00e8 una Chiesa sola, non bisogna fare una Chiesa parallela\u201d.<\/span><\/p>\n Qual \u00e8 questa Chiesa, per lui? La Chiesa conciliare, \u00e8 chiaro.<\/span><\/p>\n Quando ci dice in modo esplicito: \u201cChiaramente, se vi si accorda questo protocollo, alcuni privilegi, voi dovrete accettare anche quello che noi facciamo, e di conseguenza, nella chiesa di Saint- Nicolas-du-Chardonnet bisogner\u00e0 dire anche una Messa nuova tutte le domeniche\u201d, voi capite bene che egli vuole ricondurci alla Chiesa conciliare.<\/span><\/p>\n Questo non \u00e8 possibile, perch\u00e9 \u00e8 chiaro che essi vogliono imporci queste novit\u00e0 per farla finita con la Tradizione. Essi non accordano qualcosa per stima della liturgia tradizionale, ma semplicemente per ingannare coloro a cui l\u2019accordano e diminuire la nostra resistenza, infilare un cuneo nel blocco tradizionale, per distruggerlo.<\/span><\/p>\n \u00c8 la loro politica, la loro tattica cosciente. Essi non si sbagliano, e voi conoscete le pressioni che esercitano. Tra di voi, alcuni sono stati avvicinati dal vescovo o da questo o da quello, per lasciare la Tradizione. Essi fanno sforzi considerevoli dappertutto.<\/span><\/p>\n Le suore di Saint-Pr\u00e9 sono state visitate dal padre Philippe, che ha cercato di indottrinarle. Ma \u00e8 stato accolto a dovere, ve l\u2019assicuro! Il vescovo di Carcassonne ha fatto offerte d\u2019amicizia e di comprensione alle suore di Fanjeaux tramite il nostro padre Pozzera. E cos\u00ec facendo si \u00e8 fatto mettere a posto. Ma essi continuano. Ritorneranno. Il padre Innocent-Marie mi ha telefonato recentemente per dirmi che era stato oggetto di pressioni da parte del vescovo di Angers. Non cesseranno di provare ad averci. \u00c8 veramente incredibile questa guerra alla Tradizione.<\/span><\/p>\n Ma il buon Dio non permetter\u00e0 che noi si sparisca. Dopo le consacrazioni, io mi aspettavo quanto meno una certa diminuzione di presenze nelle nostre parrocchie, forse il 25%, e che poi la diminuzione sarebbe rientrata dolcemente. Sotto lo choc, con i titoli a caratteri cubitali (\u201cScomunica, scisma, rottura eccetera) i giornali ne approfittano, e lo fanno per vendere. Mi dicevo: certi avranno paura e non ci seguiranno. Ma, vedete, il buon Dio mostra che le persone hanno del buon senso ed ecco che non s\u2019\u00e8 mai vista tanta gente nelle nostre parrocchie e nei nostri centri. Vi \u00e8 un afflusso considerevole dappertutto. E questo \u00e8 quanto meno consolante.<\/span><\/p>\n Le nostre vocazioni avrebbero potuto diminuire, e invece sono aumentate. Per esempio, le nostre suore di Saint-Michel-en-Brenne, che da un po\u2019 di anni erano preoccupate per le poche vocazioni, quest\u2019anno ne hanno dieci, cosa che non hanno mai avuto. Queste sono prove della benedizione del buon Dio, benedizione che viene certo dalle consacrazioni. Madre Marie-Jude mi scrive: \u201cQuesto \u00e8 il risultato delle consacrazioni, monsignore!\u201d<\/span><\/p>\n Io credo, e voi lo sapete meglio di me, poich\u00e9 siete pi\u00f9 a contatto di me con il popolo fedele, che \u00e8 stata donata una grazia particolare, un nuovo fervore, un nuovo desiderio di darsi alla Tradizione, grazia consolante e certamente incoraggiante. Ringraziamo il buon Dio che ci benedice e andiamo avanti, molto semplicemente.<\/span><\/p>\n Penso che bisogna preoccuparsi di evitare tutto ci\u00f2 che potrebbe manifestare, con espressioni un po\u2019 troppo dure, la nostra disapprovazione per coloro che ci lasciano. Non rivolgiamo loro epiteti che potrebbero essere presi come ingiuriosi. Questo non ci serve a niente, anzi. Personalmente ho avuto sempre questo atteggiamento verso tutti quelli che ci hanno lasciato, e Dio sa ce ne sono stati nel corso della storia della Fraternit\u00e0. La storia della Fraternit\u00e0 \u00e8 quasi una storia di separazioni. Ed io ho sempre tenuto questo come principio: niente pi\u00f9 relazioni, \u00e8 finita. Essi ci lasciano, vanno verso altri pastori? Niente pi\u00f9 relazioni. Sia quelli che sono andati via come \u201csedevacantisti\u201d, sia quelli che sono andati via perch\u00e9 noi non saremmo abbastanza papisti, tutti hanno provato a trascinarci in una polemica, ma io non ho mai risposto una parola. Io prego per loro, e basta.<\/span><\/p>\n Cos\u00ec, nessuno di loro pu\u00f2 tirar fuori una lettera dal cassetto e dire: \u201cEcco come mi ha trattato il monsignore, ecco ci\u00f2 che mi detto\u201d. Perch\u00e9 il solo fatto di scrivere li porta a pretendere: \u201cVedete, io sono d\u2019accordo con monsignor Lefebvre, egli mi ha ancora scritto otto giorni fa\u201d. E allora bisognerebbe subito denunciare: \u201cIo ho scritto, ma non ho detto che ero d\u2019accordo\u201d. E poi ancora una lettera e quindi la polemica. Non ci si pu\u00f2 infilare in questo ingranaggio. Bisogna lasciar perdere. Io credo che non ci sia niente che possa farli riflettere ed eventualmente farli ritornare a noi. Non sono molti quelli che sono rientrati. In ogni caso, non possono dire che noi siamo stati sgradevoli con loro o che gli sia stato fatto un torto. Io penso che sia il migliore dei modi, salvo che non vi siano delle affermazioni assolutamente menzognere. Allora si renda noto un comunicato per rettificare, come ha fatto il superiore generale per la dichiarazione di dom G\u00e9rard. Questo \u00e8 normale. Ma posso dire che se si instaura una corrispondenza, si pu\u00f2 continuare indefinitamente e allora sfortunatamente si arriva facilmente a dire delle cose di cui poi ci si pente, e che non sono caritatevoli.<\/span><\/p>\n Ec\u00f4ne, 9 settembre 1988<\/span><\/p>\n Fideliter<\/em>, n. 66, novembre \u2013 dicembre 1988<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" fonte aldomariavalli.it 22\/01\/2024 di monsignor Marcel Lefebvre Miei cari amici, penso che voi, usciti dai seminari e oggi nel ministero, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1055,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,20],"tags":[18],"avopt_banners_inside_post":true,"avopt_banners_on_page":true,"av_copy_from":"","av_sharing_message":"","av_sharing_allowed":true,"av_sharing_on":{"fb":[],"tw":[]},"av_allow_affiliate_banner":false,"av_allow_affiliate_multi_banner":false,"av_post_rating":true,"av_have_post_rating_value":false,"spellchecker_performed_today":false,"yoast_head":"\n