fonte www.sanpiox.it 23\/08\/2023<\/p>\n
Autore don Mauro Tranquillo<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n Perch\u00e9 i sacerdoti della Fraternit\u00e0 San Pio X esercitano un apostolato, pur non avendo una struttura canonica \u201cufficiale\u201d? In questo articolo l\u2019Autore dimostra come l\u2019attuale situazione \u201cstraordinaria\u201d venutasi a creare nella Chiesa da quarant\u2019anni a questa parte rende necessario il ricorso a \u201cnorme straordinarie\u201d, pre viste dal Codice di Diritto canonico, le quali non solo giustificano, ma impongono a detti sacerdoti l\u2019apostolato in favore delle anime, la cui salvezza \u00e8 la legge suprema.<\/em><\/span><\/p>\n \u00a0<\/span> Anche dopo la rimozione delle cosiddette scomuniche si continua a definire illegittimo il ministero dei sacerdoti della Fraternit\u00e0 San Pio X, perch\u00e9 non inquadrato in una forma canonica. Infatti questi sacerdoti confessano e amministrano i sacramenti quasi fossero parroci, mentre le autorit\u00e0 ordinarie della Chiesa non hanno concesso loro alcun titolo per esercitare alcun tipo di ministero.<\/span><\/p>\n Ci proponiamo dunque in questo testo di esaminare a quale titolo i sacerdoti della Fraternit\u00e0 continuino ad esercitare il loro apostolato, e in base a quali norme divine e giuridiche. In effetti essi invocano spesso uno \u201cstato di necessit\u00e0<\/strong>\u201d: che cos\u2019\u00e8 questo stato, e quali facolt\u00e0 giuridiche permette di esercitare? \u00c8 forse lo stato di necessit\u00e0 una sorta di giungla, di regressione a uno stato pre-sociale, o \u00e8 invece una situazione straordinaria in cui si applicano norme straordinarie, mentre sarebbe erroneo pretendere di applicare alla lettera quelle ordinarie? Esiste cio\u00e8, di diritto e di fatto, una situazione tale da rendere impossibile o inutile o addirittura dannosa l\u2019applicazione delle leggi positive ordinarie, e da esigere invece il ricorso all\u2019applicazione di norme pi\u00f9 alte, non certo arbitrarie ma previste dal legislatore e dal diritto divino?<\/span><\/p>\n In questo articolo vorremmo mostrare quanto sia assolutamente legittimo, opportuno e adeguato alla situazione il tipo di apostolato svolto dalla Fraternit\u00e0 San Pio X.<\/span><\/p>\n La necessit\u00e0, definizione e divisione<\/strong><\/span> Lo stato di necessit\u00e0 spirituale \u00e8 di tre tipi, se lo dividiamo quanto alla sua gravit\u00e0:<\/span><\/p>\n \u2022 necessit\u00e0 estrema:<\/strong> \u00e8 quella di chi non pu\u00f2 sottrarsi a un pericolo certo e prossimo di perdere la propria anima senza l\u2019aiuto di un altro. Questo \u00e8 il caso del bambino che rischia di morire senza battesimo o del peccatore in punto di morte che non sa o non pu\u00f2 fare un atto di contrizione perfetta, che sia fedele o infedele.<\/span> Chiaramente i pastori d\u2019anime sono tenuti in giustizia a soccorrere i loro sudditi in tali necessit\u00e0, peccando pi\u00f9 o meno gravemente a seconda del tipo di necessit\u00e0 in cui quelli versano; gli altri sacerdoti (e anche i laici, al loro livello) possono essere tenuti in carit\u00e0 a prestare ausilio a coloro che sono nella necessit\u00e0 spirituale, ognuno secondo le proprie possibilit\u00e0 e con pi\u00f9 o meno urgenza a seconda della gravit\u00e0 della necessit\u00e0 stessa.<\/span><\/p>\n La situazione attuale: necessit\u00e0 grave generale<\/strong><\/span> In tutta la Chiesa oggi esiste una crisi conclamata. Essa consiste essenzialmente nel fatto, ammesso fino a un certo punto anche pubblicamente dalla stessa suprema autorit\u00e0 della Chiesa, che \u00e8 oggi quasi impossibile continuare a vivere da cattolici nelle strutture ordinarie della Chiesa (questo non inficia ovviamente l\u2019indefettibilit\u00e0 della Chiesa, dato che entrano in gioco, come vediamo in questo articolo, i mezzi straordinari dei quali la Chiesa \u00e8 dotata). Tutti gli aspetti della vita cattolica sono diventati problematici: anzitutto la professione esterna e completa della fede senza ambiguit\u00e0, ma anche la liturgia, la vita sacramentale, la vita di preghiera, l\u2019insegnamento della fede tanto nel catechismo quanto nella formazione dei sacerdoti, l\u2019insegnamento morale conforme alla dottrina in tutti i suoi aspetti, la frequentazione di un ambiente pericoloso per la fede etc.<\/strong> Solo per fare un esempio concreto, basti pensare alla difficolt\u00e0 oggettiva che incontra il fedele medio che necessita di ricorrere al sacramento della confessione: ammesso e non concesso che trovi un confessore disposto ad ascoltarlo e che creda ancora e realmente in questo sacramento, il fedele non ha pi\u00f9 – generalmente parlando – le garanzie necessarie di essere confessato, istruito, guidato e assolto secondo la morale che ha sempre contraddistinto la prassi cattolica, con particolare riferimento al senso del peccato, al dramma del peccato mortale, alla conoscenza di ci\u00f2 che \u00e8 peccato, alla necessit\u00e0 della grazia per essere perdonati e salvarsi, etc.\u0004<\/span><\/p>\n Tutti questi fattori ovviamente non hanno lo stesso carattere generale, e non hanno nemmeno tutti la stessa importanza; n\u00e9 si trovano necessariamente tutti riuniti, n\u00e9 tutti sono ugualmente approvati o causati dalle autorit\u00e0 stesse. Li possiamo dividere in due grandi gruppi, il primo generale e uniforme ovunque, il secondo estremamente variabile.<\/span><\/p>\n 1.<\/strong> Anzitutto ogni fedele o sacerdote oggi si trova a dover prender posizione contro degli errori che sono comunemente diffusi nell\u2019intero episcopato residenziale. Praticamente la totalit\u00e0 dei Vescovi diocesani professa, almeno esternamente, i principali errori del Vaticano II<\/strong>. E questa professione esterna d\u2019errore (o al minimo un tacito assenso) \u00e8 richiesta a tutto il clero, compreso quello che celebra l\u2019antico rito, per potersi dire inserito nel quadro ufficiale della gerarchia e ottenere cura d\u2019anime in modo ordinario.<\/strong> I rarissimi esempi di parroci o altri pastori ordinari che conservano il loro posto pur prendendo chiaramente posizione contro le nuove dottrine e la nuova liturgia non alterano la sostanza del problema, semmai la confermano proprio per la loro eccezionalit\u00e0. Quindi il cattolico (e in particolare il sacerdote) si trova nella oggettiva difficolt\u00e0 di non cadere in una professione di fede quantomeno ambigua sulle nuove dottrine, e di non partecipare o approvare un culto che, secondo la notissima espressione dei Cardinali Ottaviani e Bacci, “si allontana in modo impressionante dalla dottrina cattolica sulla santa Messa definita a Trento”. Questo stato di cose, lo sottolineiamo di nuovo, \u00e8 universale: siamo di fronte sotto questo aspetto a una necessit\u00e0 generale comune; il permanere di questa situazione sarebbe di per s\u00e9 sufficiente a invocare tale stato di necessit\u00e0.<\/span><\/p>\n 2. In secondo luogo a tale situazione universale si aggiungono mille ostacoli messi alla vita cattolica dagli stessi pastori, quelli che potremmo chiamare \u201cgli abusi\u201d di mille generi:<\/strong> da quelli pastorali e liturgici (anche oltre le nuove norme) alle enormit\u00e0 dottrinali, che vanno anche oltre la lettera del Vaticano II, e che vengono insegnate dal catechismo dei bambini fino ai seminari e alle universit\u00e0 pontificie, passando per molte cattedre episcopali. L\u2019autorit\u00e0 suprema a volte condanna, a volte tollera, a volte incoraggia questo stato di cose; raramente passa a un\u2019azione davvero efficace: questo perch\u00e9 si \u00e8 giunti a una situazione di ingovernabilit\u00e0, frutto dell\u2019astensione da veri atti di Magistero (l\u2019agire della volont\u00e0 segue i principi cui l\u2019intelligenza aderisce). Una vasta letteratura d\u00e0 ampio resoconto di queste mille situazioni. Tali abusi possono essere appunto pi\u00f9 o meno gravi, pi\u00f9 o meno palesi, o addirittura inesistenti: essi aggravano o alleviano lo stato di necessit\u00e0, ma non ne cambiano la natura: per quello che abbiamo detto nel punto precedente, la necessit\u00e0 resta grave e generale.<\/strong> Se cessasse la situazione descritta nel primo punto, cesserebbe anche lo stato di necessit\u00e0, visto che da questi \u201cabusi\u201d si potrebbe uscire in modo ordinario, senza ricorrere a mezzi eccezionali. Diciamo che si potrebbe, non che sia facile: molti sacerdoti e fedeli, anche senza contestare il Vaticano II, non riescono neppure a evitare quegli abusi che sono contro le stesse nuove leggi, a causa della pressione che ricevono dall\u2019ambiente in cui si trovano. Immaginate la difficolt\u00e0, ad esempio, anche solo di un parroco che volesse fare in modo che i ministri straordinari della Comunione diventino davvero straordinari (non parliamo nemmeno di un parroco che volesse ripristinare unicamente l\u2019antica Messa).<\/span><\/p>\n Cosa si possa o si debba fare nella necessit\u00e0 grave generale<\/strong><\/span> Secondo i precetti della carit\u00e0, \u00e8 un dovere grave soccorrere il prossimo nell\u2019estrema necessit\u00e0, e secondo quanto detto sopra lo \u00e8 anche nella grave necessit\u00e0 comune. Palazzini dice esplicitamente che ogni sacerdote anche senza cura d\u2019anime \u00e8 tenuto ex caritate<\/em> a soccorrere sub gravi il prossimo nell\u2019estrema necessit\u00e0 spirituale dandogli i sacramenti<\/strong>, anche con pericolo di vita. E che lo stesso \u00e8 tenuto a fare nella grave necessit\u00e0 generale. In poche parole, quando tutta una comunit\u00e0 \u00e8 in difficolt\u00e0 chiunque sia in grado deve dare una mano secondo le sue possibilit\u00e0.<\/span> Un principio speculare<\/strong><\/span> La Fraternit\u00e0 San Pio X sarebbe completamente paralizzata nella sua opera se, ad esempio, fosse costretta ad osservare le leggi puramente ecclesiastiche circa l\u2019apertura di nuove case o luoghi di culto, circa le ordinazioni con il consenso degli Ordinari dei luoghi, circa le limitazioni poste dal diritto al lecito esercizio del potere d\u2019ordine etc. Infatti sarebbe impedita di fare tutte queste cose a meno di accettare in qualche modo la nuova dottrina (tale \u00e8 indiscutibilmente la situazione attuale), il che sarebbe \u2013 molto pi\u00f9 che un incomodo \u2013 un vero danno per la professione di fede. Questo non vuol dire cadere in uno stato di anarchia, ma semplicemente capire che il ruolo delle leggi positive (e degli ordini singolari dei Prelati) \u00e8 subordinato all\u2019osservanza dei precetti divini, primo fra tutti l\u2019obbligo di non cadere in ambiguit\u00e0 nell\u2019espressione di fede, specie sui punti di dottrina che possono essere a rischio in un\u2019epoca determinata. Non si passa all\u2019illegalit\u00e0, ma all\u2019osservanza di leggi pi\u00f9 elevate. Il bene comune vuole che in tali gravi casi ognuno agisca secondo le sue possibilit\u00e0, che per il sacerdote sono quelle del potere d\u2019ordine (cf. San Tommaso, Suppl. q. 8 a.6).<\/span><\/p>\n Questo stesso grave incomodo generale giustifica ad esempio il fatto di non presentarsi al proprio parroco per il matrimonio, dato il rischio oggettivo di dover partecipare a catechesi\u0004 o funzioni di dubbia dottrina, o anche solo di sembrar aderire alle nuove dottrine, il che \u00e8 certamente un grande pericolo per il massimo bene, la conservazione della fede. Si pu\u00f2 quindi e in molti casi si deve ricorrere alla forma canonica straordinaria del matrimonio, esplicitamente prevista in caso di grave incomodo dai canoni, in presenza dei soli testimoni ed eventualmente di un qualsiasi sacerdote che possa benedire le nozze (c. 1098; nc. 1116).<\/span> Risposta a un\u2019obiezione e conclusioni<\/strong><\/span> In realt\u00e0 si deve notare che non si pu\u00f2 pretendere che chi \u00e8 causa di questo stato di necessit\u00e0, ovvero le autorit\u00e0 stesse, ne riconosca l\u2019esistenza. Proprio in questo punto sta la specificit\u00e0 assoluta di questo stato di necessit\u00e0. Indirettamente sono gli stessi fautori della continuit\u00e0 che attribuiscono alle dottrine conciliari la causa della situazione attuale. Questi testi sarebbero stati l\u2019oggetto di una cattiva lettura che dura ancor oggi, segno almeno che un qualche problema lo pongono. Occorre semplicemente capire che coloro che rifiutano l\u2019esistenza dello stato di necessit\u00e0 sono gli stessi che accettano, sia pure in vari modi e misure, gli errori del Vaticano II: quindi il riconoscimento da parte dell\u2019autorit\u00e0 di tali errori, che noi speriamo possa in qualche modo essere frutto dei colloqui romani e delle nostre preghiere, comporter\u00e0 ipso facto il riconoscimento dell\u2019esistenza dello stato di necessit\u00e0, e probabilmente anche la cessazione del medesimo, almeno nella sua componente essenziale.<\/span><\/p>\n Per quanto ci riguarda, riteniamo che il non ricorrere al ministero straordinario di cui si avvale, rappresenterebbe per la Fraternit\u00e0 San Pio X una grave omissione ed un\u2019imperdonabile mancanza di soccorso alle anime vittime della crisi attuale che attanaglia la Chiesa e che non hanno scelto di nascere in questo periodo. A mali estremi, estremi rimedi. Beninteso nessuno pretende darsi una missione che non ha: semplicemente \u00e8 la Carit\u00e0 ad imporre ad ogni sacerdote di soccorrere il fratello nel bisogno spirituale con strumenti proporzionati all\u2019entit\u00e0 di tale necessit\u00e0.<\/span><\/p>\n Suprema lex salus animarum.<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n don Mauro Tranquillo<\/em><\/span><\/p>\n da TC, anno XXI, n\u00b0 3 (76), 2010, pag. 18 – 24<\/em><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" fonte www.sanpiox.it 23\/08\/2023 Autore don Mauro Tranquillo Perch\u00e9 i sacerdoti della Fraternit\u00e0 San Pio X esercitano un apostolato, pur non […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1231,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[56,18],"avopt_banners_inside_post":true,"avopt_banners_on_page":true,"av_copy_from":"","av_sharing_message":"","av_sharing_allowed":true,"av_sharing_on":{"fb":[],"tw":[]},"av_allow_affiliate_banner":false,"av_allow_affiliate_multi_banner":false,"av_post_rating":true,"av_have_post_rating_value":false,"spellchecker_performed_today":false,"yoast_head":"\n
\nEt respondens ad illos dixit:<\/em><\/span>
\nCuius vestrum asinus, aut bos<\/em><\/span>
\nin puteum cadet, et non continuo<\/em><\/span>
\nextrahet illum die sabbati? (Lc 14,5)<\/em><\/span><\/p>\n
\nParliamo qui dello stato di necessit\u00e0 spirituale, cio\u00e8 della necessit\u00e0 di ricevere i sacramenti (e secondariamente gli altri aiuti che predispongono alla ricezione dei medesimi, dai sacramentali all\u2019istruzione alle varie opere di misericordia spirituale); non ci occupiamo dello stato di necessit\u00e0 corporale, che riguarda l\u2019obbligo in carit\u00e0 di prestare soccorso secondo le opere di misericordia corporale.<\/span><\/p>\n
\n\u2022 necessit\u00e0 grave:<\/strong> \u00e8 quella che si supera solo con grave difficolt\u00e0, per esempio in caso di un pericolo prossimo di perdere la fede o la grazia. Questa necessit\u00e0 \u00e8 tipica del peccatore in pericolo di morte (la differenza con la precedente sta nel fatto che qui si suppone che possa al limite salvarsi con un atto di contrizione perfetta), ma anche di chi corre un pericolo ravvicinato di perdersi senza aiuto.<\/span>
\n\u2022 necessit\u00e0 comune:<\/strong> \u00e8 quella di chi senza aiuto potrebbe cadere in peccato, anche se il pericolo potrebbe essere superato senza tale aiuto. Qui l\u2019aggettivo comune indica il fatto che tale situazione \u00e8 quella abituale alla maggior parte delle situazioni della vita degli uomini.<\/span><\/p>\n
\nOra ci chiediamo quale sia la situazione attuale, quale stato di necessit\u00e0 sia quello in cui versano oggi i fedeli della Chiesa. In seguito cercheremo di capire come si possa e si debba venire in soccorso a tale situazione.<\/span><\/p>\n
\nSecondo il Dictionarium morale et canonicum<\/em> del Card. Pietro Palazzini, specie di summa di tali scienze pubblicato alla vigilia del Concilio dai pi\u00f9 grandi canonisti e moralisti romani, e che riprende quindi le dottrine pi\u00f9 certe e le interpretazioni pi\u00f9 ufficiali, la necessit\u00e0 grave comune corrisponde alla necessit\u00e0 estrema del singolo, in ragione della preminenza del bene comune sul bene privato. Questo punto ha due conseguenze che scaturiscono l\u2019una dall\u2019altra, la prima a livello dei doveri e la seconda riguardo ai poteri concessi in questa situazione.<\/span><\/p>\n
\nQuesto dovere di carit\u00e0 fonda anche le facolt\u00e0 che la Chiesa d\u00e0 ai sacerdoti in questi casi: in particolare tutti gli atti del potere d\u2019ordine diventano leciti, e la giurisdizione per ascoltare le confessioni viene concessa a tutti i sacerdoti. Come \u00e8 esplicitamente concesso dai canoni (c. 882; nc. 976), ogni sacerdote pu\u00f2 lecitamente e validamente assolvere il fedele in punto di morte, cio\u00e8 nell\u2019estrema necessit\u00e0; ma a quest\u2019estrema necessit\u00e0 del singolo \u00e8 appunto equiparata la grave necessit\u00e0 comune, non solo per i doveri ma evidentemente anche per le facolt\u00e0 concesse onde poter adempiere a tali doveri; quindi attualmente ogni sacerdote pu\u00f2 venire in soccorso al fedele che gli chiede l\u2019assoluzione, ricevendo in quel preciso momento la giurisdizione necessaria per farlo a norma del diritto. Si prendano come esempi analoghi le situazioni di alcuni paesi di persecuzione, dove ogni sacerdote che pu\u00f2 all\u2019occasione prestare soccorso a dei fedeli lo pu\u00f2 fare anche se questi non sono in punto di morte e non sono suoi sudditi.<\/span><\/p>\n
\nAl concetto della grave necessit\u00e0 corrisponde specularmente il problema del grave incomodo. In generale il grave incomodo (o grave impedimento) nell\u2019ordine spirituale \u00e8 qualsiasi pregiudizio notevole per l\u2019anima della persona o di terzi. Ora vi \u00e8 un fondamentale principio morale e giuridico, ammesso da tutti i canonisti e i moralisti (cf. can. 20): Lex positiva non obligat cum gravi incommodo<\/em>: in presenza di un grave incomodo ogni legge puramente positiva (cio\u00e8 umana, non la legge naturale o quella divina) cessa di obbligare. La grave necessit\u00e0 attuale poggia proprio sul fatto che ci sarebbe un grave incomodo per la fede, anzi spesso un vero e proprio ostacolo alla professione della medesima, nel rispettare numerose leggi positive anche ecclesiastiche. Per fare un esempio diverso, un sacerdote imprigionato dai persecutori pu\u00f2 e deve celebrare la Messa e comunicare, specie se la morte \u00e8 imminente per s\u00e9 o per altri, purch\u00e9 osservi ci\u00f2 che \u00e8 diritto divino, cio\u00e8 abbia pane di frumento e vino d\u2019uva e dica le parole consacratorie; ma indubbiamente non \u00e8 tenuto ad osservare le leggi liturgiche, n\u00e9 ad avere i paramenti etc., n\u00e9 a pronunciare tutte le preghiere del Messale: tutte prescrizioni gravi ma di diritto puramente ecclesiastico, che in quel momento non lo obbligano, poich\u00e9 urge il precetto divino di comunicare in punto di morte.<\/span><\/p>\n
\nDiamo qui un ulteriore spunto, che meriterebbe pi\u00f9 ampia trattazione: a ben vedere, in ultima analisi \u00e8 questo stesso principio insieme a quello della grave necessit\u00e0 generale che ha permesso l\u2019ordinazione dei quattro Vescovi da parte di Mons. Lefebvre nel 1988. Fermo restando che sarebbe contro il diritto divino pretendere di conferire la giurisdizione episcopale, cosa propria al Romano Pontefice, non lo \u00e8 di per s\u00e9 il consacrare dei Vescovi quanto all\u2019Ordine senza il di lui consenso (e infatti tale atto era punito fino a Pio XII solo con la pena della sospensione, segno che si tratta di disposizioni disciplinari). Davanti quindi alla necessit\u00e0 grave per il bene generale di trasmettere il potere d\u2019Ordine senza dover sottostare al grave incomodo (o meglio danno) di accettare un\u2019ambigua professione di fede, venivano a cessare le leggi positive che obbligano a ottenere il consenso del Pontefice per consacrare dei Vescovi, e con esse le pene collegate a tale atto (come \u00e8 esplicitamente previsto dal diritto stesso, che libera dalla pena chiunque abbia agito spinto dalla necessit\u00e0: c. 2205 \u00a72; nc. 1323).<\/span><\/p>\n
\nIl vero punto di discordia con i novatori in questo ragionamento non \u00e8 tanto su quali siano le facolt\u00e0 o i doveri di ciascuno in uno stato di necessit\u00e0 come quello descritto, quanto l\u2019esistenza di questo stato di necessit\u00e0. Evidentemente chi accetta e promuove o comunque giustifica le nuove dottrine, magari affermando che non sono nuove ma che sono in linea con il Magistero precedente, non pu\u00f2 ammettere il primo motivo che noi abbiamo addotto per presentare la gravit\u00e0 universale della situazione attuale. Quanto al secondo punto, oggi molti sono disposti ad ammetterne l\u2019esistenza, e le stesse autorit\u00e0 sembrano voler porre mano a questi cosiddetti \u201cabusi\u201d: in questo i difensori della continuit\u00e0 sono disposti a darci ragione, addossando quindi alla cattiva lettura del Concilio l\u2019attuale situazione. Tuttavia questo non sarebbe sufficiente a ricorrere ai mezzi estremi cui \u00e8 ricorso Mons. Lefebvre con la sua Fraternit\u00e0. Soprattutto si rinfaccia alla Fraternit\u00e0 di invocare uno stato di necessit\u00e0 che le autorit\u00e0 smentirebbero, almeno per la sua componente essenziale.<\/span><\/p>\n