Gli ideali della santit\u00e0, della spiritualit\u00e0, della virt\u00f9, sono sostanzialmente incompatibili con la vita nel mondo e, in particolare, con la propensione a procreare, a trasmettere la vita attraverso la catena delle successive generazioni?<\/p>\n
E, per converso, un forte desiderio di procreare rappresenta, di per s\u00e9, l’espressione di un rapporto fiducioso e armonioso con la vita, di un autentico amore verso di essa, di un atteggiamento accogliente e benevolo nei suoi confronti?<\/p>\n
Le apparenze possono ingannare.<\/p>\n
Nel Medioevo le figure del santo, dell’asceta, dell’anacoreta, erano altamente stimate e apprezzate; eppure ci\u00f2 non si tradusse in un atteggiamento di scarsa fiducia nella vita e di scarso amore per essa; semmai, di un amore che si manifestava in maniera diversa da come la nostra sensibilit\u00e0 (o la nostra patologia) di moderni ci porta ad immaginare.<\/p>\n
Oggi tali figure sono quasi scomparse dal nostro immaginario e i pochi monaci o suore di clausura suscitano curiosit\u00e0 mista a una punta di compatimento, se non di aperto disprezzo; eppure, non si pu\u00f2 affermare che la societ\u00e0 odierna sia innamorata della vita, visti anche il crollo della natalit\u00e0 e l’aumento esponenziale delle tecniche contraccettive e delle pratiche abortive.<\/p>\n
La confusione nasce se si mescolano i differenti piani. L’ideale della santit\u00e0 non \u00e8 un ideale "sterile", perch\u00e9 la sterilit\u00e0 \u00e8 un fatto materiale, la santit\u00e0 un fatto spirituale: si pu\u00f2 essere santi anche procreando e ci si pu\u00f2 astenere dal procreare anche senza essere sterili, anzi, amando la vita e incrementando l’amore per la vita. La procreazione \u00e8 un fatto biologico e indica amore della vita solo a certe condizioni, non in se stessa: \u00e8 evidente, ad esempio, che una vita concepita in seguito a uno stupro non ha origine da un atto di amore per essa, ma di pura violenza.<\/p>\n
Nel Medioevo la santit\u00e0 veniva esaltata e l’ideale ascetico veniva ammirato, ma ci\u00f2 non significa che la famiglia fosse disprezzata o che la procreazione fosse mal vista, tutto il contrario. Il santo, il santo vergine, l’idea che Cristo non si fosse mai spostato, tutto ci\u00f2 non equivaleva a un indebolimento dell’istinto vitale, anche se \u00e8 probabile che un certo numero di vocazioni monastiche abbiano avuto origine dalla paura e dalla fuga nei confronti del sesso e della prole; ma questi casi non ci aiutano a capire il fenomeno della societ\u00e0 medievale. A meno di cadere nell’errore di Freud, che fa della psiche malata il metro di giudizio di quella sana e che scorge ovunque, pi\u00f9 o meno dissimulati, i segni della nevrosi e della dissociazione, sostenendo che i pi\u00f9 malati di tutti sono proprio quelli che non si riconoscono tali.<\/p>\n
L’ascetismo e l’aspirazione alla santit\u00e0 non sono, almeno nella cultura cristiana, una espressione di disamore per la vita e di sterilit\u00e0 spirituale, ma, al contrario, di fecondit\u00e0 interiore – altro discorso si deve fare per la cultura buddista, nella quale essi sono effettivamente la manifestazione di una strategia per uscire dalla vita, identificata con il dolore e con il male. Non vi \u00e8 nulla di lugubre nella personalit\u00e0 dei maggiori santi cristiani, niente di contrario alla vita, se li si considera con animo spassionato e libero da pregiudizi. Si prenda il caso di San Francesco d’Assisi: tutta la sua opera non \u00e8 che un inno alla vita, una celebrazione dell’amore e della fratellanza con tutte le creature viventi, specialmente con quelle pi\u00f9 deboli e sofferenti. Oppure si prenda il caso di Santa Teresa d’Avila (ma anche di Ildegarda di Bingen, di Caterina da Siena, di Brigida di Svezia): il suo misticismo non l’allontana dalla vita, se essere dentro la vita significa amare, donarsi, offrirsi interamente allo splendore divino.<\/p>\n
Viceversa, si possono avere molti figli, si possono scrivere poesie o trattati sulla bellezza della procreazione e delle famiglie numerose, ma essere intimamente disamorati della vita, inariditi spiritualmente, irrimediabilmente chiusi e, per cos\u00ec dire, murati vivi in un circolo vizioso di egotismo nichilista e individualismo esasperato.<\/p>\n
Il filosofo E. M. Cioran, che ha goduto di forti consensi alcuni decenni or sono, sembra essere caduto in pieno, per amore del paradosso e per pregiudizio ideologico antireligioso, nell’equivoco di cui abbiamo detto, confondendo il piano dell’ideale con quello della vita pratica e mescolando la realt\u00e0 delle cose dette con quella delle cose sentite e pensate in profondit\u00e0. Lo ha fatto, tra gli altri scritti, nel suo \u00abSommario di decomposizione\u00bb (titolo originale: \u00abPr\u00e9cis de d\u00e9composition\u00bb, Paris, Gallimard, 1949; traduzione dal francese di M. A. Rigoni e T. Turolla, Milano, Adelphi, 1996, 161-63), in un capitolo intitolato, significativamente \u00abLa santit\u00e0 e il ghigno dell’assoluto\u00bb, l\u00e0 dove identifica la santit\u00e0 con il rifiuto di procreare:<\/p>\n
\u00abColui che, avendo consumato i propri appetiti, si avvicina a una forma limite di distacco, non vuole pi\u00f9 perpetuare se stesso; detesta sopravvivere in un altro, al quale d’altronde non avrebbe pi\u00f9 niente da trasmettere; la "specie" lo sgomenta: \u00e8 un mostro — e i mostri non generano pi\u00f9. L’"amore" continua ad affascinarlo: un’aberrazione in mezzo ai suoi pensieri. Egli vi cerca un pretesto per ritornare alla condizione comune, ma il "figlio" gli sembra inconcepibile, come la famiglia, come l’eredit\u00e0, come le leggi della natura. Senza professione n\u00e9 discendenza, egli attua — ultima ipostasi – il proprio compimento. Ma, per quanto lontano sia dalla fecondit\u00e0, \u00e8 superato da un mostro ben pi\u00f9 audace: il santo, esempio insieme fascinoso e ripugnante, rispetto al quale ci si trova sempre a mezza strada e in una posizione falsa; la sua, per lo meno, \u00e8 chiara: pi\u00f9 nessun gioco \u00e8 possibile, pi\u00f9 nessun dilettantismo. Giunto sulle cime dorate dei propri disgusti, agli antipodi della Creazione, il santo ha fatto del proprio nulla un’aureola. La natura non ha mai conosciuto una simile calamit\u00e0: dal punto di vista della perpetuazione egli segna una fine assoluta, un epilogo radicale. Essere tristi, come L\u00e9on Bloy, perch\u00e9 non siamo santi, significa desiderare la sparizione del’umanit\u00e0… IN NOME DELLA FEDE! Quanto sembra invece positivo il diavolo che, costringendosi a inchiodarci alle nostre imperfezioni, opera — suo malgrado, tradendo la propria essenza — per la nostra conservazione! Sradicate i peccati: la vita appassisce bruscamente. Le follie della procreazione svaniranno in un giorno — per stanchezza piuttosto che per santit\u00e0. Pi\u00f9 che per aver teso alla perfezione l’uomo si esaurir\u00e0 per essersi dissipato: assomiglier\u00e0 allora a un "santo vuoto", e sar\u00e0 altrettanto lontano dalla fecondit\u00e0 della natura di quanto lo \u00e8 questo modello di compimento e di sterilit\u00e0.<\/p>\n
L’uomo procrea soltanto restando fedele al destino generale. Se si si avvicina all’essenza del demonio o dell’angelo, diventa sterile o produce aborti. Per Raskol’nikov, per Ivan Karamazov o Stavrogin l’amore non \u00e8 pi\u00f9 che un pretesto per accelerare la loro perdita e questo stesso pretesto viene meno per Kirillov, il quale non si misura pi\u00f9 con gli uomini, ma con Dio. Quanto all’Idiota o ad Al\u00ebsa, il fatto che l’uno scimmiotti Ges\u00f9 e l’altro gli angeli colloca immediatamente entrambi fra gli impotenti…<\/p>\n
Ma sottrarsi alla catena degli esseri umani e rifiutare l’idea di ascendenza o di posterit\u00e0 non significa tuttavia rivaleggiare con il santo, il cui orgoglio supera ogni dimensione terrestre. In effetti, dietro la decisione con la quale si rinuncia a tutto, dietro l’incommensurabile impresa di questa umilt\u00e0 si cela un’effervescenza demoniaca: il punto iniziale, l’avvio della santit\u00e0 assume l’aspetto di una sfida rivolta alla specie; successivamente il santo ascende la scala della perfezione, incomincia a parlare d’amore, di Dio, si volge verso gli umili, incuriosisce le folle – e ci irrita. Ci\u00f2 non toglie che egli ci abbia lanciato il guanto…<\/p>\n
L’odio della "specie" e del suo "genio" rende simili agli assassini, ai dementi, alle divinit\u00e0 e a tutti i grandi sterili. A partire da un certo grado di solitudine, bisognerebbe cessare di amare e di compiere l’affascinante sozzura del’accoppiamento. Chi vuole perpetuare se stesso a ogni costo si distingue a malapena dal cane: \u00e8 ancora "natura"; non capir\u00e0 mai che si possa subire il dominio degli istinti e ribellarsi a essi, godere dei vantaggi della specie e disprezzarli: fin de race — "con appetiti"… Ecco il conflitto di chi adora e abomina la donna, supremamente indeciso fra l’attrazione e il disgusto che ella ispira. Perci\u00f2 – incapace di rinnegare totalmente le specie – risolve questo conflitto sognando, sopra un seno, il deserto, e mescolando al tanfo di troppo concreti sudori un profumo di chiostro. Le "insincerit\u00e0 della carne" lo avvicinano ai santi…<\/p>\n
Solitudine dell’odio… Sensazione di un dio volto alla distruzione, un dio che calpesta le sfere, sbava sull’azzurro e sulle costellazioni, un dio frenetico, sudicio e malsano – demiurgia che proietta, attraverso lo spazio, paradisi e latrine; cosmogonia da delirium tremens; apoteosi convulsiva in cui il fiele corona gli elementi… Le creature si protendono verso un archetipo di laidezza e agognano un ideale di deformit\u00e0… Universo del ghigno, giubilo della talpa,m della iena e del pidocchio… Non c’\u00e8 pi\u00f9 orizzonte, se non per i mostri e la canaglia. Tutto si avvia verso la turpitudine e la cancrena: questo globo che suppura mentre i viventi mostrano le loro piaghe sotto i raggi di quel cancro luminoso…\u00bb<\/p>\n
Cioran non \u00e8 un filosofo: non per la voluta frammentariet\u00e0 e a-sistematicit\u00e0 del suo pensiero — se cos\u00ec fosse, neppure Eraclito, Pascal o Nietzsche lo sarebbero — ma per il suo compiacimento della parola, per il suo perenne narcisismo intellettuale, per l’evidente volutt\u00e0 con cui si abbandona e resta irretito nella trama stessa del suo delirio iconoclasta. Come tutti i maestri dell’ironia, egli pu\u00f2 sempre respingere ogni addebito, rifugiandosi dietro l’alibi dello scherzo: \u00e8 colpa vostra se mi avete preso troppo sul serio, io stavo solo giocando.<\/p>\n
Ma proviamo ugualmente a estrapolare un ragionamento dalla selva lussureggiante dei suoi paradossi, delle sue immagini barocche, dai suoi fuochi d’artificio linguistici, a met\u00e0 strada fra \u00abIl battello ebbro\u00bb di Rimbaud e lo \u00abZarathustra\u00bb nietzschiano, fra i surrealisti del ‘900 e i grandi moralisti del XVII secolo, un po’ Alfred Jarry e un po’ Michel de Montaigne. Cioran non sostiene soltanto che l’ideale della santit\u00e0 \u00e8 "innaturale" e, dunque, contrario alla perpetuazione della specie e alla vita in quanto tale; ci\u00f2 non sarebbe affatto particolarmente originale: lo aveva gi\u00e0 detto la psicanalisi freudiana, il santo come alienato e come "monstrum", come impotente e come schizofrenico. N\u00e9 si limita a suggerire che il grande movente del santo, tuttavia segreto e inconfessabile, sia il rancore; anche ci\u00f2 non sarebbe affatto una novit\u00e0: lo aveva gi\u00e0 detto Nietzsche, il Nietzsche della \u00abGenealogia della morale\u00bb, con la sua implacabile denuncia della morale del "ressentiment". Anche se, bisogna dirlo, tolto Freud e tolto Nietzsche, non resta molto di originale nel pensiero di Cioran, una volta che sia stato sfrondato dei vezzi e dei lazzi linguistici, nei quali \u00e8 maestro, pur essendo un romeno che ha appreso il francese solo come seconda lingua.<\/p>\n
Comunque, di suo egli ci mette un’altra e pi\u00f9 provocatoria riflessione: cio\u00e8 che il santo \u00e8 un adoratore del nulla, del "cupio dissolvi", un campione del nichilismo fiammeggiante, un odiatore del genere umano e dell’universo intero; e che, dal punto di vista pratico, egli \u00e8 qualche cosa di meno, e non qualche cosa di pi\u00f9, del mistico sensuale, innamorato e disgustato della donna al tempo stesso, capace di sprofondarsi nei torbidi bollori della carne e di provarne schifo, ma con tanta pi\u00f9 volutt\u00e0 e con tanto pi\u00f9 delizioso senso di colpa, dunque con tanta pi\u00f9 "saggezza" di vita.<\/p>\n
Ebbene, nemmeno questa \u00e8 una riflessione del tutto originale, anche se va oltre i suoi due grandi maestri, portando fino alle estreme conseguenze la loro lezione del "sospetto": non bisogna mai credere a quel che gli uomini dicono di amare o di odiare, la realt\u00e0 \u00e8 che essi amano e odiano esattamente il contrario, perch\u00e9 sono falsi e bugiardi per natura. Non vera originalit\u00e0, dunque, ma piuttosto fanatica coerenza alla lezione ricevuta e applicazione rigida, intransigente, testarda della stessa; e, insieme — questo s\u00ec, tutto suo -, un languore segreto, un compiacimento a malapena dissimulato, una segreta fratellanza con i mistici decadenti alla L\u00e9on Bloy, dei quali Cioran \u00e8 tanto pi\u00f9 segretamente fratello, in quanto ne \u00e8 oltremodo attratto e affascinato, ad onta della veemenza polemica con la quale si scaglia contro di loro — o meglio, appunto per questo.<\/p>\n
Comunque, come tipo psicologico Bloy resta superiore al suo irriducibile nemico e segreto ammiratore, Cioran: infatti, essere tristi perch\u00e9 non si riesce ad essere santi, non significa desiderare la sparizione dell’umanit\u00e0, ma la sparizione di QUESTA umanit\u00e0: egoista, viziosa, feroce, abbrutita dalla ricerca piacere; e sperare nella sua rinascita: trasfigurata dalla bellezza, dalla bont\u00e0, dalla luce.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Gli ideali della santit\u00e0, della spiritualit\u00e0, della virt\u00f9, sono sostanzialmente incompatibili con la vita nel mondo e, in particolare, con la propensione a procreare, a trasmettere [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":30154,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[36],"tags":[245],"class_list":["post-28581","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-etica","tag-santi"],"jetpack_featured_media_url":"https:../../../../fides-et-ratio.it/wp-content/uploads/2023/10/categoria-etica.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28581","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/comments@post=28581"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28581\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/30154"}],"wp:attachment":[{"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/media@parent=28581"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/categories@post=28581"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/tags@post=28581"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}