La vicenda del progetto per la nuova stazione ferroviaria di Santa Maria Novella, a Firenze, \u00e8 estremamente interessante sia dal punto di vista artistico e intellettuale, sia dal punto di vista politico-culturale, perch\u00e9 mise allo scoperto dei nodi irrisolti e dei contrasti latenti non solo nell’ambito del fascismo, ma, pi\u00f9 in generale, della societ\u00e0 italiana e degli intellettuali, politicizzati e no, al principio degli anni ’30 del Novecento.<\/p>\n
Visto a grandi linee, si tratt\u00f2 di uno scontro tra funzionalisti e monumentalisti: i primi si ispiravano a movimenti internazionali come De Stijl, fondato in Olanda nel 1917, e Bauhaus, scuola di architettura, arte e design attiva a Weimar dal 1925 e, qualche anno dopo, a Dessau e a Berlino, ove approd\u00f2 nel 1932; i secondi guardavano anch’essi, oltre che alla tradizione romana, a movimenti stranieri quali il neobarocco, stile architettonico ufficiale dell’Unione Sovietica di Stalin, e al neoclassicismo semplificato, che in Italia divenne uno stile "nazionale" e il cui massimo esponente fu Marcello Piacentini, che ha legato il suo nome soprattutto alla progettazione e al coordinamento urbanistico-architettonico della Citt\u00e0 Universitaria di Roma.<\/p>\n
Vista in prospettiva, la dialettica fondamentale di quegli anni ci appare sempre pi\u00f9 — e non solo in campo architettonico, n\u00e9 solo in campo artistico o letterario — come uno scontro fra la modernit\u00e0, intesa come espressione delle avanguardie, che esaltava la civilt\u00e0 della fabbrica, dell’automobile e dell’aereo, e la nostalgia del passato pre-moderno, che, specialmente nei Paesi a sistema totalitario, si esprimeva nella grandiosit\u00e0 ufficiale, ma che, per certi versi, poteva anche — specialmente in quei Paesi, come l’Italia, in cui un vero totalitarismo non si \u00e8 mai realizzato — trovare un terreno d’intesa con il revival ruralista e con le mitologie di un ritorno all’antico, in qualunque forma riuscissero a esprimersi, magari come "provincialismo" consapevole e programmatico.<\/p>\n
I due campi non erano cos\u00ec chiaramente distinguibili come si potrebbe pensare. Per esempio, fra i pi\u00f9 ardenti sostenitori del nuovo progetto dell’architetto Giovanni Michelucci per la stazione di Santa Maria Novella, di impostazione dichiaratamente funzionalista, militavano scrittori come Vasco Pratolini e pittori come Ottone Rosai, i quali, l’uno e l’altro, hanno costruito la propria carriera sul filo conduttore della nostalgia per un passato in qualche modo pre-moderno e borghigiano, per una dimensione "ingenua" e quasi crepuscolare della vita, e per un amore nei confronti di Firenze fatto di toni sfumati, popolareschi, bonariamente e un po’ malinconicamente intimistici, quasi rassegnati. Fra i contrari, non meno inaspettatamente, troviamo personalit\u00e0 come Ardengo Soffici e Alberto Savinio: due intellettuali che, nel loro percorso espressivo, non si pu\u00f2 certo dire si siano passivamente baloccati nel gusto della tradizione.<\/p>\n
La vicenda era nata allorch\u00e9 il ministro delle Poste e comunicazioni, Costanzo Ciano (padre di Galeazzo, genero del Duce dal 1930) aveva incaricato l’architetto Angelo Mazzoni, nel 1931, di studiare il potenziamento dello scalo fiorentino, ormai divenuto inadeguato alle necessit\u00e0 del traffico; ma il progetto non era piaciuto e cos\u00ec il Comune di Firenze, l’anno dopo, aveva bandito un concorso per la costruzione di una nuova stazione ferroviaria. Il concorso era stato vinto dal cosiddetto Gruppo Toscano, facente capo all’architetto Michelucci (ma che comprendeva anche Berardi, Baroni, Gamberini, Guarnieri, Lusanna), esponente di punta del razionalismo italiano, una corrente che si riallacciava al Movimento Moderno internazionale.<\/p>\n
Non \u00e8 nostra intenzione approfondire l’aspetto squisitamente estetico della controversia che il progetto innesc\u00f2, sulle pagine dei giornali e delle riviste, non appena venne portato a conoscenza del pubblico, e prima che ottenesse il definitivo benestare di Mussolini, tirato in causa direttamente nella controversia; ci limiteremo a osservare che, qualunque giudizio si voglia dare sull’opera, essa bene esprime l’essenza del razionalismo italiano, che, attraverso i numerosi punti di contatto col Movimento Moderno, di fatto non \u00e8 antitetico, ma semmai complementare, a quel monumentalismo che era stato adottato, in pratica, come stile architettonico "ufficiale" del regime. Pi\u00f9 interessanti, in termini generali, ci sembrano le implicazioni di natura culturale e, in, ultima analisi, "politica", nel senso pi\u00f9 ampio del termine, di quella controversia, che, se da un lato pu\u00f2 apparire datata, dall’altro ci richiama a un momento storico della societ\u00e0 italiana in cui gli intellettuali e il pubblico si appassionavano ancora, fino ad accalorarsi, per i grandi temi relativi allo spazio pubblico, all’urbanistica, al volto che si voleva imprimere alle nostre citt\u00e0, mentre oggi sembra che l’opinione pubblica si sia definitivamente estraniata da tali questioni e gli intellettuali, dal canto loro, di solito altro non fanno che parteggiare episodicamente al dibattito, senza un progetto e senza una filosofia complessiva, lasciando urbanisti e amministratori pressoch\u00e9 liberi di fare e disfare a loro piacimento, disponendo degli spazi pubblici come se fossero cosa loro.<\/p>\n
Sarebbe semplicistico, comunque, ridurre la dialettica sorta intorno al progetto di Michelucci a una semplice e schematica contrapposizione tra "funzionalisti" e "monumentalisti": perch\u00e9, se \u00e8 vero che i fautori di un’architettura monumentale, e perci\u00f2 "eroica" e fascista, erano offesi dalla spoglia, disadorna, prosaica funzionalit\u00e0 della stazione immaginata da Michelucci, non \u00e8 vero che tutti i fascisti erano inclini a un’arte monumentale, n\u00e9 tutti coloro che trovavano inestetico e inadeguato quel progetto, erano fascisti.<\/p>\n
Il funzionalismo, senza dubbio, \u00e8 una espressione artistica tipicamente moderna: nella sua esaltazione della "funzione" di un oggetto o di un edificio, scava per forza una contrapposizione fra s\u00e9 e quanti non amano il progresso aggressivo e la societ\u00e0 industriale, cio\u00e8 per quanti, per dirla con Ezra Pound, non pensano che le cose pi\u00f9 belle prodotte dalla civilt\u00e0 europea abbiano avuto a fondamento un criterio di praticit\u00e0, di utilit\u00e0 materiale o di vantaggio economico.<\/p>\n
D’altra parte, esiste una "vexata quaestio", probabilmente irrisolvibile, sul rapporto intercorrente tra fascismo e modernit\u00e0. Le combinazioni possibili sono parecchie: primo, che il fascismo — come movimento politico e anche, di riflesso, come inclinazione estetica — sia stato, n\u00e9 pi\u00f9 n\u00e9 meno, una risposta polemica contro la modernit\u00e0, contro il livellamento della societ\u00e0 industriale e contro l’anonimato della produzione in serie; secondo, che il fascismo sia stato un tentativo, contraddittorio e incompleto quanto si vuole, per impadronirsi della modernit\u00e0 e avviare la modernizzazione dell’Italia, introducendo quest’ultima nel giuoco delle forze nuove a livello mondiale; terzo, che il fascismo abbia cercato un compromesso fra istanze di modernizzazione, almeno per ci\u00f2 che era funzionale alle sue logiche, e difesa della tradizione, in ci\u00f2 che essa aveva di specificamente, irriducibilmente patriottico; quarto, che il fascismo non abbia un rapporto diretto con la questione della modernit\u00e0, n\u00e9 pro n\u00e9 contro, e che Mussolini e i suoi seguaci si siano limitati a gestire le singole situazioni alla spicciolata, con pragmatismo, senza fare una opzione di fondo, senza teorizzare n\u00e9 in un senso, n\u00e9 nell’altro.<\/p>\n
Per esempio, se la modernizzazione implicava il riferimento alle megalopoli statunitensi, al materialismo dell’uomo-massa americano, al degrado e alla criminalit\u00e0 di una societ\u00e0 fondata esclusivamente sul denaro, gli intellettuali fascisti — come il federale di Firenze, Alessandro Pavolini — non esitavamo ad assumere toni di forte critica; ma non \u00e8 detto che fossero altrettanto severi quando si evocavano le masse sovietiche inquadrate nei grandiosi piani staliniani, volti a trasformare la vecchia Russia in una grande e temibile potenza moderna e a creare un nuovo tipo umano, interamente devoto alla causa del nuovo regime; si pu\u00f2 dire, anzi, che lasciassero trasparire una certa qual simpatia. Naturalmente, qui venivano al pettine le due anime del fascismo: perch\u00e9 i fascisti conservatori, o di "destra", consideravano il bolscevismo come il primo, vero, irriducibile nemico del mondo "nuovo" che essi immaginavano; mentre quelli di "sinistra", i socializzatori, nutrivano una malcelata ammirazione per le realizzazioni sovietiche e concentravano la loro animosit\u00e0 verso l’Occidente egoista, plutocratico e corrotto — e, in seguito, contro l’internazionale giudaico-massonica, parassita dei lavoratori e dei piccoli risparmiatori.<\/p>\n
Questa duplicit\u00e0, questa ambivalenza, si ritrovano anche nei confronti della modernit\u00e0: vi furono intellettuali fascisti, o vicini al fascismo, che interpretarono il loro ruolo come difensori della tradizione, del mondo rurale, della civilt\u00e0 pre-moderna, sana, semplice, sobria; e ve ne furono altri che, eredi dei furori futuristi, sognarono un avvenire sempre pi\u00f9 tecnologico e meccanizzato, purch\u00e9, si capisce, offrisse spazio alle prestazioni eroiche individuali, come le celebri trasvolate atlantiche di De Pinedo. Insomma, "Strapaese" e "Stracitt\u00e0" come i due volti antitetici, eppure complementari, di quella complessa e a volte confusa, ma non cos\u00ec provinciale e non cos\u00ec gretta come la si \u00e8 voluta poi dipingere, stagione culturale.<\/p>\n
Come sempre accade, comunque, il fronte dei contrari era pi\u00f9 variegato e disomogeneo di quello dei favorevoli: perch\u00e9 le ragioni per dire di "no" a una cosa sono sempre pi\u00f9 vaste e complesse di quelle per dire di "s\u00ec". E questo, probabilmente, \u00e8 un aspetto che riguarda certe costanti antropologico-culturali del popolo italiano, indipendentemente dalla stagione politica e culturale degli anni ’30: costanti che si fanno sentire tuttora e che condizionano, per il bene e per il male, l’uso (e l’abuso) degli spazi pubblici, delle citt\u00e0 d’arte, delle bellezze naturali, che rendono il nostro Paese unico al mondo.<\/p>\n
La vicenda della stazione di Santa Maria Novella \u00e8 stata velocemente, ma efficacemente, tratteggiata da Arrigo Petacco, nella sua biografia di Pavolini (da: A. Petacco, \u00abAlessandro Pavolini. L’ultima raffica di Sal\u00f2\u00bb, Milano, Mondadori, 1982, pp. 48-50):<\/p>\n
\u00abNaturalmente non trascura lo sport [il soggetto \u00e8 Pavolini e le iniziative precedentemente ricordate sono, a Firenze, quelle di ordine culturale, diverse delle quali ancora esistenti, come il Maggio Musicale]: il circuito automobilistico del Mugello, che ancora si disputa, \u00e8 una sua creatura. Bandisce anche un concorso per la costruzione dello stadio comunale al Campo di Marte. Lo vincer\u00e0 un giovane e oscuro architetto destinato a diventare famoso: Pier Luigi Nervi. Il complesso sportivo, dedicato al "martire" Giovanni Berta, \u00e8 inaugurato nel 1932, anno del "Decennale", e viene presentato come "il primo esempio di architettura fascista". Successivamente, il federale si ritrova al centro di un’infuocata polemica seguita al concorso per il progetto della nuova stazione di Firenze vinto dall’architetto Giovanni Michelucci. Una polemica che, per la verit\u00e0, era stata prevista da Pavolini. "Non sar\u00e0 facile", aveva detto, "costruire del nuovo davanti a Santa Maria Novella. Ma bisogner\u00e0 pur farlo".<\/p>\n
Il progetto moderno e razionale del Michelucci finisce infatti per spaccare in due il mondo degli intellettuali. Con motivazioni diverse, e spesso facendo confusione fra modernismo, razionalismo e fascismo, i due gruppi si affrontano con foga. Fra i nemici del progetto figurano in prima fila Leo Longanesi e Mino Maccari. In un numero unico del "Selvaggio" dal significativo titolo: "Bandiera gialla: razionale a bordo", Longanesi definisce il razionalismo come "lo stile di un’epoca scettica che cerca un’estetica nel ‘bidet’, solo perch\u00e9 il ‘bidet’ \u00e8 comodo".Mentre Maccari se la prende con gli intellettuali "gen\u00eca disturbatrice per eccellenza" e definisce assurdo "chiedere un’arte fascista prima ancora che si sia formato e definito il gusto dell’epoca".<\/p>\n
Avversi al progetto sono anche Ardengo Soffici (che paragona la nuova stazione a una "cassa da imballaggio"), Ugo Ojetti, Piero Bargellini e Alberto Savinio. Favorevoli sono invece i giovani come Vasco Pratolini, Elio Vittorini, Pier Luigi Nervi e ancora Aldo Palazzeschi e Ottone Rosai.<\/p>\n
Pratolini, per esempio, interviene nella polemica accusando i "serpi passatisti" che sputano veleno sul moderno, di essere "dei miopi occhialuti ai quali \u00e8 danno guardare avanti a s\u00e9 ed incontrare il sole". Mentre Vittorini, certo della superiorit\u00e0 del progetto Michelucci, sfida i ‘passatisti’ a mettere in esecuzione un altro progetto con la promessa che, se ci\u00f2 accadesse, "in piazza Santa Maria Novella scoppieranno bombe nient’affatto anarchiche".<\/p>\n
Il federale Pavolini, che orchestra l’infuocata polemica sulle pagine del suo giornale [vale a dire "Il Bargello"], \u00e8 anche lui favorevole al progetto Michelucci. Il suo istinto politico, pi\u00f9 che le sue concezioni artistiche, lo avverte che fra le motivazioni sbandierate dai cosiddetti "passatisti" o "monumentali usti"del fronte del rifiuto, si cela un inespresso antimodernismo poco in linea con le direttive del partito. Ma non si sbilancia troppo e si limita sa scrivere che la stazione ferroviaria deve essere semplice e razionale "perch\u00e9 fra tutti gli edifici \u00e8 uno dei pi\u00f9 nudamente utilitari". Prender\u00e0 una posizione precisa solo quando gli giungeranno precisi segnali da Roma,.<\/p>\n
La polemica della stazione finisce infatti per arrivare sul tavolo di Mussolini il quale opta definitivamente per il progetto Michelucci. A proposito di questo assenso supremo, pare che il concetto di arte fascista c’entri ben poco. A convincere Mussolini sarebbe stata Margherita Sarfatti, sua ex amante e sua biografa, la quale ha scoperto che la nuova stazione, vista dall’alto, "assomiglier\u00e0 a un fascio littorio". Il che \u00e8 vero, anche se, in seguito, l’autore addebiter\u00e0 al caso la curiosa somiglianza.<\/p>\n
Comunque siano andate le cose, la decisione del Capo del governo placa la polemica. Tutti si mettono in riga e la stazione pu\u00f2 essere inaugurata nel 1935 alla presenza di Vittorio Emanuele III.<\/p>\n
Oltre queste realizzazioni dettate da esigenze di prestigio, il federale fiorentino non trascura altre iniziative di grande utilit\u00e0. Sviluppa l’edilizia popolare (circa 4.000 nuovi vani l’anno) e realizza la "Firenze-Mare", una delle prime autostrade d’Italia, destinata a valorizzare turisticamente Montecatini e Viareggio…\u00bb<\/p>\n
Oggi non c’\u00e8 un Mussolini di turno che dirima le questioni architettoniche e urbanistiche, anche perch\u00e9 non c’\u00e8 pi\u00f9 una cultura che se ne interessi seriamente, n\u00e9 una opinione pubblica che le avverta come cosa che riguarda tutti: la questione dello spazio da vivere si \u00e8 terribilmente contratta e privatizzata, come se la mentalit\u00e0 individualista del cittadino-massa avesse deciso, una volta per tutte, la irrilevanza di ci\u00f2 che accade fuori della porta di casa propria.<\/p>\n
Da questo punto di vista, funzionalismo o no, modernit\u00e0 o no, ci sembra che non si sia registrato affatto un progresso nella coscienza civile della societ\u00e0 contemporanea; fenomeno che non \u00e8 solo italiano, ma mondiale, anche se in Italia, per una serie di ragioni storiche, di compromessi non sempre limpidi e di contraddizioni mai risolte, si direbbe che la cosa appaia con particolare e stridente evidenza.<\/p>\n
Ma questo discorso, lo sappiamo bene, non piace: perch\u00e9 sembra suggerire che oggi, in piena democrazia e in piena filosofia del "benessere" (crisi finanziarie a parte), tutto sommato vi siano meno sensibilit\u00e0, meno consapevolezza e meno partecipazione alla gestione degli spazi collettivi, di quanta ve ne fosse al tempo di un regime francamente antidemocratico: constatazione che, anche se non vuol essere, in alcun modo, rivalutativa di quel regime, non pu\u00f2 non suonare alquanto malinconica nei confronti di quelle "magnifiche sorti e progressive" di cui noi, cittadini del terzo millennio, siamo cos\u00ec inclini a riempirci la bocca…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La vicenda del progetto per la nuova stazione ferroviaria di Santa Maria Novella, a Firenze, \u00e8 estremamente interessante sia dal punto di vista artistico e intellettuale, [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":30184,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[178],"class_list":["post-28575","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-storia-contemporanea","tag-italia"],"jetpack_featured_media_url":"https:../../../../fides-et-ratio.it/wp-content/uploads/2023/10/categoria-storia-contemporanea.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28575","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/comments@post=28575"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28575\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/30184"}],"wp:attachment":[{"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/media@parent=28575"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/categories@post=28575"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/tags@post=28575"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}