{"id":28465,"date":"2016-12-22T01:27:00","date_gmt":"2016-12-22T01:27:00","guid":{"rendered":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/2016\/12\/22\/la-rivolta-dei-teologi-cattolici-contro-san-tommaso-preannuncia-lauto-demolizione-della-chiesa\/"},"modified":"2016-12-22T01:27:00","modified_gmt":"2016-12-22T01:27:00","slug":"la-rivolta-dei-teologi-cattolici-contro-san-tommaso-preannuncia-lauto-demolizione-della-chiesa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/2016\/12\/22\/la-rivolta-dei-teologi-cattolici-contro-san-tommaso-preannuncia-lauto-demolizione-della-chiesa\/","title":{"rendered":"La rivolta dei teologi cattolici contro san Tommaso preannuncia l\u2019auto-demolizione della Chiesa"},"content":{"rendered":"

Colui che entra in una libreria cattolica<\/em> e passa in rassegna i libri sugli scaffali, nel reparto "teologia", si imbatte in una serie di autori recenti o recentissimi, straneri e italiani, e non solo cattolici, ma anche protestanti: Karl Rahner, Jacques Maritain, Dietrich Bonhoeffer, Teilhard de Chardin, Walter Kasper, Hans K\u00fcng, Enzo Bianchi, Vito Mancuso. Non \u00e8 detto che trovi Romano Guardini, meno ancora che trovi Romano Amerio; trover\u00e0 anche, probabilmente, Karol Wojtyla e Joseph Ratzinger, rispettivamente diventati Giovanni Paolo II e Benedetto XVI; ma avr\u00e0 difficolt\u00e0 a trovare Battista Mondin, per non parlare di Cornelio Fabro. No, quest’ultimo dubitiamo assai che riuscir\u00e0 a scovarlo, in una libreria cattolica<\/em>: e questo per la buona ragione che \u00e8 stato, come del resto Romano Amerio, uno strenuo oppositore di certe novit\u00e0 post-conciliari, di certe disinvolture teologiche, di certi pasticci pseudo religiosi, nei quali non si capisce bene dove finisca il cattolicesimo e dove cominci il marxismo, oppure il luteranesimo, oppure il panteismo, o il relativismo, il deismo, lo scetticismo, o magari l’ateismo vero e proprio.<\/p>\n

I grandi assenti, comunque, sono i teologi cattolici "classici", a cominciare dal pi\u00f9 classico di tutti, san Tommaso d’Aquino, il doctor angelicus<\/em>, il pi\u00f9 poderoso pensatore vissuto nei mille anni della civilt\u00e0 medievale; colui che un papa che i cattolici progressisti vogliono arruolare retroattivamente nelle loro file, Leone XIII (probabilmente per la Rerum novarum<\/em> e per il sostegno dato al cattolicesimo sociale) ha cos\u00ec tanto amato e apprezzato, da volerlo praticamente imporre come il teologo ufficiale della Chiesa cattolica di allora e di sempre. Assenti, o difficilmente reperibili, anche gli altri teologi medievali: Roberto Grossatesta e Anselmo d’Aosta, Giovanni Duns Scoto e Alberto Magno: insomma, quelli che a scuola non si fanno mai, perch\u00e9 i professori di liceo e i docenti universitari sono subalterni, per il novanta per cento, alla cultura marxista e neomarxista (cio\u00e8 di un cadavere in via di putrefazione, ma non riconosciuto come tale) e non si degnano mai di spiegarli ai loro studenti, alla faccia del diritto allo studio e del concetto della laicit\u00e0 della scola e della libert\u00e0 dell’insegnamento — dunque, anche della libert\u00e0 di essere obiettivi e di trattare non solo i filosofi e i teologi che piacciono per motivi ideologici, ma anche gli altri, purch\u00e9 siano rilevanti nella storia del pensiero.<\/p>\n

Proseguendo la sua escursione lungo gli scaffali della libreria cattolica<\/em>, il nostro ipoetico visitatore probabilmente trover\u00e0 le opere di sant’Agostino (ma pi\u00f9 facilmente le Confessioni<\/em> che la monumentale Citt\u00e0 di Dio<\/em>) e, quasi certamente, anche quelle di Abelardo, un po’ perch\u00e9 considerato "ribelle" e semi-eretico, quindi arruolato fra i precursori del libero pensiero, un po’ per via della sua storia d’amore con Eloisa, che da sempre fa sospirare e gemere innumerevoli giovinette romantiche, e versare fumi di lacrime e sospiri per via del loro struggente Epistolario<\/em> (struggente, in verit\u00e0, quello di lei, non quello di lui). Con un po’ di fortuna, salteranno fuori anche san Giovanni della Croce e santa Teresa d’Avila; Caterina da Siena e il suo Dialogo della Provvidenza<\/em>, invece, non \u00e8 detto, non si sa.<\/p>\n

Che cosa potr\u00e0 concludere, il nostro paziente visitatore, al termine della sua ricognizione? Che la teologia non \u00e8 una scienza, ma una forma di letteratura; che ogni secolo, ogni generazione, hanno la loro teologia; e che il modo migliore per farsi una cultura teologica \u00e8 quello di leggere i libri dei teologi pi\u00f9 recenti e pi\u00f9 noti. Ahim\u00e8: sono tutte impressioni totalmente sbagliate. Primo, la teologia \u00e8 una scienza, e, se vogliamo, ancor pi\u00f9 rigorosa della filosofia: per dirla con sant’Agostino: Nobis ad certam regulam loqui fas est<\/em>; secondo, che la teologia non va soggetta alle mode culturali delle diverse epoche, perch\u00e9, come tutte le scienze, mira a un contenuto di verit\u00e0 oggettivo, che non \u00e8 di nessun tempo, ma perenne; e quindi non ha senso parlare di "rinnovamento" della teologia, e meno ancora di "rivoluzione antropocentrica", perch\u00e9 l’oggetto della teologia \u00e8 Dio, e quando si studia il mistero di Dio, bisogna rinunciare ad inseguire le mode degli uomini, che vengono e passano, poi sono superate e dimenticate nel giro di una generazione, anche quelle che, al loro apparire, hanno fatto tanto scalpore e hanno indotto qualche sprovveduto a credere che fosse stata detta l’ultima parola nell’ambito della ricerca teologica.<\/p>\n

Insomma: il nostro esploratore, a meno che possieda, per suo conto, una certa cultura specifica, finir\u00e0 per credere che nulla sia pi\u00f9 istruttivo della lettura dei libri di Karl Rahner, o Yves Congar, o Walter Kasper; e che mai nulla di pi\u00f9 utile e intelligente, di pi\u00f9 ispirato e illuminante, sia stato detto dopo la pubblicazione delle opere di Hans K\u00fcng, Enzo Bianchi, Adriana Zarri e Vito Mancuso. E ignorer\u00e0 che la Chiesa, i sacerdoti e i fedeli si sono abbeverati, per secoli, generazione dopo generazione, alle opere di Agostino e Tommaso; che vi hanno trovato una sorgente pressoch\u00e9 inesauribile, di straordinaria limpidezza e profondit\u00e0; che i seminaristi hanno studiato su di essi, fino al Vaticano II, e i sacerdoti li conoscevano bene, e li citavano nelle loro omelie domenicali, e anche nelle lezioni di catechismo; e infine che, allora, non regnava la confusione concettuale che oggi domina ovunque, non c’era la Babele di affermazioni e contro-affermazioni, ma un esercizio logico rigoroso, architettonico, grandioso, specialmente nella Summa<\/em> di san Tommaso. I grandi teologi classici mettevano Dio al centro e procedevamo, con rigore geometrico, alla discussione sulle condizioni che rendono possibile sapere quel poco che si pu\u00f2 sapere intorno alla realt\u00e0 soprannaturale; dimostrare quel che si pu\u00f2 dimostrare a proposito delle verit\u00e0 della fede; scartare ipotesi e congetture prove di fondamento; individuare il giusto metodo di ricerca e di ragionamento a proposito delle realt\u00e0 invisibili, Dio e dell’anima.<\/p>\n

Ma all’inizio degli anni ’60 del Novecento sono arrivati il vento del progresso, la smania delle novit\u00e0, la febbre del cambiamento. Si \u00e8 gettata via la moneta buona e ci si \u00e8 riempiti le tasche di moneta scadente, o addirittura falsa; al posto delle pietre preziose, ci si \u00e8 adornati con patacche e braccialetti di plastica. C’\u00e8 stata una rivolta generale contro la tradizione, quindi una rivolta contro san Tommaso e il tomismo: egli \u00e8 diventato, per i cattolici progressisti, ci\u00f2 che era Confucio, negli stessi anni, per i seguaci maoisti della Rivoluzione culturale in Cina; o ci\u00f2 che era l’insegnamento del latino nella scuola dell’obbligo: un simbolo dell’ancien r\u00e9gime<\/em>, un dinosauro da abbattere, altrimenti la modernit\u00e0 non sarebbe mai arrivata, con il suo benefico influsso, a portare vita e calore nelle lande desolate del tradizionalismo cattolico, fortemente sospettato di essere reazionario e, in fondo, oscurantista.<\/p>\n

Scriveva il filosofo \u00c9tienne Gilson a questo proposito nel saggio Il tomismo e la sua situazione attuale<\/em> (in: E. Gilson, Problemi d’oggi<\/em>, Torino, Borla, 1967, pp. 13; 15-16; 22-23; 23-24; 25):<\/p>\n

… Poco meno di un secolo fa papa Leone XIII prescriveva l’insegnamento della dottrina del santo in tutte le scuole cattoliche e ordinava che nessun insegnante cristiano osasse menomamente discostarsi dai principi di questa dottrina. E, mettendo in atto una deliberazione univoca e straordinaria, il diritto canonico trasformava praticamente questa prescrizione dottrinale in un obbligo di legge. Per cui, un docente cattolico ha il dovere d’insegnare la dottrina tomista perch\u00e9 ingiunge il diritto canonico: potremmo dire che \u00e8 obbligato ad essere tomista "in nome della legge". […]<\/em><\/p>\n

Se mi guardo attorno, vedo una massa di cattolici (e molti di loro sono degli ottimi cattolici) che non s’interessano n\u00e9 punto n\u00e9 poco di filosofia e tanto meno di teologia, se per teologia intendiamo uno studio approfondito della fede cristiana. Ma la Chiesa non pu\u00f2 far a meno di teologia, come un cristiano non pu\u00f2 fare a meno della fede e dei dogmi: la differenza sta nel fatto che un cristiano pu\u00f2 salvarsi senza bisogno di essere un teologo e tanto meno un filosofo. Questa massa (ed \u00e8 la stragrande maggioranza ) \u00e8 composta di cristiani che non sono n\u00e9 tomisti n\u00e9 di altre scuole. Sono cristiani, ecco tutto: per loro l’importante \u00e8 questo. […]<\/em><\/p>\n

Da qualche anno esiste a Quebec un’associazione per aiutare e finanziare l’edizione leonina delle opere di san Tommaso. Tre o quattro anni dopo la fondazione me ne venne offerta la presidenza onoraria e ritenni di dover accettare. Sul finire del 1963 o ai primi del 1964 l’associazione m’invit\u00f2 a tenere una conferenza per attirare l’attenzione del gran pubblico sull’impresa e raccogliere adesioni. Come presidente onorario, non potevo rifiutarmi. Con molti mesi di anticipo, la data della conferenza venne fissata a luned\u00ec, 16 novembre, ore 20. La mattina di quel giorno, un padre domenicano mio amico mi mise sotto gli occhi un giornale locale appena uscito, che scriveva a caratteri cubitali: "La Chiesa non deve attribuire un valore esclusivo a san Tommaso". Voglio credere che si trattasse di una pura coincidenza, ma la faccenda mi diede da pensare. Era un ben strano benvenuto a uno che veniva, dietro invito, da oltre Oceano per cooperare a un’impresa cos\u00ec squisitamente religiosa: aveva tutta l’aria di una doccia fredda. Ma da tutto c’\u00e8 da imparare, e il fatto mi offre almeno un esempio caratteristico di quella specie di reazione al tomismo che tende a manifestarsi anche nelle alte sfere e che oggi vorrebbe vedere meno assoluta e totale la nostra adesione alla dottrina di san Tommaso. […]<\/em><\/p>\n

Ci dicono: la Chiesa non deve basare tutta la sua dottrina "su un dottore solo". Ci si preoccupa che san Tommaso, filosofo del secolo XIII, venga considerato da tanti il teologo "ufficiale" della Chiesa cattolica. Ma di chi parliamo? Di san Tommaso FILOSOFO? Ma allora non vedo come un FILOSOFO potrebbe essere il TEOLOGO, ufficiale o meno, di una Chiesa. E qui cominciamo col fare una precisazione. La Chiesa — presa come CHIESA — non insegna nessuna filosofia, sia tomista o scotista o suareziana o come pi\u00f9 vi piace. La filosofia vera e propria appartiene al nostro mondo, \u00e8 di "questo mondo", come la fisica, la biologia o qualsiasi altra scienza naturale. Con la filosofia la Chiesa non ha a che fare non c’entra per niente: quando Aristotele elaborava la sua dottrina, la Chiesa cristiana non esisteva ancora e non c’era filosofo greco che potesse prevederne l’avvento. L’aristotelismo \u00e8 diventato una dottrina religiosa soltanto col secolo XIII e se, nei dodici secoli precedenti ci si poteva salvare senza Aristotele, anche oggi l’umanit\u00e0 deve essere in grado di potersi salvare col solo Vangelo, senza bisogno di aristotelismo. Questo vale per tutti i filosofi e le dottrine, incluso san Tommaso. Se \u00e8 vero, come si dice, che quest’ultimo \u00e8 diventato il dottore "ufficiale" della Chiesa, il san Tommaso di cui si parla non pu\u00f2 essere il filosofo, ma il teologo.<\/em><\/p>\n

Ma allora — mi verr\u00e0 obiettato — perch\u00e9 sprecare tante parole sulla filosofia, specie su quella di san Tommaso? Cercher\u00e0 di rispondere nel modo pi\u00f9 semplice a questo interrogativo, bench\u00e9 la faccenda appaia terribilmente complessa e il problema presenti tante complicazioni e addentellati e sfaccettature che si rischia di andare avanti all’infinito, senza giungere a una conclusione.<\/em><\/p>\n

Il succo della risposta \u00e8 presto detto: non \u00e8 certo la Chiesa che va a ficcare il naso nell’insegnamento dei filosofo, sono piuttosto i filosofi che s’intrufolano e intromettono continuamente nell’insegnamento della Chiesa. […]<\/em><\/p>\n

Prendiamo l’"Index librorum prohibitorum": \u00e8 una lettura al contempo scoraggiante eppur ricca di insegnamenti. Perch\u00e9 scoraggiante? Perch\u00e9 salta agli occhi l’inefficacia di quelle condanne. E perch\u00e9 istruttiva? Per diversi motivi. Primo: di tutte le dottrine filosofiche un tempo messe all’Indice, non ce n’\u00e8 forse una, dico una, che trovi oggi un solo sostenitore. Eppure, ai tempi loro, i partigiani di queste dottrine ritenevano indispensabile abbandonare la teologia tradizionale per procedere a una sua revisione, a un aggiornamento…<\/em><\/p>\n

La rivolta contro san Tommaso e il ripudio del tomismo, nei decenni successivi a quelli di cui parla la testimonianza di \u00c9tienne Gilson, ci hanno portati alla situazione presente: di una povert\u00e0 teologica impressionante, e, quel che \u00e8 assai peggio, di una vera e propria falsificazione della teologia cattolica in qualcosa che non \u00e8 pi\u00f9 teologia, e tanto meno cattolica, ma una congerie disordinata di velleit\u00e0, teorie campate per aria, forzature della Rivelazione, e tanto, tanto umano orgoglio; tanta pretesa di poter far da soli, senza l’aiuto dello Spirito; tanta arroganza davanti al Mistero divino, e faciloneria dilettantistica, su questioni che richiederebbero somma prudenza e ponderazione.<\/p>\n

Ma che cosa vogliono, infine, i nuovi teologi? Oh, niente di speciale. Come disse una volta, a bruciapelo, Teilhard de Chardin, proprio a Gilson (ed \u00e8 quest’ultimo e riferirlo): Secondo lei, chi ci dar\u00e0 finalmente questo metacristianesimo che stiamo tutti quanti aspettando?<\/em> (op. cit., p. 87). Ecco, quella volta — si era appena nel 1954, a New York; molto prima, dunque, della convocazione del Concilio Vaticano II — Teilhard deline\u00f2, in una sola frase, le speranze, le aspettative, il programma d’azione del "partito" cattolico progressista: creare un metacristianesimo, andare oltre il cristianesimo, ma continuando a parlare di Ges\u00f9, del Vangelo e tutto il resto, in modo da rendere l’operazione pi\u00f9 graduale, ma anche pi\u00f9 sicura e pressoch\u00e9 infallibile. E Teilhard era un sacerdote — un gesuita! E un buon sacerdote, anche, dicono quelli che l’hanno conosciuto! Un sacerdote che non vede l’ora di andare "oltre il cristianesimo": ma che razza di pasticcio \u00e8 mai questo? Che specie di guazzabuglio infernale, di delirio concettuale? Eppure, il futuro ha dato ragione a Teilhard: ora noi stiamo vivendo quell’epoca gloriosa, che, secondo lui, sessant’anni fa "tutti" stavano aspettando! Oggi, infatti, grazie ai teologi della liberazione, ai teologi della morte di Dio, ai teologi della critica delle forme, ai teologi che detestano il soprannaturale, ai teologi semiprotestanti e semimodernisti, desiderosi di piacere al pubblico e dire ai loro lettori e ascoltatori le cose pi\u00f9 simpatiche che si possano dire, siamo arrivati oltre – ma assai oltre! – al cristianesimo: siamo arrivati in una terra di nessuno, dove regna costantemente il dubbio, dive perfino il papa confessa di essere pieno di dubbi, e lo dice davanti a tutti i fedeli, davanti alle televisioni: siamo arrivati a una teologia che, invece di accompagnarci verso Dio, ci respinge nelle paludi dell’incertezza, dello scetticismo, della incredulit\u00e0.<\/p>\n

Un bel risultato, senza dubbio.<\/p>\n

Quanto a noi, preferiamo una sola pagina di san Tommaso d’Aquino a tutti i libri di Rahner, Kasper, Congar, K\u00fcng e Bianchi messi insieme. Passatismo, conservatorismo, spirito reazionario? No; semplicemente, amore per la buona, sana, chiara teologia cattolica<\/em>. Quanto ai dubbi dei teologi odierni, che se li tengano: quello \u00e8 affar loro; ma non vengano a confondere le idee ai semplici fedeli, a turbare le anime, a vomitar fuori tutti i loro contorti vaneggiamenti, miranti a porre Dio fra parentesi e ad insediare, sul suo trono, l’Uomo…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Colui che entra in una libreria cattolica e passa in rassegna i libri sugli scaffali, nel reparto "teologia", si imbatte in una serie di autori recenti [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":30141,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[82],"tags":[216,241,257],"class_list":["post-28465","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-papa-benedetto-xvi","tag-papi","tag-san-tommaso-daquino","tag-teologia"],"jetpack_featured_media_url":"https:../../../../fides-et-ratio.it/wp-content/uploads/2023/10/categoria-benedetto-xvi.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28465","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/comments@post=28465"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28465\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/30141"}],"wp:attachment":[{"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/media@parent=28465"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/categories@post=28465"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/tags@post=28465"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}