{"id":28308,"date":"2018-09-05T07:41:00","date_gmt":"2018-09-05T07:41:00","guid":{"rendered":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/2018\/09\/05\/reddito-di-cittadinanza-insensata-utopia-marxista\/"},"modified":"2018-09-05T07:41:00","modified_gmt":"2018-09-05T07:41:00","slug":"reddito-di-cittadinanza-insensata-utopia-marxista","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/2018\/09\/05\/reddito-di-cittadinanza-insensata-utopia-marxista\/","title":{"rendered":"Reddito di cittadinanza, insensata utopia marxista"},"content":{"rendered":"

In effetti i due programmi sono inconciliabili, quello del Movimento 5 Stelle, basato sul reddito di cittadinanza, e quello della Lega basato su lavoro, sicurezza e identit\u00e0. I due partiti sono accomunati dalla necessit\u00e0 di convivere quanto basta per rintuzzare almeno le smanie pi\u00f9 immediate di rivincita delle forze momentaneamente sconfitte, non solo il Pd, ma tutto il vecchio sistema di potere partitico, sindacale, finanziario, economico e religioso (della neochiesa bergogliana, non della vera Chiesa cattolica, che soffre e geme sotto il peso dell’occupazione massonica), per non parlare dell’Unione europea e delle banche internazionali. Tuttavia essi sono divisi dalla loro natura intrinsecamente difforme e divergente: \u00e8 difficile immaginare due visioni della politica e della vita sociale che siano pi\u00f9 lontane fra loro. La filosofia che sta dietro il reddito di cittadinanza e la filosofia che sta dietro la flat-tax,<\/em> ossia l’imposta fissa, ad aliquota non progressiva, sono agli antipodi. Non a torto alcuni politologi pensano che la Lega \u00e8 destinata a diventare la futura destra, una destra complessiva, e il Movimento 5 Stelle la futura sinistra, dopo che il Pd avr\u00e0 finito di mantenersi in vita artificialmente con la sua rete di cooperative e soprattutto con la concessione della cittadinanza a sempre nuove folle di stranieri. Un governo che voglia dare contemporaneamente il reddito di cittadinanza e una prospettiva di ripresa del lavoro, e quindi dell’impresa e del commercio, \u00e8 un governo schizofrenico, che vuol marciare in due direzioni opposte: prima o poi la contraddizione esploder\u00e0, si torner\u00e0 alle urne e si faranno i conti. Mattarella e massoneria internazionale permettendo. Per intanto, non si pu\u00f2 non notare che i due partiti del governo giallo-verde hanno preso i loro voti in due diverse Italie, quelle due Italie che quasi centosessanta anni di governi centrali non sono mai riusciti a unire, e forse non ci hanno neanche seriamente provato (con la parziale eccezione del ventennio fascista: ma questo non si pu\u00f2 dire perch\u00e9 \u00e8 toppo politicamente scorretto): la Lega da Roma in su, il Movimento 5 Stelle da Roma in gi\u00f9. Le due Italie perci\u00f2 esistevano gi\u00e0, ma ora si sono contate mediante l’adesione a due forze politiche giovani, che hanno vinto le elezioni del 3 marzo proprio in forza della loro giovinezza e della novit\u00e0 che rappresentano rispetto alle forze tradizionali: quelle che hanno portato l’Italia, tutta quanta, nel tunnel di una crisi senza fine.<\/p>\n

La nettezza di questa geografia elettorale impone una riflessione. La Lega ha preso molti voti non solo al Nord, ma anche al Centro, proprio nelle ex regioni rosse; ne ha presi un pochi anche al Sud: e tutto ci\u00f2 rappresenta una grossa novit\u00e0 rispetto al suo passato. Ora essa non \u00e8 pi\u00f9 il partito della rivolta del Nord contro Roma, ma \u00e8 un partito nazionale, che vuole interpretare la voglia di cambiamento di tutto il Paese, dalle Alpi alla Sicilia. Di fatto, per\u00f2, ha intercettato i consensi del Centro-Nord: ha allargato di molto la sua base, ma non ha conquistato il Meridione, vi ha solo fatto un’incursione. Il Movimento 5 Stelle ha stravinto da Roma in gi\u00f9, spazzando via i partiti tradizionali, specialmente il Pd e Forza Italia, e questo pone la domanda: con quali aspettative l’elettorato meridionale ha votato massicciamente per il movimento guidato da Luigi Di Maio? La risposta sembra abbastanza facile: in virt\u00f9 della promessa di mettere il reddito di cittadinanza in cima all’agenda di governo. Se non che il reddito di cittadinanza riflette, proprio per il fatto di avere sedotto l’elettorato meridionale, ma assai poco quello settentrionale, il suo vizio intrinseco e strutturale: la sua natura irrealistica e utopistica, il suo velleitarismo demagogico di derivazione marxista e sessantottina, e la sua assoluta incompatibilit\u00e0 con una vigorosa politica economica di rilancio del lavoro e dell’impresa. Di fatto, gran parte degli elettori meridionali, disoccupati o sottoccupati, oppure occupati in nero, i quali hanno votato massicciamente per il Movimento 5 Stelle, non hanno altra ambizione che il reddito di cittadinanza, non come soluzione temporanea al problema del lavoro, ma come surrogato al lavoro che non c’\u00e8, e che molti hanno rinunciato a cercare. E questo non \u00e8 un giudizio razzista, o sprezzante, ma \u00e8 la constatazione di un dato di fatto. Per una valanga di ragioni storiche, il cittadino meridionale ha questo tipo di mentalit\u00e0: non chiede lavoro, chiede un reddito; non vuole che ci siano pi\u00f9 impresa, un’agricoltura meglio organizzata, un piccolo commercio pi\u00f9 dinamico e meno oberato dalle tasse: desidera una fonte di reddito sicura, indipendentemente dal come. E poich\u00e9 non esiste una tradizione imprenditoriale e non esiste alcuna fiducia n\u00e9 nell’iniziativa privata, n\u00e9 nelle possibilit\u00e0 di sviluppo del territorio, da sempre si guarda allo Stato come al grande poppatoio dove tutti devono cercare di arrangiarsi. Lo Stato assistenziale \u00e8 l’ideale di quanti non si aspettano, n\u00e9 sperano niente di meglio nel loro orizzonte lavorativo. Se lo Stato non pu\u00f2 offrire lavoro, che almeno offra un reddito ai disoccupati. Non un reddito temporaneo, sufficiente a metterli in grado di trovare un lavoro; ma un reddito fisso e definitivo, garantito a vita per legge.<\/p>\n

Ecco: questo \u00e8 l’ideale per moltissime persone del Sud. Le stesse che non s’interessano che cosa succeder\u00e0 alle loro immondizie, una volta scaricate direttamente sul marciapiede, ad accumularsi una sopra l’altra, sino a formare delle puzzolenti colline di liquami in putrefazione. L’importante \u00e8 sbarazzarsene, togliersele di casa; anche se restano di fronte alla propria casa, ad ammorbare l’aria e ad imbruttire il paesaggio. Dire queste cose non vuol dire essere anti-meridionali; forse anche noi, se vivessimo in quel contesto sociale, ci abitueremmo cos\u00ec, un poco alla volta, per pura necessit\u00e0 di sopravvivenza. Un caro amico di Catania, che vive al Nord da molti ani e che qui ha messo su famiglia, ci ha fatto vedere le foto che ha scattato l’ultima volta che \u00e8 andato a trovare sua madre. Mostravano i cumuli d’immondizia gettata sulle strade; i sottopassi della ferrovia trasformati in orride discariche; perfino le case private, rimaste vuote dopo l’ultimo terremoto, abbassate alla funzione di deposto rifiuti: ognuno che passa per la via, allunga il braccio e ci butta dentro il suo bravo sacchetto delle immondizie. Dentro ce n’\u00e8 ormai una montagna, e gli effluvi sono in proporzione alla quantit\u00e0. Ci ha fatto vedere anche i cassonetti della Caritas<\/em> e ci ha spiegato che chi li svuota ci trova, mescolati agli indumenti vecchi, i sacchetti dell’umido: ci sono famiglie che non hanno idea pi\u00f9 brillante che quella di gettare i rifiuti della cucina dentro il cassonetto della Caritas<\/em>, assieme agli indumenti per i poveri. Che si pu\u00f2 fare, in simili condizioni? Che si pu\u00f2 dire? Per sanare una simile mentalit\u00e0, ci vorrebbero generazioni: e dove sono le forze nuove che dovrebbero promuovere perlomeno un principio di consapevolezza? La musica \u00e8 sempre la stessa: se non passano quelli della nettezza urbana, che dobbiamo fare delle immondizie: tenercele in casa tutta l’estate?<\/em> Che si possa e si debba chieder conto al sindaco, all’assessore, e se occorre ai carabinieri o al magistrato, di un simile stato di cose, evidentemente eccede le possibilit\u00e0 mentali di quella gente. Non per difetto d’intelligenza — i meridionali sono intelligentissimi; pi\u00f9 intelligenti, mediamente parlando, degli abitanti del Nord — ma per inveterata abitudine a vivere cos\u00ec: a tollerare cose intollerabili, magari su aspetti essenziali della vita sociale, e a pretenderne altre, magari non altrettanto importanti. Si chiude un occhio se il comune non manda i mezzi della nettezza urbana, ma si diventa furiosi se non trova un posto di bidello al proprio congiunto, che ne abbia o non ne abbia i requisiti. Ed \u00e8 cos\u00ec che la Sicilia o la Calabria, che hanno una superficie di foreste dieci volte minore delle regioni alpine, hanno dieci volte pi\u00f9 guardie forestali di quelle: peccato che parte di quelle guardie intendano il proprio lavoro non come spegnere gli incendi, ma come appiccarli. Paga la regione; paga lo Stato; paghiamo noi. Mentalit\u00e0 da Terzo Mondo: la misera furbizia di chi pensa di fregare lo Stato, ma frega se stesso e ruba il futuro ai propri figli.<\/p>\n

Forse il Movimento 5 Stelle dovrebbe interrogarsi perch\u00e9 ha preso tutti quei voti, e perch\u00e9 li ha presi quasi solo al Sud. Prima, li prendevano i partiti di sinistra, e specialmente il Pd; ora, con l’aggravarsi della crisi, e con le politiche suicide imposte dai banchieri di Bruxelles, il Pd non \u00e8 pi\u00f9 in grado di assicurare nemmeno quella rete di clientele, la gente si \u00e8 stancata e ha deciso di volgersi altrove. Che cosa sar\u00e0 e a che cosa servir\u00e0 il reddito di cittadinanza, all’intero di un simile contesto socioculturale, non \u00e8 difficile immaginarlo. Chi lo otterr\u00e0, si riterr\u00e0 pago e non muover\u00e0 un dito per trovare un lavoro. E quanto ai propri figli, si arrangeranno come potranno; vivranno di reddito di cittadinanza pure loro. L’idea stessa del reddito di cittadinanza \u00e8 una contraddizione in termini. La parola reddito<\/em> viene dal latino redditum<\/em>, che \u00e8 il participio passato di reddere<\/em>, dunque red<\/em> pi\u00f9 dare<\/em>, e quindi rendere, dare indietro, restituire<\/em>. Reddito \u00e8 dunque ricevere indietro, dalla societ\u00e0, parte di quel che si \u00e8 prodotto, al netto del prelievo fiscale che serve per finanziare i servizi di pubblico interesse. In altre parole, \u00e8 la restituzione di quanto prodotto col proprio lavoro. E se il produttore riceve i servizi sociali dallo Stato, o dal comune, o dalla regione, lo Stato e le amministrazioni locali, a loro volta, ricevono indietro dal produttore, con le tasse, parte di ci\u00f2 che gli hanno dato sotto forma di servizi, consentendogli di avere un profitto. Ma se non si ha un lavoro, non si pu\u00f2 avere neppure un reddito: su che cosa si pu\u00f2 ricevere un reddito, se non si produce? Da dove viene quel denaro, chi lo crea, in che modo? L’unica risposta possibile \u00e8: operando un sostanzioso prelievo su quanti producono un reddito. Questa \u00e8, appunto, un’idea marxista: la societ\u00e0 capitalista e sfruttatrice viene obbligata a restituire una parte del mal tolto, assicurando un reddito a tutti. A sua volta, questa idea balorda nasce da un’altra idea, ancor pi\u00f9 balorda, quella di Rousseau, e, prima di lui, dei giusnaturalisti, secondo la quale gli uomini nascondo con dei diritti incorporati e inalienabili, e il diritto al reddito \u00e8, naturalmente, uno di essi. Idea balorda, perch\u00e9 pretendere dei diritti per il semplice fatto di essere al mondo \u00e8 semplicemente assurdo. I diritti scaturiscono dai doveri: esistono dei diritti l\u00e0 dove esistono dei doveri. Per esempio: io pago le tasse allo Stato, quindi ho diritto a ricevere da esso determinati servizi. C’\u00e8 un diritto dove \u00e8 stato osservato un dovere; ma se io non pago le tasse, a che cosa mi appeller\u00f2, per ricevere qualcosa? Al buon cuore altrui? In tal caso non si parla pi\u00f9 di un mio diritto, ma di semplice beneficenza. Con la nascita del Welfare State<\/em>, dello Stato sociale, questa idea \u00e8 stata modificata sino ad ammettere che tutti i cittadini, per il fatto di essere tali, hanno dei diritti sociali garantiti per legge, ad esempio il diritto alle cure sanitarie. Ma non basta. Con l’inizio dell’invasione straniera mascherata da migrazioni e da accoglienza, questa idea \u00e8 stata ulteriormente dilatata, fino a includere anche chi cittadino non \u00e8, anche chi si \u00e8 introdotto illegalmente entro i confini e non ha diritto a restarvi, ma ha diritto, comunque, a ricevere l’assistenza sanitaria. Non si chiede il tesserino sanitario a un clandestino che si presenta al pronto soccorso: lo si cura e basta: paga lo Stato, paghiamo noi tutti. Questo, per\u00f2, non significa che gli uomini nascano<\/em> portatori di diritti; vuol dire, piuttosto, che la societ\u00e0 decide di erogare dei diritti, in particolari circostanze, anche ai soggetti che non sono suscettibili di doveri. C’\u00e8 una differenza sostanziale fra le due cose. Nel primo caso, lo Stato deve<\/em>, perch\u00e9 gli corre l’obbligo di rispettare un diritto naturale; nel secondo caso, lo Stato liberalmente decide, e altrettanto liberamente pu\u00f2 tornare sulla sua decisione. Il problema dei giusnaturalisti, degli illuministi, dei marxisti e dei cattocomunisti \u00e8 che confondono il concetto di diritto col concetto di dignit\u00e0. Tutte le persone, fin dalla nascita, hanno una dignit\u00e0; ma nessuna, fin dalla nascita, ha dei diritti sociali.<\/p>\n

E che l’idea stessa del reddito di cittadinanza sia un’idea di derivazione marxista, sia pur venata di anarchismo, lo si evince fra i suoi teorici e padri nobili. Per esempio i sociologi Agostino Mantagna e Andrea Tiddi, nel loro testo-base Reddito di cittadinanza<\/em> (Roma, Castelvecchi, 1999, pp. 87-88), scrivono testualmente:<\/p>\n

Entrare nell’era del DIRITTO AL REDDITO UNIVERSALE vuol dire rimettere il soggetto, la sua irriducibile singolarit\u00e0 e differenza, al centro dell’economia, vuol riconsegnargli la scelta e la possibilit\u00e0 di discernimento tra un’attivit\u00e0 che lo valorizza e una che lo avvilisce, scelta che non \u00e8 neanche pensabile quando all’assenza di lavoro corrisponde sempre e comunque l’assenza di reddito.<\/em><\/p>\n

Il reddito di cittadinanza \u00e8, rispetto al punto di vista che sacralizza il profitto a scapito dei produttori (del sociale), ampiamente in contro tendenza. La flessibilit\u00e0 che \u00e8 promossa dal dispotismo del mercato \u00e8 quella del soggetto rispetto alle esigenze di riproduzione della formazione sociale: dobbiamo imporre alla formazione sociale le esigenze di flessibilit\u00e0 che richiede la vita dei soggetti sociali, dobbiamo tenere la vita come parametro NON MEDIABILE della produzione e dell’economia. Dobbiamo volere un nuovo concetto di flessibilit\u00e0 che chiama la vita ad essere protagonista oltre il mercato.<\/em><\/p>\n

Davanti all’insensatezza dell’attuale condizione di esistenza giochiamo pure alla lotteria, proviamoci, comunque si ritiene gi\u00e0 perso quello che si poteva perdere. La lotteria, d’altro conato, \u00e8 solo la forma di ridistribuzione \u00e9litaria, speculare di quell’altro grande gioco che decide continuamente le nostre sorti senza che, davvero, le masse vi posano partecipare: la borsa. Il reddito di cittadinanza per tutti oppone la vincita sociale all’arricchimento di \u00e9lite, la ridistribuzione sociale di ricchezze alle esigenze del mercato: vogliamo vincere tutti, vogliamo vincere sempre, vogliamo vincere subito!<\/em><\/p>\n

Vogliamo vincere perch\u00e9 abbiamo bisogno di liberare tempo, vogliamo liberare il tempo della nostra unica e irripetibile vita dal lavoro. Vogliamo vivere ora, qui: vogliamo vivere dignitosamente!<\/em><\/p>\n

Il lavoro non c’\u00e8 \u00e8 pi\u00f9, o sappiamo. Il lavoro \u00e8 morto, quella che ci si prospetta davanti \u00e8 la societ\u00e0 della disoccupazione strutturale: bene, per\u00f2 basta piangere. Dovremo pur elaborare il lutto della morte del lavoro, dovremo darci ancora delle possibilit\u00e0.<\/em><\/p>\n

Vogliamo una redistribuzione egualitaria, orizzontale, vogliamo uscire dal ricatto che il fantasma del lavoro ci impone: o occupato, o senza reddito…<\/em><\/p>\n

Si fa fatica a riportare una simile pagina di prosa senza aver voglia di smettere, tale \u00e8 il cumulo di slogan sessantotteschi senza capo n\u00e9 coda, di velleitarismi demagogici e di dubbi voli poetici di cui \u00e8 impastata, senza che venga mai affrontata la questione centrale: se il reddito di cittadinanza \u00e8 visto, addirittura, come un’alternativa al lavoro, chi lo pagher\u00e0? Dall’analisi di questi Autori, risulta, abbastanza correttamente, che sono i meccanismi della grande finanza e della grande industria a produrre la crescente rarefazione del lavoro: davvero saranno proprio esse a pagare il reddito dei non lavoratori? Non saranno piuttosto, come al solito, i piccoli imprenditori, i piccoli commercianti, i piccoli artigiani, che si vedranno stritolati fra la concorrenza insostenibile delle multinazionali e una tassazione iperbolica, destinata appunto a fornire il reddito di cittadinanza ai post-lavoratori? Oppure viceversa, \u00e8 realistico pensare che le multinazionali si lasceranno tassare per finanziare tale politica, loro che sono specializzate nell’evadere le tasse e nel socializzare i costi e privatizzare i profitti, ad esempio spostando le loro sedi sociali in qualche paradiso fiscale? Loro che stanno favorendo in ogni modo l’invasione dal Terzo Mondo, camuffata da migrazioni, allo scopo di abbassare ancor pi\u00f9, sempre pi\u00f9, il costo del lavoro? A quanto pare, i nostri Autori hanno pensato che si posa battere in astuzia le grandi banche e le multinazionali, e non hanno pensato che esse sono capacissime di provocare una guerra sociale fra immigrati e residenti per accaparrarsi l’ultimo posto di lavoro a cinque euro l’ora; altro che reddito di cittadinanza! Quando, poi, essi dicono: Dobbiamo volere un nuovo concetto di flessibilit\u00e0 che chiama la vita ad essere protagonista oltre il mercato<\/em>, fanno della poesia, oltretutto discutibile, ma non della sociologia, e tanto meno della economia politica. L’economia politica \u00e8 una cosa seria, per persone serie. La ricchezza non viene fuori dal nulla: ci deve essere qualcuno che la produce. Se non c’\u00e8 impresa, non c’\u00e8 produzione; se non c’\u00e8 produzione, non c’\u00e8 lavoro; e se non c’\u00e8 lavoro, non c’\u00e8 nemmeno reddito. Stop. Questo \u00e8 quanto; il resto sono chimere, chiacchiere, sparate demagogiche.<\/p>\n

Tirate come questa: Vogliamo vincere perch\u00e9 abbiamo bisogno di liberare tempo, vogliamo liberare il tempo della nostra unica e irripetibile vita dal lavoro. Vogliamo vivere ora, qui<\/em>, che paiono uscite, in ritardo di mezzo secolo, dal ’68, sono solamente slogan, cio\u00e8 aria fritta. Per giunta, da essi fa capolino l’intima idea che il profitto sia male, che l’economia di mercato sia male (senza distinguere fra capitalismo di rapina e capitalismo sano), che produrre ricchezza sia male: salvo poi pretendere una societ\u00e0 liberata dal lavoro<\/em>, dove ciascuno \u00e8 libero di non lavorare e fare quel che gli pare, per\u00f2 non si capisce bene con i sodi di chi. Il che \u00e8 press’a poco come volersi sedere a tavola, col tovagliolo gi\u00e0 infilato nel colletto della camicia e le posate in mano, senza aver preparato il pranzo, senza aver cucinato, senza aver provveduto ad acquistare i cibi e le bevande necessari, ma aspettando che sia qualcun altro a fare tutto ci\u00f2. Quanto ciarpame ideologico, quanta moneta di cattiva lega e parole d’ordine simili a otri gonfi di vento. E gli uomini del Movimento 5 Stelle, o molti di essi, purtroppo, sono ancora incantati da simili cascami ideologici, da simili chiacchiere a somma zero, che, per quante belle parole si possano mettere in fila, non produrranno mai neppure il becco d’un quattrino, e dunque neppure un’ombra di reddito, di cittadinanza o di qualsiasi altro genere. Possibile che non arrivino a capirlo?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

In effetti i due programmi sono inconciliabili, quello del Movimento 5 Stelle, basato sul reddito di cittadinanza, e quello della Lega basato su lavoro, sicurezza e [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":30178,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[186,204,218,251],"class_list":["post-28308","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica","tag-lega-nord","tag-movimento-5-stelle","tag-partito-democratico","tag-silvio-berlusconi"],"jetpack_featured_media_url":"https:../../../../fides-et-ratio.it/wp-content/uploads/2023/10/categoria-politica.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28308","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/comments@post=28308"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28308\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/30178"}],"wp:attachment":[{"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/media@parent=28308"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/categories@post=28308"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/tags@post=28308"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}