Sono molte le ragioni per considerare il signor Bergoglio come un falso papa, un papa abusivo e del tutto indegno di essere considerato papa — oltre, naturalmente, all’ottima ragione che lui stesso non si considera tale, non vuole fare il papa e non vuole comportarsi da papa, cio\u00e8 da capo amorevole e responsabile della Chiesa cattolica, bens\u00ec da nemico implacabile di essa, della sua dottrina, della verit\u00e0 soprannaturale di cui \u00e8 depositaria, custode e annunziatrice. Vi sono delle ragioni teologiche e dottrinali, innanzitutto; poi, delle ragioni pastorali; poi, delle ragioni liturgiche: e per ciascuno di questi ambiti si potrebbe stendere un lungo elenco di abusi, di stranezze, di disordini, di confusioni volute, di scandali, di oltraggi, di vere e proprie eresie e blasfemie. Molti, fra i quali anche noi, ne hanno preso nota, li hanno segnalati, li hanno denunciati, affinch\u00e9 tutti i cattolici di buona volont\u00e0 siano infornati ed edotti di come stanno realmente le cose, dietro la facciata falsamente umile e misericordiosa che questo abile personaggio, divorato dall’ambizione e gonfio di superbia, \u00e8 riuscito a creare intorno a s\u00e9, ingannando milioni di persone; e, quel che \u00e8 peggio, sospingendole, senza che se ne rendano conto, fuori dall’ortodossia cattolica, l\u00e0 dove grandi sono i pericoli per l’anima, perch\u00e9 la Verit\u00e0 del Vangelo di Ges\u00f9 Cristo viene impunemente adulterata, con una premeditazione e con un cinismo che lasciano stupiti, perch\u00e9 mai, nella lunghissima storia della Chiesa, si era vista, al suo vertice, una cosa del genere.<\/p>\n
Tuttavia, fra tutte le ragioni, molte delle quali abbiamo cercato minuziosamente di documentare, e ci\u00f2 senza aver nutrito alcun pregiudizio nei suoi confronti, tanto \u00e8 vero che per pi\u00f9 di tre anni dalla sua elezione ci siamo astenuti dal fare qualsiasi commento su di lui e sul suo operato, una ragione, fra tutte, ci sembra probante e assolutamente decisiva. E non \u00e8 una ragione di ordine teologico, anche se siamo profondamente convinti che \u00e8 proprio sul piano teologico che si pu\u00f2 dimostrare, senza ombra di dubbio, che il signor Bergoglio \u00e8 un eretico (e dunque non pu\u00f2 essere considerato come il papa dei cattolici); cosa che, del resto, una quarantina di teologi esperti, saliti poi a oltre sessanta, hanno gi\u00e0 evidenziato con la loro Correctio filialis de haeresibus propagatis<\/em> allo sciagurato capitolo ottavo della esortazione Amoris laetitia<\/em>, la cui interpretazione peggiore, peraltro, quella della Chiesa argentina, \u00e8 stata approvata ufficialmente dal papa, che ha deciso di indicarla come la sola interpretazione corretta di quel documento, assumendosi cos\u00ec in pieno la responsabilit\u00e0 di tutte le conseguenze disastrose che ci\u00f2 comporta. Anche sul piano dell’unit\u00e0 della Chiesa, dato che notoriamente le interpretazioni, e quindi le applicazioni, di Amoris laetitia<\/em> variano moltissimo da un luogo all’altro: e mentre in Polonia non se ne parla proprio di dare la Comunione ai divorziati risposati, in Argentina, appunto, la si considera una prassi fattibile e, a certe condizioni, del tutto legittima e normale. E si tenga presente che il vero nodo dell’eresia di Amoris laetitia<\/em> non \u00e8, specificamente, il fatto di concedere la Comunione ai divorziati risposati o passati a una nuova convivenza, cosa che implica la profanazione di ben tre Sacramenti: Eucarestia, Confessione e Matrimonio -, ma \u00e8, come ha fatto subito notare il professor Seifert, uno dei massimi filosofi cattolici viventi, il primato attribuito esplicitamente alla coscienza soggettiva del singolo credente, il quale si erge a giudice sovrano e insindacabile di se stesso e del proprio operato, e decide autonomamente se il proprio matrimonio sia valido o nullo, e se, pertanto, egli sia in condizioni di accostarsi al Sacrificio eucaristico oppure no. Cosa per cui il professore \u00e8 stato ricompensato con la pronta cacciata dall’universit\u00e0 di Granada dall’arcivescovo di quella citt\u00e0, Javier Mart\u00ednez Fern\u00e1ndez, misero e servile strumento della tirannia clericale del signor Bergoglio; il quale ultimo, sia detto fra parentesi, ha stigmatizzato pi\u00f9 e pi\u00f9 volte il clericalismo come uno dei mali peggiori della Chiesa, ma che, di fatto, ha ridotto la Chiesa da monarchia universale a dispotismo assoluto, come mostra, fra gli altri, il caso del commissariamento arbitrario e inaccettabile dei frati e delle suore dell’Immacolata, nonch\u00e9 quello del sovrano Ordine di Malta.<\/p>\n Eppure, per quanto gravi siano gli errori propagati sul piano dottrinale da questo falso papa, e per quanto egli sia venuto meno alla funzione principale del papa in quanto tale — custodire inalterato e perfetto il Depositum fidei<\/em> e preservare inalterato e indefettibile il sacro Magistero –, si tratta pur sempre di questioni che solo i cattolici che possiedono un minimo di cultura teologica e di spirito critico possono afferrare, mentre c’\u00e8 un altro ambito nel quale costui ha rivelato a tutti, indiscutibilmente, di non essere il papa dei cattolici: quello pastorale. Il papa, come sacerdote, \u00e8 anche un pastore; \u00e8 il pastore supremo: dunque, dovrebbe agire verso le pecorelle del suo gregge come Ges\u00f9 ha insegnato che il Buon Pastore si comporta con le sue, pronto cio\u00e8 a qualunque veglia e sacrificio pur di non lasciare che neppure una si smarrisca. E non solo il papa deve essere simile, o deve sforzarsi di assomigliare, al modello divino del Buon Pastore; egli \u00e8 anche paragonabile a un padre, il quale ha cura della sua famiglia e specialmente dei suoi figlioli. I figli sono i fedeli cattolici, i quali, dal loro padre, si aspettano una parola buona, un incoraggiamento, e, in ogni caso, per nessuna ragione al mondo, si aspettano di essere trattai come dei nemici: per quanto gravi possano essere le incomprensioni fra loro e lui, per quanto difficile possa farsi il dialogo fra essi, mai, per nessun motivo, il padre pu\u00f2 trattare i suoi figli con quella durezza di cuore e con quella totale insensibilit\u00e0 che si riservano, semmai, alle persone delle quali non c’importa nulla, o che ci hanno offeso, o che riteniamo irrecuperabili, e quindi immeritevoli della bench\u00e9 minima indulgenza o comprensione.<\/p>\n Ascoltiamo ancora una volta le precise parole di Ges\u00f9 Cristo a questo riguardo (Lc<\/em> 11, 11-13): Quale padre tra voi, se il figlio gli chiede un pane, gli dar\u00e0 una pietra? O se gli chiede un pesce, gli dar\u00e0 al posto del pesce una serpe? O se gli chiede un uovo, gli dar\u00e0 uno scorpione? Se dunque voi, che siete cattivi, sapete dare cose buone ai vostri figli, quanto pi\u00f9 il Padre vostro celeste dar\u00e0 lo Spirito Santo a coloro che glielo chiedono.<\/em> Ebbene, fin dal principio del suo pontificato, Bergoglio si \u00e8 comportato con i cattolici come un padre snaturato, che d\u00e0 a suo figlio una pietra, quando gli chiede un pane; una serpe, quando gli chiede un pesce; e uno scorpione, quando il figlio che ha fame gli chiede un uovo. Con gli altri, con i non cattolici, con i nemici del cattolicesimo e del Vangelo di Ges\u00f9 Cristo, \u00e8 sempre stato tutto sorrisi e complimenti, lui e i suoi principali collaboratori: elogi sperticati, iperbolici, per Pannella, per Scalfari, per Bonino; parole di stima e di amicizia per gli islamici, per i giudei, per i buddisti; francobolli celebrativi per Lutero e i 500 anni dello scisma protestante, alte onorificenze per personaggi che si sono distinti nelle politiche abortiste e pro-gender<\/em>; rinuncia a fare anche solo il nome di nostro Signore Ges\u00f9 Cristo nei suoi viaggi apostolici, per non urtare la sensibilit\u00e0 altrui, come in Myanmar (ma allora, che razza di viaggi apostolici sono?); solenni benedizioni a coppie omosessuali e alle loro "famiglie", formate con dei bambini adottati, e cos\u00ec pure calorose accoglienze in Vaticano per i suoi amici omosessuali argentini, che vengono a visitarlo in coppia, oscenamente, come se fossero marito e moglie; baci con le labbra sul Corano<\/em>, il libro nel quale si nega la divinit\u00e0 di Cristo e si dichiara blasfemo chi lo afferma, e musulmani inviati in chiesa a leggere, durante la santa Messa, brani di quello stesso libro; assicurazione agli ebrei che l’Antica Alleanza di Dio con loro \u00e8 sempre valida, il che \u00e8 come togliere ogni significato alla conversione di Edith Stein, o di Eugenio Zolli, o di Alphonse Marie Ratisbonne, oltre che alla stessa Passione, Morte e Resurrezione di Ges\u00f9 Cristo; e l’elenco potrebbe continuare per pagine e pagine.<\/p>\n Ma, per converso, parole durissime, aspre come il fiele, contro tutti quei cattolici che non capiscono il senso dei suoi gesti, delle sue dichiarazioni, delle sue omelie, delle sue interviste; verso tutti quei cattolici che restano fedeli alla dottrina di sempre e al Magistero di sempre, e che in nulla si discostano dall’autentica fede in Ges\u00f9 Cristo, mentre \u00e8 lui che, sin dall’inizio del suo pontificato, ha dichiarato (al capo del partito massonico e anticristiano, Eugenio Scalfari) in che modo<\/em> intende cambiare la Chiesa. Non ha nemmeno provato a spiegare perch\u00e9<\/em> la vuole cambiare; senza dubbio, perfino lui si \u00e8 reso conto che sarebbe stato impossibile, per la semplice ragione che nessuno, nemmeno \u00e8 il papa, \u00e8 autorizzato a fare una cosa del genere. Pertanto non ha detto la ragione per cui la vuole cambiar, ha detto che la vuole cambiare e basta, "portando a compimento il percorso iniziato con il Concilio Vaticano II", assumendo cos\u00ec di sapere quale sia questo percorso, perch\u00e9 non si tratta di attuare i decreti del Concilio, ma di attuarne il preteso programma implicito<\/em>, che non \u00e8 scritto da nessuna parte, tanto meno nei documenti conciliari, ma \u00e8 presente nella testa del riformatori estremisti come lui e come i vari Rahner, Kasper, Danneels, Martini, Lehmann, Bonny, Sosa, Paglia, Galantino, Bianchi, Grillo, eccetera, eccetera. Non sono i cattolici che, con disprezzo, vengono chiamati "tradizionalisti", ad essersi discostati di uno iota<\/em> dalla Tradizione e dalla Scrittura, le due fonti della Rivelazione cristiana; ma \u00e8 lui, Bergoglio, sostenuto da uomini con le sue stesse idee e da lui collocati nei posti-chiave, a voler cambiare la Chiesa, dottrina compresa: e per punire i cattolici della loro fedelt\u00e0 al Vangelo, ecco che il falso papa si scaglia contro di loro con epiteti ingiuriosi, quasi tutti i giorni, profanando perfino la santit\u00e0 della Messa per trasformare il pulpito in una tribuna da cui scagliare i suoi strali avvelenati, cos\u00ec carichi di astio e di rancore, quali non si saprebbero immaginare in un ministro di Dio. Dal pulpito di Santa Marta, oltre che nelle udienze generali e nelle numerosissime interviste rilasciate a destra e a manca, il (falso) sommo pontefice ha apostrofato codesti buoni cattolici, che da lui aspettavano parole buone e paterne, tali da sciogliere l’angoscia e la tristezza che sono entrate nei loro cuori davanti allo spettacolo di quotidiana devastazione della Vigna del Signore da parte del neoclero progressista e modernista, con epiteti quali vecchie comari, signore e signora piagnistei, fomentatori della coprofagia, mummie da museo, sgrana rosari<\/em> (ma da quando in qua recitare il Rosario \u00e8 una cosa brutta?), musi lunghi, facce da funerale, piccoli mostri, cristiani pappagallo, cristiani che hanno il cuore amaro come l’aceto, clericali<\/em>, per citarne solo alcuni, tanto pi\u00f9 che il tristo elenco si allunga di giorno in giorno, con sempre nuove varianti, come nel corso del discorso tradizionalmente riservato agli auguri di buon Natale, nel quale ha accusato i cattolici che non sono d’accordo con lui di essere traditori della sua fiducia<\/em>. Si vede che, nella sua megalomania, ha perso completamente la testa e pensa ormai di essere lui, Dio. Si \u00e8 scordato che, nella Chiesa, esiste un solo tradimento, quello verso Dio; e che se si tradisce Dio, allora si tradisce anche la Chiesa e pure il papa, ma se si resta fedeli a Ges\u00f9 Cristo, nessun tradimento \u00e8 mai possibile che avvenga.<\/p>\n Questo linguaggio, questo modo di fare, questo stile pastorale sono l’opposto di quelli d’un padre amorevole. Il padre amorevole esce di casa e va incontro al figlio che s’era perduto, e cos\u00ec pure va a pregare l’altro figlio a entrare con lui, per festeggiar insieme il ritorno della pecorella smarrita; ma Bergoglio non fa cos\u00ec, il suo stile \u00e8 completamente diverso, da esso trasudano solo rabbia, dispetto e risentimento nei confronti di quanti si permettono di offuscare la magnificenza della sua bont\u00e0 "francescana", richiamando l’attenzione sugli aspetti incomprensibili, o peggio, del suo pontificato. Sulla stessa linea si collocano sia la mancata spiegazione, a centinaia di frati e suore dell’Immacolata, dei provvedimenti presi contro di loro, sia la mancata risposta ai quattro cardinali i quali, rispettosamente e nelle debite forme, avevano sollecitato una risposta ai loro dubbi su Amoris laetitia<\/em>, e, per giunta, l’aver fatto finta di non aver nemmeno ricevuto la loro accorata richiesta di udienza privata. Il papa "misericordioso" li ha ignorati, puramente e semplicemente, con una superbia, con un disprezzo, quali non si possono conciliare con l’immagine di un padre sollecito del bene dei suoi figli. Due di quei cardinali, Caffarra e Meisner, sono morti senza essere stati degnati del minimo cenno di riscontro: con il cuore spezzato dal dolore, loro che hanno servito sempre la Chiesa con la massima abnegazione e col massimo rispetto per tale divina istituzione. No, non \u00e8 lo stile del buon pastore, e nemmeno quello di un buon padre nei confronti dei suoi figli. Ecco: vorremmo che su queste cose riflettessero i suoi ammiratori, i suoi fan, i Melloni, i Cardini, gli Introvigne, tutti i cattolici adescati dalla versione mitologica raccontata dai mezzi d’informazione, e specialmente da quelli non cattolici e anticattolici — cosa che, di per se stessa, dovrebbe farli riflettere — i quali si ostinano a vedere in lui un novello san Francesco. Ma lo sanno, costoro, che il signor Bergoglio non avrebbe potuto neanche esser eletto papa, visto che \u00e8 un gesuita, e i gesuiti non possono essere eletti n\u00e9 papi, n\u00e9 cardinali, senza una speciale dispensa? E che cosa ne pensano di questi suoi comportamenti "pastorali": di queste parole ingiuriose, di questi silenzi, di questo disprezzo, che egli non si cura di nascondere, nei confronti dei cattolici colpevoli di voler restare fedeli alla Chiesa di sempre, e di non capire come costui pretenda di cambiarla? Come mai, se sono in buona fede, non arrivano a scorgere il pelo del lupo, nascosto sotto la finta pelliccia dell’agnello?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Sono molte le ragioni per considerare il signor Bergoglio come un falso papa, un papa abusivo e del tutto indegno di essere considerato papa — oltre, [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":30170,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[107,109,216],"class_list":["post-28134","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-morale-e-spiritualita","tag-cattolicesimo","tag-chiesa-cattolica","tag-papi"],"jetpack_featured_media_url":"https:../../../../fides-et-ratio.it/wp-content/uploads/2023/10/categoria-morale-e-spiritualita.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28134","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/comments@post=28134"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28134\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/30170"}],"wp:attachment":[{"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/media@parent=28134"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/categories@post=28134"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/tags@post=28134"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}