{"id":27763,"date":"2018-09-07T07:06:00","date_gmt":"2018-09-07T07:06:00","guid":{"rendered":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/2018\/09\/07\/per-bergoglio-laborto-non-e-un-problema-religioso\/"},"modified":"2018-09-07T07:06:00","modified_gmt":"2018-09-07T07:06:00","slug":"per-bergoglio-laborto-non-e-un-problema-religioso","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/2018\/09\/07\/per-bergoglio-laborto-non-e-un-problema-religioso\/","title":{"rendered":"Per Bergoglio l’aborto non \u00e8 un problema religioso"},"content":{"rendered":"

IL 26 agosto 2018, rientrando in Vaticano dal viaggio in Irlanda, dove gli \u00e8 scoppiato fra le mani l’affare Vigan\u00f2, e dove il gesuita omoeretico James Martin ha fatto la prevista e scandalosa passerella pro-sodomia nel bel mezzo dell’Incontro delle Famiglie, a bordo dell’aero, come di consueto, il signore argentino ha tenuto la sua conferenza stampa. Non ha voluto rispondere alle domande che lo mettevano in imbarazzo e si \u00e8 rifiutato di commentare, in particolare, il memoriale di monsignor Vigan\u00f2, che lo accusa senza mezzi termini di aver sempre saputo di McCarrick e di aver fatto finta di niente per cinque anni, e che infine chiede esplicitamente al papa di dimettersi. Precisiamo, gi\u00e0 che ci siamo, che a Dublino, per la Messa domenicale al Phoenix Park, erano previste 500.000 presenze e che l’area era stata attrezzata tenendo conto di tale previsione, mentre se ne sono presentate non pi\u00f9 di 130.000 mila: un quarto di quelle che erano attese. Le fotografie aeree, prudentemente nascoste dalla stampa internazionale filo-Bergoglio, mostrano quegli enormi spazi vuoti e quella folla troppo piccola rispetto alla superficie totale che era stata messa a disposizione per l’evento. \u00c8 la stessa cosa che possono vedere ogni domenica, del resto, quanti si recano in Piazza San Pietro, per la recita dell’Angelus<\/em> e poi il rito della benedizione Urbi et orbi<\/em> dalle finestra del palazzo apostolico (disertato, come \u00e8 noto, da quel portento di modestia, sobriet\u00e0 e discrezione che \u00e8 il signore argentino, il quale vuol far risparmiare alle casse della Chiesa soggiornando come un qualunque sacerdote in pensione presso la casa di Santa Marta). Vuoi vedere che questo calo impressionante delle presenze agli eventi che riguardano il papa ha a che fare proprio con l’approccio pastorale di costui, che offre ai fedeli un cibo che non nutre e una bevanda che non disseta, contrariamente alla vera Parola di Ges\u00f9 Cristo, che \u00e8 Parola di vita eterna? In compenso, vi \u00e8 uno schieramento impressionante delle forze dell’ordine: non tanto, si direbbe, per parare possibili attentati contro la sua persona (e di chi, poi, dal momento che lui stesso ha affermato che il terrorismo islamico non esiste, e che non si vede chi potrebbe avercela con l’uomo che \u00e8 divenuto cos\u00ec strepitosamente popolare fra tutti i nemici storici della Chiesa, e impopolare solo presso una minoranza degli stessi cattolici?), quanto per stroncare sul nascere spiacevoli episodi di contestazione interna. Come quando dalla folla si \u00e8 levato lo slogan Vigan\u00f2, Vigan\u00f2<\/em>; o come quando i romani si sono svegliati una mattina e hanno trovato la loro citt\u00e0 tappezzata con i manifesti anti-Bergoglio. Le forze dell’ordine, per chi non lo sapesse, sono adibite ad indagare contro quei pericolosissimi soggetti che contestano il signore argentino accusandolo di aver tradito e svenduto il Deposto della fede cattolica, cio\u00e8 di non voler fare degnamente il papa; e non per cercare eventuali nemici esterni che potrebbero voler fare a lui quel che hanno fatto, per esempio, a quel povero prete francese settantenne della Normandia, sgozzato sull’altare al grido di Allah akhbar!<\/em> (ma forse \u00e8 stato tutto un nostro sogno, una allucinazione nel sogno della vita, come diceva Lope de Vega: dal momento che il terrorismo islamico non esiste, come potrebbe assassinare qualcuno?).<\/p>\n

Tuttavia, se ha taciuto sul memoriale Vigan\u00f2 (salvo poi, la domenica successiva, definire cani selvaggi<\/em> i suoi critici, e questo durante l’omelia della Messa dalla casa di Santa Marta), non si \u00e8 negato a una domanda di Javier Romero sull’aborto e sui cosiddetti matrimoni omosessuali. Ed ecco che cosa ha testualmente affermato (cfr. il sito ufficiale w2.Vatican.va<\/em>):<\/p>\n

Va bene. Incomincio dal secondo, ma sono due punti — grazie di questo — perch\u00e9 sono legati alle questioni delle quali stiamo parlando. Sull’aborto, voi sapete come la pensa la Chiesa. Il problema dell’aborto non \u00e8 un problema\u00a0<\/em>religioso: noi non siamo contro l’aborto per la religione. No. E’ un problema\u00a0umano<\/em>, e va studiato dall’antropologia. Studiare l’aborto incominciando dal fatto religioso, \u00e8 scavalcare il pensiero. Il problema dell’aborto va studiato dall’antropologia. E sempre c’\u00e8 la questione antropologica sull’eticit\u00e0 di far fuori un essere vivente per risolvere un problema. Ma questa gi\u00e0 \u00e8 la discussione. Soltanto voglio sottolineare questo: io non permetto mai che si incominci a discutere il problema dell’aborto dal fatto religioso. No. E’ un problema antropologico, \u00e8 un problema umano. Questo \u00e8 il mio pensiero.<\/em><\/p>\n

Secondo. Sempre ci sono stati gli omosessuali e le persone con tendenze omosessuali. Sempre. Dicono i sociologi, ma non so se sia vero, che nei tempi di cambiamenti d’epoca crescono alcuni fenomeni sociali ed etici, e uno di questi sarebbe questo. Questa \u00e8 l’opinione di alcuni sociologi. La tua domanda \u00e8 chiara: cosa direi io a un pap\u00e0 che vede che suo figlio o sua figlia ha quella tendenza. Io gli direi anzitutto di pregare: prega. Non condannare, dialogare, capire, fare spazio al figlio o alla figlia. Fare spazio perch\u00e9 si esprima. Poi, in quale et\u00e0 si manifesta questa inquietudine del figlio? E’ importante. Una cosa \u00e8 quando si manifesta da bambino, quando ci sono tante cose che si possono fare, per vedere come sono le cose; un’altra cosa \u00e8 quando si manifesta dopo i 20 anni o cose del genere. Ma io mai dir\u00f2 che il silenzio \u00e8 il rimedio: ignorare il figlio o la figlia con tendenza omosessuale \u00e8 una mancanza di paternit\u00e0 e maternit\u00e0. Tu sei mio figlio, tu sei mia figlia, cos\u00ec come sei; io sono tuo padre e tua madre, parliamo. E se voi, padre e madre, non ve la cavate, chiedete aiuto, ma sempre nel dialogo, sempre nel dialogo. Perch\u00e9 quel figlio e quella figlia hanno diritto a una famiglia e la famiglia \u00e8 questa che c’\u00e8: non cacciarlo via dalla famiglia. Questa \u00e8 una sfida seria alla paternit\u00e0 e alla maternit\u00e0. Ti ringrazio per la domanda, grazie.<\/em><\/p>\n

Entrambe le risposte meriterebbero un ampio e circostanziato commento; anche quella relativa alle unioni sodomitiche. In questa sede, tuttavia, ci limiteremo a qualche osservazioni sulla seconda risposta, quella relativa all’aborto, che forse gli stava a cuore pi\u00f9 dell’altra, visto che ha voluto rispondere prima ad essa (non \u00e8 una nostra malignit\u00e0 gratuita, dato che non esiste alcuna ragione apparente per aver voluto invertire l’ordine delle risposte). Per tre volte, il signore argentino dice e ripete che quello dell’aborto non \u00e8 un problema religioso, e, addirittura, che lui non permette ad alcuno di discuterne in termini religiosi, partendo da una prospettiva religiosa, perch\u00e9 si tratta di un problema umano, che va studiato, a suo dire, dalla sociologia (fra parentesi, \u00e8 lo stesso approccio che adotta nel rispondere all’altra domanda, quella sull’inversione sessuale: parte dall’antropologia e da quel che dicono i sociologi). Possiamo dire pertanto che la lente da cui il signore argentino osserva e valuta i fatti umani \u00e8 la lente delle scienze sociali, non quella della religione cristiana, e meno ancora della fede: una lente assolutamente scientifica e obiettiva, almeno nelle sue intenzioni; e poco importa se la scienza moderna \u00e8, per definizione, materialista e antifinalista, e se le scienze umane, come l’antropologia, lo sono in maniera particolare. Questo non \u00e8 un problema suo. Lui \u00e8 il papa, non \u00e8 mica un sacerdote qualunque o un comune credente: e per come lui intende l’essere papa, ha il diritto di stabilire lui stesso le regole della pastorale, e magari anche i contenuti della dottrina. Per lui non fa testo quel che dice il Vangelo, e neppure quel che dice la legge morale naturale, ma semplicemente quel che dice la cultura di una data societ\u00e0 in un dato momento storico. Come nel caso della sodomia, laddove afferma: Dicono i sociologi, ma non so se sia vero, che nei tempi di cambiamenti d’epoca crescono alcuni fenomeni sociali ed etici, e uno di questi sarebbe questo. Questa \u00e8 l’opinione di alcuni sociologi.<\/em> Si noti, peraltro, la raffinata scaltrezza gesuitica di scaricare la responsabilit\u00e0 dell’enunciato sui sociologi, ma non tutti: solamente alcuni<\/em>; e di prendere ancor pi\u00f9 le distanze, non per principio, ma per cautela metodologica, mettendo le mani avanti con quel: Dicono i sociologi, ma non so se sia vero<\/em>, e poi quel verbo al condizionale, uno di tali fenomeni sarebbe questo<\/em>, il che \u00e8 un capolavoro di prudenza diplomatica. Ma se non sa se sia vero, perch\u00e9 incomincia il suo discorso da l\u00ec, da quel che dicono "alcuni" sociologi? Non poteva cominciare da quel che pensa lui? Meglio: non avrebbe potuto, anzi, dovuto incominciare da quel che dice il Vangelo e, di conseguenza, il Magistero, da ci\u00f2 che la Chiesa insegna da duemila anni? Perch\u00e9 partire dalla sociologia? Psicologia, sociologia, antropologia sono i suoi cavalli di battaglia, li ha sempre in bocca a proposito di qualsiasi cosa. Strano. Credevamo che un papa debba sempre avere sempre in bocca la Parola di Ges\u00f9: che non ha molto a che vedere con la parola di psicologi, sociologi e antropologi.<\/p>\n

La sua affermazione: noi non siamo contro l’aborto per la religione<\/em> \u00e8 un’affermazione oggettivamente eretica, perch\u00e9, estendendola all’omicidio in generale (un accostamento, peraltro, che il signore argentino si \u00e8 pi\u00f9 volte rifiutato di accettare, e che suscita anzi la sua antipatia), essa suonerebbe cos\u00ec: noi non siamo contro l’omicidio per la religione.<\/em> E poi ripete, pi\u00f9 e pi\u00f9 volte, che l’aborto \u00e8 un fatto umano, che va studiato dalle scienze umane. Solo che studiare l’aborto non \u00e8 cosa che competa alla Chiesa; alla Chiesa compete dare un giudizio su di esso. La Chiesa non ha lo stesso ufficio della sociologia; la Chiesa deve insegnare agli uomini quello che \u00e8 bene e quello che \u00e8 male. E non quello che \u00e8 bene e quello che \u00e8 male in un senso puramente umano, bens\u00ec quello che \u00e8 bene e quello che \u00e8 male davanti a Dio. Questo \u00e8 l’ufficio della Chiesa; per questo \u00e8 stata istituita da Ges\u00f9 Cristo; per questo esiste un papa, capo della Chiesa e supremo pastore dei fedeli. Il papa deve sapere cosa \u00e8 bene e cosa \u00e8 male davanti a Dio. Se qualcuno gli domanda se una certa cosa \u00e8 bene o male, non pu\u00f2 rispondere che quello \u00e8 un problema umano e che bisogna chiederlo ai sociologi: ci\u00f2 sarebbe ridicolo e grottesco, oltre che scandaloso. No: il papa deve saper dare una risposta precisa, esauriente, definitiva, su ogni questione etica: altrimenti, che ci sta a fare? Perch\u00e9 \u00e8 stato eletto in qualit\u00e0 di successore di san Pietro? Per lavare i piedi ai poveri? Per indire giubilei straordinari? Per farsi applaudire e osannare dalle folle (peraltro sempre pi\u00f9 sparute)? Per farsi lodare dai massoni, dai non credenti, dai laicisti arrabbiati e, appunto, dai fautori dell’aborto, come la signora Bonino? Gi\u00e0: la signora Bonino; colei che si \u00e8 vantata di aver eseguito personalmente, con mezzi rudimentali, e quando ancora non esisteva la legge sull’aborto volontario (non che faccia differenza dal punto di vista morale, se era prima o se era dopo) migliaia di aborti, e che lui, il signore argentino, ha chiamato una grande italiana<\/em>, trattandola da amica e permettendo che ella venga invitata nella chiese cattoliche, da sacerdoti cattolici, a tenere conferenze da "esperta" su problemi sociali, come l’accoglienza dei migranti. Dato il suo atteggiamento verso la signora Bonino, e quello dei suoi fedelissimi, come monsignor Vincenzo Paglia, verso il defunto Marco Pannella, il vero padre della legge 194, atteggiamento estremamente benevolo e amichevole, \u00e8 logico che poi lo si oda affermare che quello dell’aborto \u00e8 un problema umano, e non religioso, e che la Chiesa \u00e8 contraria all’aborto per motivi che non sono religiosi. Ma tutto ci\u00f2 \u00e8 scandaloso, inaccettabile, insopportabile per milioni e milioni di cattolici, i quali ritengono che l’aborto sia, certo, un fatto umanamente condannabile, ma che lo sia anche per ragioni squisitamente religiose. \u00c8 stato Ges\u00f9 Cristo a insegnare il valore della vita umana, in un mondo che praticava il disprezzo verso di essa, in svariate forme, dalla schiavit\u00f9 alla soppressione dei neonati non graditi. \u00c8 stato Ges\u00f9 Cristo a insegnare l’amore e il rispetto verso i bambini, in un mondo che non aveva verso di essi alcuna particolare sollecitudine (lasciate che i piccoli vengano a me<\/em>, eccetera). Ed \u00e8 stato Ges\u00f9 Cristo a insegnare che ogni cosa, ma specialmente la vita umana, \u00e8 nelle mani di Dio, che a Lui solo appartiene, e che \u00e8 il solo a decidere quando chiamare a s\u00e9 un’anima, perch\u00e9 Lui solo \u00e8 il Padrone di tutto, della terra e del Cielo, delle cose visibili e di quelle invisibili. Ed \u00e8 Lui che ha insegnato che ad ogni bambino \u00e8 vicino un Angelo del Signore, il quale veglia su di lui, affermazione che evidentemente si estende anche ai bambini non ancora nati, ma gi\u00e0 concepito e formati nel grembo materno (Mt<\/em> 18, 10): Guardatevi dal disprezzare uno solo di questi piccoli, perch\u00e9 vi dico che i loro angeli nel cielo vedono sempre la faccia del Padre mio che \u00e8 nei cieli.<\/em> Dire che la Chiesa \u00e8 contraria all’aborto per ragioni che non hanno niente a che vedere con la religione \u00e8 assurdo e va contro il Magistero. Ecco cosa insegna il catechismo della Chiesa cattolica a proposito dell’aborto, al \u00a7 2270: La vita umana deve essere rispettata e protetta in modo assoluto fin dal momento del concepimento. Dal primo istante della sua esistenza, l’essere umano deve vedersi riconosciuti i diritti della persona, tra i quali il diritto inviolabile di ogni essere innocente alla vita. "Prima di formarti nel grembo materno, ti conoscevo, prima che tu uscissi alla luce, ti avevo consacrato" (Ger\u00a01,5). "Non ti erano nascoste le mie ossa quando venivo formato nel segreto, intessuto nelle profondit\u00e0 della terra" (Sal\u00a0139,15<\/em>). Il Catechismo, dunque, d\u00e0, come \u00e8 giusto e ovvio, una risposta di tipo religioso e non sociologico: cita la Bibbia<\/em> e non le opinioni di alcuni sociologi piuttosto che di altri. Tuttavia Bergoglio si regola altrimenti. E lo scandalo \u00e8 che nessuno insorga quando lui fa queste intollerabili dichiarazioni, che snaturano completamente il significato del magistero papale…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

IL 26 agosto 2018, rientrando in Vaticano dal viaggio in Irlanda, dove gli \u00e8 scoppiato fra le mani l’affare Vigan\u00f2, e dove il gesuita omoeretico James [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":30174,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[81],"tags":[85,109,216],"class_list":["post-27763","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-papa-francesco","tag-aborto","tag-chiesa-cattolica","tag-papi"],"jetpack_featured_media_url":"https:../../../../fides-et-ratio.it/wp-content/uploads/2023/10/categoria-papa-francesco.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27763","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/comments@post=27763"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27763\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/30174"}],"wp:attachment":[{"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/media@parent=27763"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/categories@post=27763"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/tags@post=27763"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}