Scriveva Benedetto Croce, a questo proposito, nella sua \u00abStoria del Regno di Napoli\u00bb (Laterza, Bari, 1944, p.145-47):<\/p>\n
\u00abTra la riottosit\u00e0 o immaturit\u00e0 delle varie classi sociali a indirizzare le sorti del paese, quale fu l’opera del potere che effettivamente governava e dirigeva, della monarchia spagnola e dei suoi vicer\u00e9? "Pessima, rovinosa, depauperatrice, corruttrice", si risponde a coro da una turba di storici e di pubblicisti; e nondimeno anche in questa parte bisogna stare in guardia contro l’acquiescenza a giudizi convenzionali e perci\u00f2 comodi, e contro quella sorta di mitigamento storico che pone sempre una testa di turco su cui battere, designandola autrice d tutti i mali. Strano \u00e8 anzitutto che si sia preso, e si prenda ancora, grande scandalo del fatto che l’Italia meridionale desse uomini e denaro pei fini della politica spagnola, come se questa politica non fosse poi la sua politica, come se essa non ne godesse i vantaggi, quali che fossero (e quello dell’essere stata preservata da invasioni, e anzi addirittura da guerre combattute sulle sue terre era certamente non piccolo), e potesse non sostenerle le gravezze o rigettarle intere sulle spalle del popolo spagnolo, non donna di province, ma "femme entretenue" di quella monarchia: che non sarebbe poi stata condizione dignitosa. "\u00c8 mestiere – scriveva il vicer\u00e9 conte di Monterey -, nella relazione al suo successore — che la citt\u00e0 e il regno di Napoli sopportino le spese della guerra, e ne sentano le molestie; le quali sono lievissime paragonate a quelle che tutte le altre province patiscono; e questo si \u00e8 fatto loro intendere in molte occasioni, e che per assicurar loro la libert\u00e0, l\u00ec’onore, le vite e le facolt\u00e0 \u00e8 necessario che aiutino e soccorrano, facendo sforzi comuni." E ci\u00f2, in questione di principio, era irreprensibile. In questione di fatto, che i pesi fossero pi\u00f9 o meno gravi, e talora eccessivi e quasi insopportabili, dipese dal corso degli avvenimenti; e l’Italia meridionale pag\u00f2 poco al tempo di Ferdinando il Cattolico, alquanto pi\u00f9 con Carlo V e dopo le riforme di Pietro di Toledo, e tocc\u00f2 il punto massimo cos\u00ec nell’invio di soldatesche (cinquemilacinquecento cavalli e quarantottomila pedoni), come nei tributi di denaro, al tempo della guerra dei Tent’anni, col vicer\u00e9 conte di Monterey, al quale non sena ragione appartiene il ferovrino sopra riferito. Allora, per quelle esasperate richieste della decadente potenza militare spagnola, parve che Napoli, ricca per l’innanzi, fosse dall’opera del governo, ridotta alla fame. Si susseguirono per due o tre decenni inasprimenti di gabelle, sul sale, sulla farina, sul vino, gravezze d’alloggiamenti militari, alterazione della moneta, estorsione di donativi volontari; finch\u00e9 al tempo del vicer\u00e9 duca d’Arcos, la nuova gabella della frutta accese la scintilla della rivolta. Nella seconda met\u00e0 del Seicento, e dopo i tumulti e la pace, il Regno di Napoli dette di nuovo dette assai poco e di uomini e di danaro. \u00c8 anche difficile dire se questi contribuiti riuscissero in generale proporzionati alle condizioni del paese e alla sua potenzialit\u00e0 rispetto agli altri domin\u00ee della monarchia; ma \u00e8 pure chiaro che questa proporzione di equit\u00e0 doveva esser garantita dal senno e dall’eventuale resistenza delle popolazioni stesse del Regno e dagli ordini che le rappresentavano, ai quali sarebbe d riconoscere, nella perpetua lotta col fisco, il merito o il demerito della tutela bene o male esercitata, della moderazione fatta o no osservare. L’elenco dei donativi, che dal 1504 al 1664 ascesero (e il calcolo \u00e8 forse esagerato) a ottanta milioni di ducati, e ad altri cinque milioni e mezzo dal1664 al 1733, per s\u00e9 stesso dice assai poco. Che poi il Regno di Napoli fosse la rendita pi\u00f9 pingue della Spagna, era generalmente ritenuto nel paese stesso e in tutta Europa, e si ripeteva l’affermazione che "la Spagna aveva cavato le maggiori spese da essa fatte nelle sue guerre dalla fedelissima citt\u00e0 di Napoli, e anche pi\u00f9 numero di gente da questa sola citt\u00e0 che da tutti gli altri paesi della monarchia", e il duca di Guisa non altro si proponeva nella sua avventura [ossia il tentativo di staccare Napoli dalla Spagna e farne un regno autonomo, nel 1647] che di "d\u00e9pouiller la monarchie d’Espagne d’un si beau royaume, dont elle tiroit ses principales forces". Ma \u00e8 probabile che questa credenza nascesse dalla leggenda dell’Italia meridionale, terra ferace e sovrabbondante, atta a nutrire molti popoli. E il sospetto si converte in quasi certezza, quando si legge in un contemporaneo, che fu uno dei primi e pi\u00f9 acuti economisti, Antonio Serra, l’opposta affermazione che in Napoli (almeno fino al 1613, che \u00e8 l’anno in cui il Serra scriveva) "le entrate che vi ha la Maest\u00e0 Cattolica si spendon tutte e moreno nel medesimo Regno, che non se ne incascia parte alcuna, e pi\u00f9 volte vi manda milioni di contanti, se bene poche se ne potria inca sciare, per esser quasi tutte vendute e convertite in soldo d’avantagiati e milizia, per il Regno"; e ci\u00f2 il medesimo scrittore ridice pi\u00f9 oltre, confermando che il re di Spagna "non estrae l’entrate fuora Regno, anzi ve ne rimette pi\u00f9 volte argento". In ogni caso, \u00e8 codesta un’indagine che non \u00e8 stata finora criticamente condotta, preferendosi in tale materia le declamazioni e le invettive; e non \u00e8 escluso che se fosse criticamente condotta, potrebbe giungere alla conclusione che il possesso del regno di Napoli fu per la Spagna un accrescimento di potenza politica e di prestigio, e un punto d’appoggio militare, ma, tutto sommato, una passivit\u00e0 economica.\u00bb<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Scriveva Benedetto Croce, a questo proposito, nella sua \u00abStoria del Regno di Napoli\u00bb (Laterza, Bari, 1944, p.145-47): \u00abTra la riottosit\u00e0 o immaturit\u00e0 delle varie classi sociali [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":30186,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[254],"class_list":["post-26975","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-storia-moderna","tag-spagna"],"jetpack_featured_media_url":"https:../../../../fides-et-ratio.it/wp-content/uploads/2023/10/categoria-storia-moderna.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26975","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/comments@post=26975"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26975\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/30186"}],"wp:attachment":[{"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/media@parent=26975"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/categories@post=26975"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/tags@post=26975"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}