Cos\u00ec si esprime Leibniz su Cartesio e sulla filosofia cartesiana in una lettera al Malebranche (da: Leibniz, \u00abScritti filosofici\u00bb, a cura di D. O. Bianco, Torino, Utet, 1967, vol. 2, pp. 53-59):<\/p>\n
\u00ab…In primo luogo, la sua morale \u00e8 un composto di massime degli stoici e degli epicurei, cosa non molto difficile, perch\u00e9 gi\u00e0 Seneca le aveva conciliate molto bene. Egli vuole che seguiamo la ragione oppure la natura delle cose, come dicevano gli stoici, nel che tutti saranno d’accordo. Egli aggiungeva che non dobbiamo prenderci pena delle cose che non sono in nostro potere: \u00e8 questo precisamente il dogma del Portico che stabilisce la grandezza e la libert\u00e0 del saggio, tanto vantato per la forza d’animo che aveva nel rinunciare alle cose che non dipendono da noi e a sopportarle quando vengono nostro malgrado. Perci\u00f2 sono solito chiamare questa morale "l’arte della pazienza". […]<\/p>\n
Mi si dir\u00e0 che Descartes ha ben stabilito l’esistenza di Dio e l’immortalit\u00e0 dell’anima: \u00e8 vero, ma non bisogna farsi ingannare da belle parole. Infatti Dio o l’essere perfetto di Descartes non \u00e8 un Dio come lo si immagina e come lo si desidera, cio\u00e8 giusto e saggio, che fa per il bene delle sue creature tutto ci\u00f2 che gi \u00e8 possibile; \u00e8 piuttosto qualcosa di molto vicino al Dio di Spinoza, il principio delle cose, una potenza suprema o natura primitiva che mette tutto in azione e fa tutto ci\u00f2 che \u00e8 fattibile. Il Dio di Descartes non ha n\u00e9 VOLONT\u00c0 n\u00e9 INTELLETTO perch\u00e9, secondo escare, egli non ha il BENE come oggetto della volont\u00e0 n\u00e9 il VERO come oggetto dell’intelletto. Cos\u00ec egli non vuole affatto che il suo Dio Agisca secondo un fine e perci\u00f2 elimina dalla sua filosofia la ricerca delle cause finali con il pretesto specioso che nn siamo capaci di conoscere i fini di Dio; mentre Platone ha cos\u00ec bene fatto vedere che, essendo Dio l’autore di tutte le cose, se Dio agisce secondo saggezza, la vera fisica consiste nel conoscere i fini e gli usi delle cose: la scienza, infatti, sta nel conoscere le ragioni e le ragioni di ci\u00f2 che \u00e8 stato fatto dall’intelletto sono le cause finali o i progetti di chi le ha fatte, e questi si manifestano nell’uso e nella funzione che compiono, e perci\u00f2 la considerazione della funzione delle parti \u00e8 cos\u00ec utile nell’anatomia. Pertanto un Dio come quello di Descartes non ci lascia altra consolazione di quella di una pazienza forzata. In alcuni luoghi Descartes ci dice la materia passa successivamente per tutte le forme possibili, cio\u00e8 che il suo Dio fa tutto ci\u00f2 che \u00e8 possibile e passa, secondo un ordine necessario e fatale, attraverso tutte le combinazioni possibili; ma per questo bastava la sola necessit\u00e0 della materia, cos\u00ec il suo Dio non \u00e8 altro che questa necessit\u00e0 o questo principio della necessit\u00e0 che agisce nella materia come Pu\u00f2. Non bisogna, perci\u00f2, credere che Dio abbia delle creature intelligenti una cura maggiore delle altre; ciascuna sar\u00e0 felice o infelice a seconda del modo in cui si trover\u00e0 coinvolta nelle grandi correnti o vortici: perci\u00f2 egli ha ragione di raccomandarci una pazienza senza speranza (al posto della felicit\u00e0).<\/p>\n
Alcuni dei cartesiani, abbagliati dai bei discorsi del loro maestro, mi diranno che egli, nondimeno, ha affermato l’immortalit\u00e0 dell’anima, e per conseguenza una vita migliore. Quando sento queste cose mi stupisco della facilit\u00e0 che v’\u00e8 d’ingannare il mondo, quando si giuocare abilmente con parole gradevoli e quando se ne corrompe il significato. Infatti, come gli ipocriti abusano della piet\u00e0, cos\u00ec Descartes ha abusato di queste grandi parole del’esistenza di Dio e dell’immortalit\u00e0 dell’anima. Bisogna, perci\u00f2, chiarire questo mistero e mostrare come l’immortalit\u00e0, secondo Descartes, non vale molto di pi\u00f9 del suo Dio. Io so bene di non fare piacere ad alcuni, perch\u00e9 la gente non ama essere svegliata quando ha lo spirito pieno di un sogno piacevole. Ma che fare? Descartes vuole che si sradichino i pensieri falsi prima d’introdurre quelli veri. Bisogna seguire il suo esempio ed io credo di rendere un utile servizio al pubblico se poso distoglierlo da dogmi cos\u00ec pericolosi. Dichiaro, dunque, che l’immortalit\u00e0 dell’anima cos\u00ec come \u00e8 stabilita da Descartes non serve a nulla e non pu\u00f2 consolarci in alcun modo: supponiamo, infatti, che l’anima sia una sostanza e che nessuna sostanza perisca; se \u00e8 cos\u00ec, l’anima non si perde nella natura ma come la materia, anche l’anima muter\u00e0; e come la materia, che compone un uomo, ha composto altre volte, piante ed altri animali, cos\u00ec l’anima potr\u00e0 essere, s\u00ec, immortale, ma passer\u00e0 attraverso mille mutamenti e non ricorder\u00e0 nulla di ci\u00f2 che \u00e8 stata. Tale immortalit\u00e0 senza ricordo \u00e8 del tutto inutile, riguardo alla morale; infatti distrugge ogni ricompensa ed ogni castigo. A che servirebbe, signore, diventare re della Cina, a patto di dimenticare ci\u00f2 che siete stato? Non sarebbe come se Dio, nello stesso tempo che vi ha distrutto, creasse un re della Cina? Per soddisfare alla speranza del genere umano, bisogna provare che il Dio che governa tutto \u00e8 saggio e giusto e che non lascia nulla senza ricompensa e senza castigo: sono questi i grandi fondamenti della morale. Ma il dogma di un Dio che non agisce in vista del bene e di un’anima che \u00e8 immortale senza ricordo, non serve che ad ingannare i semplici e a pervertire le persone intelligenti.\u00bb<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Cos\u00ec si esprime Leibniz su Cartesio e sulla filosofia cartesiana in una lettera al Malebranche (da: Leibniz, \u00abScritti filosofici\u00bb, a cura di D. O. Bianco, Torino, [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":30158,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[117,131,141,169,232],"class_list":["post-26750","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-filosofie-moderne","tag-dio","tag-etica","tag-filosofia","tag-gottfried-wilhelm-von-leibniz","tag-renato-cartesio"],"jetpack_featured_media_url":"https:../../../../fides-et-ratio.it/wp-content/uploads/2023/10/categoria-filosofie-moderne.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26750","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/comments@post=26750"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26750\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/30158"}],"wp:attachment":[{"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/media@parent=26750"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/categories@post=26750"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/tags@post=26750"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}