(**www.vartican.va<\/a>), nelle pagine dedicate a Roncalli, non soltanto non ne compare il testo ma non viene nemmeno citato.*<\/p>\nGi\u00e0 il 20 giugno dell’anno precedente, quando si erano prese alcune decisioni su aspetti pratici del futuro Concilio, il papa aveva detto: "Quanto al latino, \u00e8 chiaro che esso deve essere la lingua ufficiale del Concilio; ma, data occasione e necessit\u00e0, sar\u00e0 consentito di esprimere e di veder raccolto il proprio pensiero nella lingua parlata".<\/em><\/p>\nSi \u00e8 molto discusso sull’origine della "Veterum sapientia" e sulla sua origine [sic]. \u00c8 noto che gi\u00e0 prima della sua pubblicazione la pi\u00f9 forte opposizione all’uso delle lingue volgari al Concilio era venuta dal cardinale Giuseppe Pizzardo e dall’arcivescovo Dino Staffa, rispettivamente Prefetto e Segretario della Congregazione per i seminari e le universit\u00e0, i cui argomenti in favore del latino anticipavano il documento papale "invocando il primato di Roma e l’autorit\u00e0 universale e immediata" del Pontefice ("Storia del Concilio ecumenico Vaticano II", diretta da Giuseppe Alberigo, Il Mulino, 1995, vol. I, pag. 226). Sarebbe per\u00f2 riduttivo attribuire interamente la Costituzione apostolica alla Curia romana, immaginando un Giovanni XXIII succube delle pressioni dell’ambiente circostante. Innanzitutto perch\u00e9 questo non risponde affatto al vero, e poi perch\u00e9 […], il Papa bergamasco, pur aperto a certe novit\u00e0 e desideroso di "aggiornare" la vita della Chiesa, non era affatto un "rivoluzionario". Anzi.<\/em><\/p>\n"Poich\u00e9 in questo nostro tempo — scrive Giovanni XXIII — si \u00e8 cominciato a constatare in molti luoghi l’uso della lingua Romana e moltissimi chiedono il parere della Sede Apostolica su tale argomento, abbiamo deciso, con opportune norme, enunciate in questo documento, di fare in modo che l’antica e mai interrotta consuetudine della lingua latina sia conservata e se, in qualche caso sia andata in disuso, sia completamente ripristinata". "Del resto, quale sia il nostro pensiero su tale argomento, crediamo di averlo abbastanza chiaramente dichiarato quando rivolgemmo queste parole ad illustri studiosi del Latino: Purtroppo vi sono parecchi che, esageratamente sedotti dallo straordinario progresso delle scienze, hanno la presunzione di respingere o limitare lo studio del Latino e di altre discipline di tal genere… Precisamente mossi da questa necessit\u00e0, Noi riteniamo che si debba intraprendere il cammino opposto. Poich\u00e9 l’animo si nutre e compenetra di tutto ci\u00f2 che maggiormente onora la natura e la dignit\u00e0 dell’uomo, con maggiore ardire si deve acquisire ci\u00f2 che arricchisce ed abbellisce lo spirito, affinch\u00e9 i misteri mortali non siano freddi, aridi e privi di amore, come le macchine che fabbricano’".<\/em><\/p>\n"Se in qualche paese, poi — si legge ancora nel documento papale -, per aver adottato un programma di studio proprio delle scuole pubbliche dello Stato, lo studio della lingua latina abbia subito delle diminuzioni, con danno di un insegnamento solido ed efficace, decretiamo che in tal caso sia completamente ripristinato l’ordine tradizionale dell’insegnamento di tale lingua per la formazione dei sacerdoti". [Qui, evidentemente, si fa riferimento alla riforma della Scuola media di Stato che, appunto nel 1962, avr\u00e0 come effetto, tra le altre cose, l’abolizione del latino come materia d’insegnamento obbligatoria e la sua riduzione a materia facoltativa per le classi seconde e terze, restando solo qualche elemento fondamentale per le classi prime.] Merita una citazione anche il finale, per comprendere il valore che il papa intendeva dare al suo pronunciamento: "In virt\u00f9 della Nostra Apostolica autorit\u00e0 vogliamo ed ordiniamo che quanto abbiamo stabilito, decretato, ordinato ed ingiunto con questa Nostra Costituzione, resti definitivamente fermo e sancito non ostante qualsiasi prescrizione in contrario, pur degna di speciale menzione". Questo testo giovanneo sar\u00e0 sbrigativamente messo in soffitta e quindi dimenticato. La riforma liturgica post-conciliare andr\u00e0 infatti ben oltre il dettato dello stesso Concilio Vaticano II, che aveva stabilito di conservare la lingua di Cicerone nei riti della Chiesa latina pur concedendo l’ingresso delle lingue nazionali in alcune parti della Messa. Il latino sar\u00e0 di fatto definitivamente abolito meno di quattro anni dopo quel solenne documento.<\/em><\/p>\nVa detto che papa Roncalli — il quale da nunzio apostolico a Parigi, nel 1949, aveva definito il fatto che l’altare in alcune chiese fosse stato girato per permettere al celebrante d stare di fronte ai fedeli e non di spalle, "innovazioni liturgiche che poco mi piacciono", ideate da "teste ardenti e un po’ bislacche" — non era contrario all’inserimento delle lingue nazionali in alcune parti del rito.\u00bb<\/em><\/p>\nMa, si dir\u00e0, la questione liturgica non \u00e8 stata, in fondo, che un aspetto marginale, o, comunque, secondario del Concilio, in confronto alla "grandiosa" trasformazione della prospettiva dottrinale aperta dal Vaticano II. Pu\u00f2 darsi: ciascuno \u00e8 libero di interpretare i fatti come preferisce; per\u00f2, fino a prova contraria, senza offendere l’intelligenza, propria e altrui; senza pretendere che i fatti siano altra cosa da quello che sono.<\/p>\n
Nel nostro caso, occorre forse ricordare a certi smemorati che Giovanni XXIII, dopo aver letto il libro \u00abEsperienze pastorali\u00bb di don Lorenzo Milani, figura simbolo del "neo-modernismo" conciliare, aveva definito il suo Autore \u00abun povero pazzerello fuggito dal manicomio\u00bb (lettera di Roncalli al vescovo di Bergamo, Giuseppe Piazzi, del 1\u00b0 ottobre 1958)?<\/p>\n
Occorre ricordare, sempre a quei tali smemorati, i quali vorrebbero arruolare Giovanni XXIII fra i "rivoluzionari" del Vaticano II, che, a proposito della questione dei preti operai, egli si schier\u00f2 perfettamente in linea con il Sant’Uffizio, che dichiarava quella esperienza come incompatibile con la concezione tradizionale del sacerdozio e ne stabiliva la graduale conclusione (lettera di Roncali all’arcivescovo di Parigi, Maurice Feltin)?<\/p>\n
Occorre ricordare, infine, a quanti non si peritano di manipolare la figura e il pensiero di Giovanni XXIII, per farlo passare come il Papa che volle abolire il latino dalla liturgia e porre fine alla "monarchia assoluta" della Chiesa, nonch\u00e9 come il papa che spalleggi\u00f2 silenziosamente la "rivoluzione" teologica di Teilhard de Chardin, che, a detta di due testimoni che ben conobbero papa Roncalli all’epoca del Concilio, il vescovo di Imperia e Ventimiglia, Angelo Raimondo Verardo, e il notaio del Sant’Uffizio, monsignor Sebastiano Masala, che Giovanni XXIII non fu affatto "costretto" ad adeguarsi al monito emesso dal Sant’Uffizio contro le ultime opere di Teilhard, pubblicato il 30 giugno 1962, ma che, contrariamente a quanto sostenne monsignor Loris Capovilla, egli condivideva in pieno quel giudizio e quell’ammonimento, ritenendo Teilhard un gesuita che era andato troppo oltre, cadendo in una certa qual forma di panteismo?<\/p>\n
Da questi fatti<\/em> (non opinioni), e da altri ancora, che potremmo citare a volont\u00e0, emerge un quadro molto diverso, completamente diverso, da quello delineato — e oggi quasi ufficialmente accreditato – da quanti hanno cercato di avvalorare una perfetta equivalenza fra il pensiero e le intenzioni di Giovanni XXIII, le posizioni pi\u00f9 avanzate, e quasi estreme, che vennero assunte da alcuni Padri conciliari, e, soprattutto, un non meglio precisato "spirito del Concilio", che, come \u00e8 stato fatto notare da alcuni, veniva — e viene — adoperato, non sempre in buona fede, per avvalorare non quel che il Concilio aveva realmente detto e fatto, ma quello che avrebbe<\/em> voluto dire e fare, beninteso se non fosse stato trattenuto, frenato e ostacolato in ogni modo dai vescovi conservatori e dal partito curiale, avverso alle riforme e allergico, per partito preso, anzi, per sua stessa natura, a qualsiasi innovazione.<\/p>\nNon \u00e8 sufficiente, a tutti costoro, il fatto che Giovanni XXIII giudicasse assurde e pericolose le idee pastorali del tanto celebrato (dai neo-modernisti) don Lorenzo Milani, da essi fatto assurgere alle vette del pensiero pedagogico, nonch\u00e9 del "vero" spirito evangelico e del rinnovamento ecclesiastico; che considerasse come inopportuna e meritevole di essere rapidamente conclusa l’esperienza francese dei preti-operai, in quanto non consona alle finalit\u00e0 e alle modalit\u00e0 liturgiche del sacerdozio; che nutrisse ampie riserve teologiche e dottrinali sull’opera di Teilhard de Chardin, il nume tutelare di quasi tutti i cattolici "progressisti", che essi considerano tale, proprio per il suo confuso e pasticciato tentativo di conciliare la scienza evoluzionista e materialista (la paleontologia di matrice darwiniana) con una visione del Cristo, del destino umano e della relazione fra l’uomo e Dio, che si risolve in una specie di deismo panteistico, nel quale si stenta parecchio a riconoscere ancora qualcosa di cristiano, e specialmente di cattolico?<\/p>\n
E non \u00e8 sufficiente che egli non volesse affatto abolire il latino dalla liturgia, n\u00e9 far rivolgere gli altari verso i fedeli?<\/p>\n
Certo: esiste la libert\u00e0 di pensiero ed esiste la libert\u00e0 d’interpretare; non, per\u00f2, quella di falsificare a proprio piacere la storia, e meno ancora la fede religiosa. Se la Chiesa cattolica appare ad alcuni suoi figli troppo chiusa ed angusta, troppo "arretrata" e conservatrice, perch\u00e9 continuano a rimanervi, con la pretesa di scardinare dall’interno la sua Tradizione? Non sarebbe pi\u00f9 onesto e leale uscirne e andarsene per la propria strada? Perch\u00e9 non mettere le carte in tavola, e dichiarare apertamente, senza sotterfugi, le proprie intenzioni?<\/p>\n
Abbiamo sentito l’altro giorno, nel corso di una intervista televisiva (11 novembre 2015), una giovane ragazza dichiarare, con aria entusiasta, dopo aver partecipato ad un incontro con il papa Francesco: \u00abIl papa \u00e8 contro la Chiesa; quindi io sto con lui!\u00bb; e nessuno dei partecipanti alla trasmissione ha fatto una piega; nessuno, credenti o non credenti che fossero, ha fatto rilevare l’enormit\u00e0 e l’assurdit\u00e0 una simile dichiarazione, la totale inconsapevolezza di cui essa offre testimonianza. Viene da chiedersi se vi siano ancora molte persone capaci di pensare, di ragionare; e quanto sia facile, per chi desidera stravolgere, ma senza averne l’aria, le verit\u00e0 stabilite e consolidate da secoli e millenni, agire su tanta confusione mentale, su tanta superficialit\u00e0, su tanta inconsapevolezza,portare a compimento il suo disegno.<\/p>\n
In un momento storico in cui \u00e8 possibile affermare qualsiasi cosa, senza minimamente preoccuparsi di documentarlo e di dimostrarlo, bisogna aspettarsi di tutto. Di falsificazione in falsificazione, possiamo essere docilmente condotti versi qualsiasi meta, senza un moto di ribellione, senza un soprassalto di lucidit\u00e0. Oggi si dice e si ripete che Giovanni XXIII volle rinnovare, capovolgendole, le basi stesse della vita della Chiesa cattolica, attraverso l’opera del Concilio Vaticano II (quel concilio che egli desiderava chiudere in due mesi!); domani, che cosa mai non si riuscir\u00e0 a far dire ai papi, ai capi di governo, agli esponenti della cultura?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Si dice e si ripete, da parte di quei cattolici che si autodefiniscono — non senza compiacimento — "progressisti", che il Concilio Vaticano II ha relegato [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":30144,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[83],"tags":[107,109,262],"class_list":["post-25422","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-concilio-vaticano-ii","tag-cattolicesimo","tag-chiesa-cattolica","tag-vaticano-ii"],"jetpack_featured_media_url":"https:../../../../fides-et-ratio.it/wp-content/uploads/2023/10/categoria-concilio-vaticano-ii.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25422","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/comments@post=25422"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25422\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/30144"}],"wp:attachment":[{"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/media@parent=25422"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/categories@post=25422"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/tags@post=25422"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}