Non moltissimo tempo fa, nel presentare il solito libro di matrice "progressista", all’interno del solito programma culturale "progressista", sul solito canale televisivo "progressista" (e cio\u00e8 quanto mai fazioso e scorretto, visto che la televisione di Stato viene finanziata con il canone che pagano tutti i cittadini, indipendentemente dal loro orientamento politico e culturale), \u00e8 stata sostenuta la tesi che Cristo risorto avrebbe dovuto mostrarsi a sua Madre, perch\u00e9 cos\u00ec avrebbe fatto, al suo posto, chiunque di noi; e che il silenzio dei Vangeli a questo proposito equivale ad una negazione del fatto.<\/p>\n
A parte il tono saputo e quasi frivolo con cui sono state trattate questioni di tale portata, e a parte l’ovvia obiezione che \u00able vie del Signore non sono le vie degli uomini\u00bb, per cui \u00e8 cosa vana chiedersi cosa avrebbe dovuto fare Cristo in quella determinata circostanza, sembra che a quei signori e a quelle signore sia sfuggito proprio l’essenziale: e cio\u00e8 che l’apparente "improbabilit\u00e0" della mancata apparizione a Maria gioca appunto a favore della attendibilit\u00e0, e quindi della storicit\u00e0, dei Vangeli.<\/p>\n
Se la risurrezione di Cristo fosse solo un mito, come gli storici e gli studiosi "progressisti", di ogni sfumatura e tendenza, tranquillamente sostengono (senza soffermarsi sul trascurabile dettaglio che un mito necessita di secoli o millenni per formarsi, mentre le lettere paoline, e poi gli stessi Vangeli, parlano del fatto della risurrezione a pochissimi decenni dalla morte di Cristo, non pi\u00f9 di tre o quattro al massimo), allora non si capisce perch\u00e9 i suoi astuti costruttori non avrebbero potuto idearlo "meglio": vale a dire, nel pieno rispetto di tutte le aspettative che appartengono alla comune psicologia umana.<\/p>\n
Non si capisce neanche perch\u00e9 avrebbero dovuto riferire che n\u00e9 Maria Maddalena, n\u00e9 i discepoli di Emmaus, n\u00e9 lo stesso gruppo degli apostoli, riunito per pescare sulle rive del mare di Galilea, in un primo tempo non lo riconobbero, ma lo scambiarono per qualcun altro, e solo in un secondo tempo caddero loro i veli dagli occhi e compresero che era lui. Come se non bastasse, le prime ad attestare il fatto della risurrezione sono delle donne: e si sa quale valore avesse, nella societ\u00e0 ebraica del tempo, la testimonianza di una donna, quale peso venisse accordato – anche in ambito giuridico – alla sua parola. Si potrebbe immaginare una strategia pi\u00f9 goffa e controproducente, da parte di coloro i quali vollero far credere, in perfetta mala fede, o magari per una forma di autosuggestione delirante, di avere incontrato Ges\u00f9 risorto?<\/p>\n
E ancora: perch\u00e9 nessuno degli apostoli vide Ges\u00f9 risorto presso il sepolcro, la mattina della domenica di Pasqua, mentre invece i Vangeli riportano che essi lo videro solo pi\u00f9 tardi? Raccontando i fatti in questo modo, si lasciava ampio spazio a chiunque avesse voluto contestarli: non era forse possibile che qualcuno, magari gli stessi apostoli, avesse trafugato il cadavere del Crocifisso, per poi spargere la voce della sua risurrezione? Se loro stessi ammettevano, in tutta franchezza, di non aver assistito al fatto della risurrezione, perch\u00e9 mai gli altri avrebbero dovuto crederci?<\/p>\n
E non \u00e8 finita. Gli apostoli, quando Ges\u00f9 fu arrestato, processato e giustiziato, mostrarono il massimo smarrimento ed una paura che fu anche fisica: come illustra, tra l’altro, l’episodio del triplice rinnegamento da parte di Pietro, nel cortile del sommo sacerdote. Erano smarriti e disperati perch\u00e9 il loro Maestro, che essi avevano identificato con il Messia di Israele, era stato preso come un volgare malfattore e condannato alla morte dei malfattori: morte infamante, oltre che dolorosa, cio\u00e8 tutto il contrario del destino di gloria spettacolare che essi attendevano per lui — e, di riflesso, per se stessi. Eppure questi disperati, questi paurosi, dopo aver visto Ges\u00f9 risorto e dopo aver compreso il vero senso della sua missione, che fino allora avevano frainteso, divennero audaci predicatori della Buona Novella e sfidarono apertamente le autorit\u00e0 giudaiche, quasi cercando il martirio, sin dall’inizio. Il tutto \u00e8 molto strano: quando mai si \u00e8 visto un gruppetto di seguaci d’un credo religioso, i quali, deboli e smarriti per il mancato realizzarsi delle profezie in cui credevano, diventano poi pi\u00f9 sicuri, pi\u00f9 decisi, pi\u00f9 intrepidi col passare dei giorni, dei mesi e degli anni, invece che tentar di dimenticare la loro atroce delusione, mano a mano che il vivo ricordo del loro maestro incomincia a sbiadire nella memoria?<\/p>\n
A tutto questo si potrebbe aggiungere un’altra osservazione: siamo poi sicuri che Ges\u00f9 risorto NON si sia mostrato a sua Madre, come avrebbe fatto qualunque figlio d’uomo, se si fosse trovato al suo posto? Il fatto che gli evangelisti non lo dicano esplicitamente, significa anche, di per s\u00e9, che il fatto non ebbe luogo, oppure significa, semplicemente, che essi hanno preferito non parlarne? E perch\u00e9, obietter\u00e0 qualcuno, avrebbero dovuto tacere una cosa simile? Per almeno due buone ragioni, si potrebbe rispondere. Primo, perch\u00e9 — secondo l’espressione iperbolica, ma significativa, di Giovanni — se si fossero volute scrivere tutte le cose che Ges\u00f9 fece, forse il mondo intero non sarebbe bastato per ospitare una tale biblioteca; secondo, per una forma istintiva, e tutto sommato "normalissima", di pudore e di umana riservatezza, trattandosi di cose che non riguardavano la missione pubblica di Ges\u00f9, ma soltanto il personale rapporto che egli aveva con sua Madre. Un rapporto sul quale, a parte l’episodio delle nozze di Cana, i Vangeli mostrano costantemente di osservare il massimo riserbo e la massima delicatezza.<\/p>\n
Don Carlo De Ambrogio, uno dei massimi studiosi della Madre di Cristo, nonch\u00e9 fondatore della Giovent\u00f9 Ardente Mariana, ha scritto, in proposito, una pagina che a noi sembra ispirata da molto buon senso — certo pi\u00f9 di quanto ne mostrino certi intellettuali laicisti e razionalisti, i quali credono di sapere tutto e di aver compreso perfettamente ogni cosa (da: C. De Ambrogio, \u00abLa Madonna nei Vangeli\u00bb, Torino, Centro mater Divinae Gratiae, 1969, pp. 126-7):<\/p>\n
\u00abI racconti della Passione di Ges\u00f9 nei Vangeli hanno un tono impassibile,, distaccato, estremamente obiettivo. Marco \u00e8 il pi\u00f9 conciso. Il filosofo greco Platone era stato riservato quando aveva raccontato la morte di Socrate; eppure il "Fedone" parla di singhiozzi. Non sembra che la Vergine abbia pianto o sia uscita in lamenti come le figlie di Gerusalemme. Il Vangelo di Giovanni dice che stava ritta.<\/p>\n
Mentre Ges\u00f9 moriva, l’anima della Vergine "fu trapassata da una spada", come Simeone le aveva predetto. \u00c8 peggio soffrire personalmente o veder soffrire colui che si ama?<\/p>\n
Luca e Giovanni lasciano intravvedere che la prima apparizione di Ges\u00f9 risorto venne offerta a delle donne. Dopo aver ricevuto la "commissione" da parte degli Angeli, furono le prime annunciatrici. Ges\u00f9 si mostr\u00f2 dapprima a una donna. Quale immagine stupenda! \u00c8 un simbolo della ricompensa del pro Amore! Sarebbe stato naturale e conveniente che quella donna fosse la Madre di Ges\u00f9. Nessun Vangelo, neppure quello di Giovanni che si compiace maggiormente del simbolo, parla di un incontro di Maria con Ges\u00f9 glorificato.<\/p>\n
Maria si trovava presso la Croce; non era presente dinanzi alla tomba vuota.<\/p>\n
Se non ci fosse stata l’iniziativa delle donne di andare a completare il servizio funebre del Corpo di Ges\u00f9, gli apostoli non avrebbero scoperto il sepolcro vuoto. Il loro gesto viene narrato per stabilire quel punto che, storico nelle sue radici, diventer\u00e0 presto dogmatico e sar\u00e0 inserito nel Credo: "\u00e8 risuscitato il terzo giorno". Gli evangelisti si occupano esclusivamente della rivelazione ufficiale e di tutto ci\u00f2 che \u00e8 necessario per accettarla. Un incontro della Vergine con il suo Figlio glorioso aveva un interesse soltanto per la piet\u00e0.<\/p>\n
Riesce difficile pensare che Ges\u00f9 non sia apparso a sua madre. Il silenzio del vangelo \u00e8 un silenzio di pudore; a quel silenziosa fatto ricorso San Giovani quando doveva parlare dell’istituzione eucaristica. \u00c8 l’omaggio reso dallo Spirito a ci\u00f2 che non si riesce ad esprimere.\u00bb<\/p>\n
Ecco, proprio questo \u00e8 il punto: la storia della risurrezione \u00e8 anche storia, perch\u00e9 consiste in un fatto storico; ma non \u00e8 solo storia, perch\u00e9 si spiega solo mediante un evento di ordine soprannaturale — e parlare del soprannaturale, nel contesto della cultura moderna, fa sempre scandalo (ben per questo i modernisti, fautori di una versione neo-gnostica del cristianesimo, fecero di tutto, e i loro epigoni continuano a farlo, per togliere di mezzo tale scandalo, ritenendolo un ostacolo insormontabile a ci\u00f2 che essi chiamano il "dialogo" con il mondo moderno).<\/p>\n
Quanto alla questione se Cristo sia apparso anche a sua madre, la Chiesa — intesa non solo e non tanto come gerarchia, ma proprio come comunit\u00e0 dei fedeli: cio\u00e8 in un senso che, generalmente, viene ignorato dai suoi critici di orientamento laicista –, praticamente da sempre, ha le idee ben chiare in proposito: e si tenga presente che la Chiesa non \u00e8 nata chiss\u00e0 quanto tempo dopo la predicazione di Cristo, ma \u00e8 nata durante la sua missione pubblica e si \u00e8 organizzata subito dopo la sua morte: vale a dire quando Maria era ancora viva e quando era ancora vivo l’apostolo Giovanni, cui il maestro l’aveva affidata in punto di morte.<\/p>\n
Riassumendo i termini della questione, e discutendo l’apparente contrasto fra il Vangelo di Marco e il fatto dell’apparizione di Ges\u00f9 a Maria, ha scritto il teologo Gabriele Roschini, uno dei pi\u00f9 illustri mariologi d’ogni tempo, nella sua \u00abVita di Maria\u00bb (Roma, Bibliotheca Fides, 1960, p. 275, 284):<\/p>\n
\u00abLa piet\u00e0 cristiana, con una di quelle felici intuizioni del cuore che le son proprie, e che superano a volte le intuizioni stesse della mente, ha amato raffigurarsi, da secoli, il Redentore risorto apparire, prima che a qualsiasi altro, alla sua Santissima Madre. N\u00e9 diverso \u00e8 a questo riguardo il sentimento dei Padri, Dottori della Chiesa, Santi, Esegeti e Teologi di prim’ordine, tanto antichi che moderni. […] Il Serry, e dietro a lui alcuni altri, fanno osservare che la nostra pia opinione "\u00e8 apertamente contraddetta dal Vangelo di san Marco il quale asserisce chiaro ch, che la prima apparizione non fu fatta alla Vergine, n\u00e9 ad alcuno degli Apostoli, ma alla Maddalena: "Surgens mane prima sabbathi, apparuit primo Mariae Magdalenae" (marco, 16, 9). La difficolt\u00e0 \u00e8 stata gi\u00e0, e pi\u00f9 volte, assai facilmente risolta. L’opposizione di san Marco \u00e8 pi\u00f9 apparente che reale. Quel "primo" non significa una priorit\u00e0 assoluta ma solo una priorit\u00e0 relativa, nel senso che la maddalena fu la prima, non fra tutti assolutamente, ma tra i "discepoli, testimoni e predicatori ufficiali" della resurrezione di Cristo [come afferma san Pietro negli Atti degli Apostoli, 10, 40-42]. Cresce poi la forza di questa soluzione se si riflette che la Vergine Santissima, al solito, non \u00e8 da mescolarsi con gli altri, costituendo un ordine a s\u00e9. Anche san paolo, per esempio, dice che "tutti" peccarono in Adamo. Ma \u00e8 chiaro che tra quei "tutti" non intendeva davvero annoverare, come \u00e8 stato poi definito dalla Chiesa [con il dogma della Immacolata Concezione, proclamato da Pio IX l’8 dicembre 1854].\u00bb<\/p>\n
Qui, come si vede facilmente, il problema storico delle apparizioni di Cristo risorto (cui si dovrebbero aggiungere le cosiddette "apparizioni private": quelle, per capirci, sul tipo di quanto avvenne a Lourdes, o a Fatima, eccetera) si intreccia con il ruolo che gli storici stessi sono, o non sono, disposti ad attribuire a Maria nel contesto della Chiesa nascente: e la questione, come si sa, \u00e8 decisamente controversa. Per i non cattolici, e anche per numerosi cattolici di tendenza "progressista" e "modernista", tale ruolo dovette essere modesto, se non proprio assente, e comunque di natura squisitamente privata; per la tradizione cattolica di circa duemila anni, al contrario, Maria svolse una funzione eminente in seno alla originaria comunit\u00e0 cristiana di Gerusalemme. Ed \u00e8 chiaro che la questione storiografica, a questo proposito, risente in pieno degli orientamenti e delle polemiche religiose: specialmente da parte protestante, si tende in ogni modo a sminuire e minimizzare il ruolo svolto da Maria nella Chiesa nascente, allo scopo evidente, anche se non dichiarato, di scalzare le basi del culto cattolico a Lei rivolto.<\/p>\n
Eppure, basterebbe un po’ di rispetto dei fatti e di onest\u00e0 intellettuale. I fatti dicono che il culto mariano \u00e8 antichissimo e risale agli stessi primordi della Chiesa nascente; e dicono che, allorch\u00e9 Ges\u00f9 risorse, non volle mostrarsi in maniera totalmente persuasiva, se non a coloro che erano disposti a credervi (si veda l’episodio dell’incredulit\u00e0 di Tommaso). \u00c8 come se avesse voluto spargere degli indizi non vincolanti. Altrimenti, si potrebbe parlare di fede, cio\u00e8 di libera adesione?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Non moltissimo tempo fa, nel presentare il solito libro di matrice "progressista", all’interno del solito programma culturale "progressista", sul solito canale televisivo "progressista" (e cio\u00e8 quanto [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":30170,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[157,237],"class_list":["post-25368","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-morale-e-spiritualita","tag-gesu-cristo","tag-sacra-scrittura"],"jetpack_featured_media_url":"https:../../../../fides-et-ratio.it/wp-content/uploads/2023/10/categoria-morale-e-spiritualita.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25368","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/comments@post=25368"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25368\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/30170"}],"wp:attachment":[{"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/media@parent=25368"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/categories@post=25368"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/tags@post=25368"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}