Ha scritto Vincenzo Pirro nell’articolo \u00abIl modernismo e l’enciclica "Pascendi" nel giudizio di Giovanni Gentile\u00bb (in: \u00abRassegna storica del Risorgimento\u00bb, Roma, Istituto per la storia del Risorgimento italiano, gennaio-marzo 2009, pp. 53-66):<\/p>\n
\u00abGentile avverte subito l’ambiguit\u00e0 di un movimento che vuole conciliare scienza e religione, esercizio della ragione e fede ai dogmi, senza rendersi conto che l’immediatezza della fede \u00e8 l’assoluta negazione della mediazione dimostrativa del pensiero scientifico. E prende il caso di padre Semeria, che si occupa contemporaneamente della storia e dei dogmi, presumendo di poter servire la scienza e il cattolicesimo, la critica storica e l’apologia cristiana, quando invece l’una esclude l’altra. Cos\u00ec accade che da una parte la storia dei dogmi, l’esegesi biblica, distrugge la fede (razionalismo), dall’altra l’apologia nega la storia (misticismo). Osserva Gentile: non esiste la storia cattolica o protestante o altro che sia, ma la storia "tout court", quella che si propone di cercare quello che non si \u00e8 ancora trovato; e lo stesso si dica della scienza e della filosofia.[…]<\/em><\/p>\n Gentile non mette in dubbio i meriti dei modernisti e soprattutto i dei loro maestri, i filosofi dell’azione con a capo Blondel, verso cui egli stesso \u00e8 debitore, almeno per quel che riguarda due motivi fondamentali: la critica dell’intellettualismo in nome dello spiritualismo cristiano e la disellenizzazione del cristianesimo. Apprezza la loro esigenza di rompere "la dura scorza secolare, in cui la dottrina cattolica e i suoi istituti hanno organizzato la religiosit\u00e0 umana, razionalizzata dall’antica filosofia, tutta sostanzialmente platonica". Ma disapprova quel loro rimanere indecisi tra la filosofia moderna e l’ortodossia cattolica, la scienza e l’apologetica. [..]<\/em><\/p>\n E dal suo punto di vista ha ragione di dire che i modernisti non hanno il coraggio di uscire dagli equivoci e di riconoscere che la verit\u00e0 si fa, \u00e8 storica, viene da dentro e solo da dentro, come vuole l’idealismo nuovo, il "vero idealismo cristiano" (del Cristo che \u00e8 Dio e uomo in una sola natura): l’idealismo post-kantiano, che celebra "l’autonomia assoluta della ragione" e presenta perci\u00f2 la storia del o0ndo come "storia sacra". Si tratta di sciogliere il nodo della GRAZIA, che i modernisti come i giansenisti non riescono a risolvere, legati come sono alla teologia paolino-agostinana. GRAZIA vuol dire natura, non creato, DATIT\u00c0, servo arbitrio; vuol dire trascendenza assoluta, negazione del patto fra Dio e l’uomo suggellato da Cristo. Ne deriva la doppia morale e la doppia verit\u00e0 dei modernisti come dei giansenisti: da una parte il rigorismo, dall’altra il sentimentalismo, cio\u00e8 la considerazione della miseria umana e la funzione consolatrice della religione; da una parte l’ossequio alla scienza, dall’altra l’intento apologetico; in breve: da una parte il cristianesimo ribelle, dall’altra lo spiritualismo "molle", cio\u00e8 mistico, sentimentale, decadente (alla Fogazzaro). Sciogliere il nodo della grazia significa decidere se ridurre il modernismo ad una crisi di di coscienza , ad un affare di anime delicate e sensibili, oppure imboccare la via filosofica e approdare al nuovo idealismo che accoglie e razionalizza le istanze della religione.<\/em><\/p>\n I riferimenti al giansenismo non sono casuali. \u00c8 Gentile che in fondo considera il modernismo una versione del giansenismo, un giansenismo senza Port-Royal, moderato e compromissorio, che vuol conciliare l’inconciliabile, ossia il "metodo dell’immanenza" con il "principio della trascendenza", la rivelazione interiore e la rivelazione divina, l’autonomia della ragione e la fedelt\u00e0 all’istituzione. Sta di fatto che egli assume nei confronti del modernismo una posizione molto simile a quella di Gioberti nei confronti dei giansenisti: s\u00ec alla piet\u00e0 religiosa, no alla religione come fatto privato; va bene la critica al cattolicesimo, non la diminuzione dell’autorit\u00e0 papale che importerebbe la distruzione della Chiesa; s\u00ec alla riforma religiosa, ma nella Chiesa non contro la Chiesa. E questo \u00e8 anche un modo per dire che il cattolicesimo modernista non \u00e8 una nuova edizione del cattolicesimo liberale dell’Ottocento, saldamente ancorato alla positivit\u00e0 della storia e al magistero ecclesiastico,. Certo anche i cattolici liberali, compreso Gioberti, furono sensibili al richiamo dell’interiorismo giansenista e pascaliano, ma si sottrassero all’astrattismo e all’individualismo che la "religione del cuore" porta con s\u00e9, affermando l’oggettivit\u00e0 interiore o, come diceva Gioberti, lo "psicologismo trascendente". Per Gentile l’eredit\u00e0 del cattolicesimo liberale, manzoniano e giobertiano, spetta al nuovo idealismo, la filosofia che si dice immanentistica in quanto cristiana, immanentistica "non perch\u00e9 voglia negare Dio per affermare l’uomo, ma per assicurare nel pensiero e nella vita quell’unit\u00e0 del divino e dell’umano in cui il Cristianesimo consiste.\u00bb<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ha scritto Vincenzo Pirro nell’articolo \u00abIl modernismo e l’enciclica "Pascendi" nel giudizio di Giovanni Gentile\u00bb (in: \u00abRassegna storica del Risorgimento\u00bb, Roma, Istituto per la storia del [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":30168,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[117,157,164,201],"class_list":["post-25322","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-metafisica","tag-dio","tag-gesu-cristo","tag-giovanni-gentile","tag-modernismo"],"jetpack_featured_media_url":"https:../../../../fides-et-ratio.it/wp-content/uploads/2023/10/categoria-metafisica.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25322","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/comments@post=25322"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25322\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/30168"}],"wp:attachment":[{"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/media@parent=25322"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/categories@post=25322"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/tags@post=25322"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}