{"id":25044,"date":"2018-01-18T11:40:00","date_gmt":"2018-01-18T11:40:00","guid":{"rendered":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/2018\/01\/18\/neochiesa-nuova-blasfemia-eucarestia-come-sesso\/"},"modified":"2018-01-18T11:40:00","modified_gmt":"2018-01-18T11:40:00","slug":"neochiesa-nuova-blasfemia-eucarestia-come-sesso","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/2018\/01\/18\/neochiesa-nuova-blasfemia-eucarestia-come-sesso\/","title":{"rendered":"Neochiesa, nuova blasfemia: Eucarestia come sesso"},"content":{"rendered":"

Al peggio non c’\u00e8 mai fine, all’orrore neppure. Sollecitati da una segnalazione di Fra Cristoforo, riportata sul sito Acta Apostaticae Sedis<\/em>, abbiamo appreso che un sedicente teologo cattolico, Manuel Belli, insegnante di Teologia sacramentaria presso il Seminario di Bergamo, con la sponsorizzazione dell’altro teologo Andrea Grillo, ha diffuso in rete un suo sproloquio intitolato Nuova teologia eucaristica: corpo, pasto ed eros<\/em>, dal 17 gennaio 2018 sul blog Come se non<\/em>, di cui riportiamo, per ragioni di spazio, solo la parte finale, invitando i lettori a leggersi l’intero pezzo:<\/p>\n

EROS. "Prendi, questo \u00e8 il mio corpo" e [sic] una frase che senza nessuna difficolt\u00e0 potrebbe essere contestualizzata in quello che un uomo dice alla sua donna o viceversa. Scrive T. Radcliffe [Thomas Radcliffe, teologo domenicano inglese, classe 1945, vivente]: "Vorrei parlare dell’ultima cena e della sessualit\u00e0. Pu\u00f2 sembrare un po’ strano, ma pensateci un momento. Le parole centrali dell’Ultima Cena sono state: "Questo \u00e8 il mio corpo, offerto per voi". L’eucarestia [lettera minuscola nell’originale], come il sesso, \u00e8 centrata sul dono del corpo. Avete mai notato che la prima lettera di san Paolo ai Corinzi si muove fra due temi, la sessualit\u00e0 e l’eucarestia? Ed \u00e8 cos\u00ec perch\u00e9 Paolo sa che abbiamo bisogno di capire l’una alla luce dell’altra. Comprendiamo l’eucarestia alla luce della sessualit\u00e0 e la sessualit\u00e0 alla luce dell’eucarestia".<\/em><\/p>\n

C’\u00e8 dunque una componente erotica dell’eucarestia che non deve essere trascurata. Tra due amanti c’\u00e8 un codice del corpo che eccede l’ordine delle parole. Donare il corpo significa confidare all’altra persona che potr\u00e0 contare su una fedelt\u00e0 che le parole non sono sempre in grado di esprimere. Ci sono tempi e momenti dove addirittura le parole potrebbero essere fonte di fraintendimento: il reciproco dono del corpo esprime che l’altro \u00e8 per me al di l\u00e0 della comprensione che io adesso potrei avere dal punto di vista verbale o intellettuale.<\/em><\/p>\n

Anche per la fede vale questa regola. Il Signore Ges\u00f9 non \u00e8 una teoria da comprendere, e talvolta l’avventura con lui non \u00e8 immediatamente comprensibile. Ci sono tempi in cui si sperimenta l’abissalit\u00e0 dell’esistenza. Cristo stesso ha vissuto l’abisso della solitudine e dell’angoscia. La consegna del corpo \u00e8 l’esperienza di un’affidabilit\u00e0 che eccede la comprensione del momento. Che ci capiti una volta, o forse pi\u00f9, nella vita di sperimentare nell’eucarestia una promessa di affidabilit\u00e0 e di prossimit\u00e0 che eccede ogni parola. Dio \u00e8 eternamente affidabile non perch\u00e9 \u00e8 immediatamente comprensibile, ma perch\u00e9 \u00e8 infinitamente amante.<\/em><\/p>\n

Lo spunto della bella pensata, insomma, par di capire, viene dal teologo inglese citato all’inizio: un domenicano di cui san Domenico sarebbe arrossito, fanatico della rivoluzione sessuale nella Chiesa (\u00e8, naturalmente, favorevole ai preti sposati), il quale, fin dall’aspetto, sarebbe perfetto in un’opera buffa, nella parte dello scemo del villaggio (andare su internet e digitare father Timothy Radcliffe<\/em> per credere). Quindi, Manuel Belli trova questa "chicca", questa geniale intuizione del grande teologo inglese, e ci costruisce sopra il concetto che la santa Eucarestia \u00e8, almeno sotto un certo punto di vista, equiparabile simbolicamente ad un atto sessuale; per esser ancora pi\u00f9 precisi: che l’offerta ai fedeli del Corpo del Signore \u00e8 il corrispondente dell’offerta del proprio corpo da parte di un amante alla sua donna. E perch\u00e9 proprio dell’uomo alla donna, e non il contrario? Evidentemente, costoro, Radcliffe e Belli, hanno in mente una parte precisa del corpo umano, diciamo del corpo maschile. S\u00ec, \u00e8 peggio che imbarazzante, \u00e8 disgustoso sguazzare in un tale pantano, ma non se ne pu\u00f2 fare a meno, se si vuol mostrare fin dove arrivino le aberrazioni blasfeme della neochiesa. Si vede che questi domenicani inglesi e questi teologi neocattolici, per giunta insegnanti dei giovani seminaristi, vogliono far vedere e far sapere a tutto il mondo che son passati i tempi dell’oscurantismo cattolico e clericale, quando la Chiesa era sessuofoba e qualunque allusione alla sfera erotica veniva scrupolosamente evitata; bisogna che tutti sappiano che, ora, i cattolici, frati in testa, non hanno alcun imbarazzo, alcun complesso a parlare di cose come il sesso, al punto da mettercelo dentro l\u00e0 dove nemmeno lo psicanalista freudiano pi\u00f9 arrabbiato si fa qualche scrupolo ad arrivare, ossia a parlare apertamente della santa Eucarestia come di una specie di rappresentazione simbolica del congiungimento carnale. Complimenti vivissimi a padre Radcliffe, a Manuel Belli e anche al suo sponsor Andrea Grillo, una delle punte pi\u00f9 avanzate della neoteologia di questa neochiesa che ci riserva, praticamente ogni giorno che arriva, un nuovo scandalo per i fedeli e una nuova blasfemia, smerciata come fosse moneta buona, anzi, come l’ultimo ritrovato delle scienze teologiche, davanti al quale ci dovremmo mostrare ammirati e riconoscenti. Ebbene: no, grazie, tante, padre Radcliffe; no, grazie tante, professor Belli; e no, grazie tante, professor Grillo: nessuna ammirazione e meno ancora riconoscenza, da parte nostra. Al contrario: sia chiaro che, davanti alle vostre continue eresie e profanazioni, non proviamo altro che pena, repulsione e una ferma volont\u00e0 di reagire, di denunciare la vostra falsa teologia e di richiamare i fedeli a non cercare nelle vostre pazzesche elucubrazioni moderniste alcuna verit\u00e0, perch\u00e9 esse trasudano superbia, smania di stupire, narcisismo e protagonismo ad ogni costo, mettendo al centro del discorso voi stessi e le vostre lambiccate interpretazioni della divina Rivelazione, come se quasi duemila anni di sana teologia cattolica fossero per voi acqua fresca, e sospingendo Ges\u00f9 Cristo un po’ in disparte, in modo che non vi rubi la scena, perch\u00e9 la gente deve parlare di voi, della vostra brillante intelligenza, del vostro acume, delle vostre audaci speculazioni teologiche, non deve mica concentrarsi sul fatto della Presenza Reale di Ges\u00f9 nel’Eucarestia. Quel Ges\u00f9 che, per fortuna, non ha certo bisogno della vostra mediazione intellettuale per arrivare alle anime dei fedeli e per realizzare in esse quel miracolo d’illuminazione, di trasformazione e di rinnovamento della vita interiore, che diventa possibile solo a condizione che l’anima stessa abbia rinunciato al proprio ego e abbia lasciato tutto il posto solo e unicamente per accogliere il Signore Ges\u00f9, nostro divino Redentore. Ma in nome di Dio, che cosa mai pu\u00f2 significare una affermazione di questo tenore, uscita dalla bocca di un padre domenicano: Comprendiamo l’eucarestia alla luce della sessualit\u00e0 e la sessualit\u00e0 alla luce dell’eucarestia<\/em>? Non si sa se ridere o piangere.<\/p>../../../../n_3Cp>E per dare maggior forza alla sua balorda affermazione, costui non si perita di tirar dentro, per i capelli, niente meno che san Paolo (il quale si star\u00e0 rivoltando, come si suole dire, nella tomba), riferendosi alla Prima lettera ai Corinzi<\/em>: la quale, secondo lui (scoperta geniale: avete mai notato?,<\/em> domanda, tutto gongolante, come un bambino che ha scopeto un giocattolo ingegnoso), si muove fra due temi, la sessualit\u00e0 e l’eucarestia<\/em>. Si muove fra due temi? S\u00ec, \u00e8 vero che nel secondo capitolo si parla di sesso, ma non certo nei termini idilliaci che, con molta fantasia e notevoli contorsioni, si possono ricondurre al dono d’amore di un uomo a una donna: si parla, al contrario, di un caso d’incesto, quello di un uomo che vive maritalmente con la moglie di suo padre, sotto gli occhi di tutti, con enorme scandalo pubblico. E san Paolo esorta i cristiani di quella comunit\u00e0 a cacciare il peccatore, affinch\u00e9 si ravveda; dice addirittura che sia dato in potere di satana<\/em>, affinch\u00e9 possa poi salvarsi nel giorno del Signore (perch\u00e9 san Paolo, meno evoluto di Walter Kasper e meno raffinato di Bergoglio sul piano teologico, al Giudizio finale ci crede, eccome, n\u00e9 pensa che gli uomini se ne andranno tutti allegramente in paradiso: vedi l’udienza generale del 23 agosto 2017). Poi, nel quarto capitolo, san Paolo passa alla fornicazione in generale, scagliandosi contro di essa. Insomma, il sesso viene presentato come strettamente legato alla lussuria, e la lussuria \u00e8 un peccato che mette in grave pericolo l’anima (4, 15-20):<\/p>\n

Non sapete che i vostri copri sono membra di Cristo? Prender\u00f2 dunque le membra di Cristo e ne far\u00f2 membra di una prostituta? Non sia mai! O non sapete voi che chi si unisce alla prostituta forma con essa un corpo solo? I due saranno, \u00e8 detto, "un corpo solo". Ma chi si unisce al Signore forma con lui un solo spirito. Fuggite la fornicazione! Qualsiasi peccato l’uomo commetta, \u00e8 fuori del suo corpo; ma chi si d\u00e0 alla fornicazione, pecca contro il proprio corpo. O non sapete che il vostro corpo \u00e8 tempio dello Spirito Santo che \u00e8 in voi e che viene da Dio, e che non appartenete a voi stessi? Infatti siete stati comprati a caro prezzo! Glorificate dunque Dio nel vostro corpo!<\/em><\/p>\n

Poi passa a parlare della verginit\u00e0 e del matrimonio: precisando che vorrebbe che tutti fossero come lui, cio\u00e8 votati alla castit\u00e0, e consiglia alle vedove di non risposarsi, e a tutti quanti di rimanere nello stato in cui si trovano; sposati, se lo sono; non sposati, se non lo sono. Quanto al matrimonio, ne ribadisce con forza l’indissolubilit\u00e0. Ecco; questo \u00e8 quanto dice san Paolo, nella Prima lettera ai Corinzi<\/em>, a proposito del sesso; dell’eros non parla affatto, con buona pace di Manuel Belli. Della santa Eucarestia parla nel capitolo undicesimo, e raccomanda di farla solo se si \u00e8 in grazia del Signore:<\/p>\n

Ogni volta infatti che mangiate di questo pane e bevete di questo calice. Voi annunziate la morte del Signore finch\u00e9 egli venga. Perci\u00f2 chiunque in modo indegno mangia il pane o beve il calice del Signore, sar\u00e0 reo del corpo e del sangue del Signore. Ciascuno, pertanto esamini se stesso e poi mangi di questo pane e beva di questo calice; perch\u00e9 chi mangia e beve senza riconoscere il corpo del Signore, mangia e beve la propria condanna. \u00c8 per questo che tra voi ci sono molti ammalati e infermi, e un buon numero sono morti<\/em> (4, 26-30).<\/p>\n

Ora noi vorremmo sapere, di grazia, dove padre Radcliffe trova che, in questo testo, san Paolo parli della sessualit\u00e0 per farci meglio comprende la santa Eucarestia (con la lettera maiuscola, a nostro credere) e della santa Eucarestia per illuminarci sulla sessualit\u00e0. Noi non riusciamo a vedere assolutamente nulla di tutto questo. \u00c8 la nostra vista che non sa spingersi abbastanza lontano e abbastanza in profondit\u00e0, oppure \u00e8 a lui, che, a forza di battere sul tasto della liberazione sessuale<\/em>, a proposito e a sproposito, ha dato di volta il cervello? Comunque, padre Radcliffe \u00e8 fuori tempo massimo: la tematica ossessiva delle cosiddetta liberazione sessuale andava di moda fra i giovani del ’68, ora non interessa pi\u00f9 a nessuno, perfino i neoteologi sono approdati ad altri lidi: quelli della "liberazione gay" e del transessualismo, per esempio.<\/p>\n

Quanto a Manuel Belli, si noti come, dopo aver semplicemente citato il brano di padre Radcliffe, afferma: C’\u00e8 dunque una componente erotica dell’eucarestia che non deve essere trascurata. Tra due amanti c’\u00e8 un codice del corpo che eccede l’ordine delle parole.<\/em> Insomma, quel che ha detto padre Radcliffe non \u00e8 una teoria, per giunta alquanto strampalata e scandalosa; \u00e8 un dato di fatto, gi\u00e0 acquisito e dimostrato, e serve da trampolino per proiettarsi ancor pi\u00f9 lontano. Dove? Sino a sostenere che la sessualit\u00e0 \u00e8 affidabilit\u00e0 – cosa che sarebbe tutta da dimostrare, visti gl’innumerevoli esempi in contrario che chiunque potrebbe citare — e che Dio \u00e8 eternamente affidabile non perch\u00e9 \u00e8 immediatamente comprensibile, ma perch\u00e9 \u00e8 infinitamente amante.<\/em> Insomma: donare il proprio corpo vuol dire essere affidabili, perci\u00f2 Dio si dona a noi nella santa Eucarestia. Ma perch\u00e9 sarebbe una offerta sessuale? Perch\u00e9 ricorda il dono sessuale. Quale dono? Qui ci sembra che il Nostro faccia un po’ di confusione: a meno di credere che qualunque atto sessuale sia anche un "dono", mentre pu\u00f2 essere benissimo violenza, o indifferenza, o abitudine. Tuttavia, se anche fosse vero che ogni atto sessuale \u00e8 puro dono di s\u00e9, resta la domanda: che c’entra questo con la santa Eucarestia? Qui \u00e8 proprio la logica che zoppica: ammesso e non concesso che la sessualit\u00e0 sia sempre dono disinteressato, perch\u00e9 mai l’Eucarestia dovrebbe avere in s\u00e9 una componente "erotica"? Sarebbe come dire che se \u00e8 vero che tutti i piselli sono verdi, allora anche le imposte della mia stanza sono dei piselli, perch\u00e9 sono verdi: pi\u00f9 o meno, il "ragionamento" \u00e8 quello.<\/p>\n

Tutto questo \u00e8 penoso; \u00e8 grottesco; ed \u00e8 di grave scandalo ai fedeli. Simili teologi e simili insegnanti dei seminari cattolici spargono a piene mani una seminagione pestifera, capace di avvelenare i campi della fede e di disgustare e allontanare le anime, o, peggio, di sedurle e irretirle nelle loro perverse allucinazioni. Fin dove si spingeranno con le loro fantasie malate? Dove vogliono arrivare, a forza d’inventarsi continuamente sconcertanti parallelismi e incomprensibili, scandalose teorie pseudo teologiche, frutto malato della loro prospettiva antropocentrica, del loro naturalismo e del loro storicismo? E non si accorgono di rendersi patetici, oltre che blasfemi, con la loro tardiva abbuffata di pansessualismo, in ritardo di cent’anni rispetto alle teorie freudiane, oltretutto esibita con enfasi, come se fosse la scoperta dell’acqua calda? Da siffatti neoteologi, libera nos, Domine<\/em>…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Al peggio non c’\u00e8 mai fine, all’orrore neppure. Sollecitati da una segnalazione di Fra Cristoforo, riportata sul sito Acta Apostaticae Sedis, abbiamo appreso che un sedicente [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":30170,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[117,157,249],"class_list":["post-25044","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-morale-e-spiritualita","tag-dio","tag-gesu-cristo","tag-sessualita"],"jetpack_featured_media_url":"https:../../../../fides-et-ratio.it/wp-content/uploads/2023/10/categoria-morale-e-spiritualita.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25044","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/comments@post=25044"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25044\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/30170"}],"wp:attachment":[{"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/media@parent=25044"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/categories@post=25044"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/tags@post=25044"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}