Sar\u00e0 capitato a molti, in questi ultimi anni, di imbattersi, su un canale televisivo o su un altro, nel volto e nelle parole di Beppino Englaro, il padre di Eluana; e sentirgli ripetere, con sempre uguale insistenza e martellante assiduit\u00e0, le stesse cose che diceva allora: il diritto sacrosanto, per ogni essere umano, di decidere il momento in cui smettere di lottare per sopravvivere e lasciarsi morire; cio\u00e8, in pratica, in cui chiedere ai medici di lasciarlo morire.<\/p>\n
Egli non considera affatto conclusa la sua battaglia; dopo aver ottenuto che Eluana fosse lasciata morire (di fame, per la precisione), continua a spendersi e a battersi, con tutte le sue forze, affinch\u00e9 un eguale "diritto" sia consentito a ciascuno, magari — come \u00e8 accaduto nel suo caso — per interposta persona. Perch\u00e9, vale la pena di ricordarlo, non esisteva alcun documento nel quale la povera Eluana avesse espresso la propria volont\u00e0 di esser lasciata morire, nel caso si fosse trovata nelle condizioni in cui effettivamente venne a trovarsi, dopo un terribile incidente avvenuto sulle piste di sci, ossia in stato di coma vegetativo: la decisione finale \u00e8 stata presa per volont\u00e0 del padre, il quale ha sempre detto di esprimere quella che sarebbe stata la volont\u00e0 della figlia. Tuttavia, ammesso e non concesso che la ragazza, in maniera del tutto ipotetica, abbia detto, un giorno, parlando con suo padre, che, se avesse subito un incidente gravissimo, tale da ridurla in stato vegetativo, avrebbe preferito morire, resta la domanda se sia lecito che ad esercitare la volont\u00e0 di lasciar morire qualcuno possa essere un’altra persona, e sia pure un parente di primo grado.<\/p>\n
Il caso di Eluana, a suo tempo, ci aveva colpito moltissimo, tanto che vi dedicammo tre articoli, in rapida successione: \u00abEluana, ultimo atto\u00bb, pubblicato sul sito di Arianna Editrice in data 08\/02\/2009); \u00abRequiem per una societ\u00e0 che insegue una cultura non di vita, ma di morte\u00bb, in data 10\/02\/2009; e \u00abDoveva essere una fine dolce e assistita: ma Eluana, in quella stanza, \u00e8 morta tutta sola\u00bb, in data 12\/02\/2009), proprio perch\u00e9 vi scorgemmo subito il segno di una svolta non solo giuridica e morale, ma anche e soprattutto, diciamo cos\u00ec, antropologica: la vittoria di una tendenza necrofila che non osa mostrarsi con il suo vero volto, ma si traveste da umanitarismo e da volontarismo etico; nondimeno, per rispetto al dramma umano che in esso si stava consumando, abbiamo cercato, per quanto possibile, di evitare il sopravvento della emotivit\u00e0 e di mantenere la riflessione su di un piano lucido e razionale.<\/p>\n
Ora, vedere in continuazione pap\u00e0 Englaro pontificare alla televisione per asserire e ribadire il "diritto" alla fine della vita, e intuire, pur senza vederle, dietro di lui, le forze potenti, potentissime, che da molto tempo stanno lavorando per il trionfo di una cultura di morte, basata sul presupposto illuminista e radicale che ciascun uomo \u00e8 perfettamente capace di elaborare una sua propria tavola dei valori, e che allo Stato non spetta altro compito se non quello di assecondare, democraticamente, la volont\u00e0 di tutti e di ciascuno, senza mai interferire nel merito, ma, semmai, solo stabilendo delle regole sul metodo, ora, dicevamo, tutto questo ci ricorda che la battaglia \u00e8 ancora in pieno svolgimento e che, se la cultura di morte continua a sviluppare la sua tenebrosa offensiva, ci\u00f2 significa che essa sente di non averla ancora vinta interamente; e questo ci rid\u00e0 un minimo di speranza che valga ancora la pena di adoperarsi affinch\u00e9 essa non giunga in porto e non riesca a stravolgere irreparabilmente, non diciamo la legge cristiana dell’amore, che \u00e8, dopotutto, cosa che riguarda la libert\u00e0 di coscienza di ogni persona, ma la legge naturale<\/em> inscritta nel cuore di ogni essere umano, per il solo fatto di esistere in quanto uomo (o donna), e non animale.<\/p>\n Ha scritto Angela Pellicciari nel suo libro \u00abLa gnosi al potere. Perch\u00e9 la storia sembra una congiura contro la verit\u00e0\u00bb (Verona, Edizioni Fede & Cultura, 2014, pp. 230-233):<\/p>\n \u00ab"Pi\u00f9 che di per s\u00e9 (di persone ne muoiono tante, anche in situazioni ben peggiori) il caso di Eluana \u00e8 importante per il suo significato simbolico. Da questo punto di vista \u00e8 l’analogo del caso creatosi con la breccia di Porta Pia attraverso cui il 20 settembre 1870 i bersaglieri entrarono nella Roma papalina." Cos\u00ec scrive in il professore di bioetica Maurizio Mori in un libro pubblicato di recente con la prefazione di Beppino Englaro. Cosa c’entra Eluana col Risorgimento? C’entra. E molto Come nel 1861 trionfano quanti pensano che gli italiani, per essere civili, debbano smettere di essere cattolici, cos\u00ec ora, auspica Mori, \u00e8 stata aperta una breccia che provocher\u00e0 "il cambiamento della "idea di vita e di morte ricevuta dalla cultura millenaria[…] per affermarne una nuova da costruire. Nel Risorgimento trionfa il pensiero liberal-massonico nemico della Rivelazione e del Magistero, come oggi, cos\u00ec afferma il direttore di "Avvenire" Dino Boffo, intervistato il 4 marzo su "Il Foglio" di Nicoletta Tiliacos, vince pap\u00e0 Englaro sostenuto nella sua battaglia da "una cupola di indole massonica, che ha messo in campo una solidariet\u00e0 formidabile, cementata in modo trasversale, capace di superare qualsiasi appartenenza politica, di categoria, di professione" [22 marzo 2009]. Che cosa accomuna il Risorgimento al caso Englaro? La volont\u00e0 gnostica di cambiare la realt\u00e0 (la massoneria \u00e8 una forma di gnosi). Si definiscono gnostico coloro che ritengono di incarnare l’avanguardia morale e intellettuale dell’umanit\u00e0. Gnostico, alla lettera, \u00e8 colui che conosce, colui che sa. Gli gnostici sono convinti che loro spetti il compito di illuminare gli ignoranti (cio\u00e8 quasi tutti) sulla direzione di marcia della storia. Certi di essere i migliori, hanno la convinzione che il loro sia un pensiero scientifico, capace di indicare con sicurezza in quale direzione l’umanit\u00e0 debba procedere per marciare spedita verso il progresso.<\/p>\n Nemico del limite, che nega per principio, convinto di essere in grado di definire che cosa \u00e8 bene e che cosa \u00e8 male, il pensiero gnostico \u00e8 all’origine delle immani catastrofi che hanno caratterizzato l’epoca moderna. Si va dalla Rivoluzione francese che vuole fare nuove tutte le cose ricorrendo al terrore, alla carneficina che Napoleone esporta in tutta Europa. La gnosi non si ferma mai. Non ammette i propri errori. Non ammette che la negazione del limite e della legge naturale portino con s\u00e9 inevitabilmente la distruzione di tutto ci\u00f2 che \u00e8 umano. Dopo il disastro dell’Illuminismo invece di tornare a Dio, si passa a una nuova forma d’idolatria e ci si rifugia nell’intimit\u00e0 dl Romanticismo. Tempo qualche decennio e si torna a progettare alla grande lo Stato, definito ""etico": \u00e8 la svolta del Liberalismo. Tanto per fare un esempio, \u00e8 in nome della scienza che Cavour decreta la morte per legge degli ordini religiosi. Il progresso incarnato dal liberalismo, spacciato per scientifico, costa agli italiani, ridotti in miseria, un’emigrazione di massa. Nel Novecento arriva l’epoca del totalitarismo, propagandato ancora una volta in nome della scienza. Comunismo e nazismo sono due visioni del mondo che ritengono di essere scientifiche: l’uno crede nel socialismo, definito scientifico, di matrice marxista, l’altro nella scientifica dottrina della razza.<\/p>\n Ridotto il mondo in rovine, la gnosi vira ancora una volta passando dall’idolatria dello Stato a quella dei desideri individuali. E cos\u00ec, in nome della scienza, si \u00e8 arrivati a negare l’evidenza: l’umanit\u00e0 non sarebbe pi\u00f9 biologicamente divisa in due sessi, ma culturalmente caratterizzata da cinque generi, tra cui i bambini devono imparare a orientarsi per scegliere quello a essi pi\u00f9 congeniale. E cos\u00ec il Parlamento europeo \u00e8 stato capace di condannare la Santa Sede ben 30 volte: per violazione dei diritti umani. Quei diritti che gli gnostici ritengono di essere gli unici a conoscere e definire. E cos\u00ec il Preambolo della Carta europea dei Diritti specifica che compito dell’Unione \u00e8: "rafforzare i diritti fondamentali alla luce dell’evoluzione della societ\u00e0, del progresso sociale e degli sviluppi scientifici e tecnologici". Diritti intesi a partire dagli "sviluppi scientifici e tecnologici!" Diritti relativizzati, cangianti da epoca a epoca, da ideologia a ideologia, che garantiscono solo quelli che li vanno codificando, beninteso in nome della tecno scienza. I diritti umani , al contrario, ricorda Ratzinger all’ONU nell’aprile del 2008, "sono basati sulla legge naturale inscritta nel cuore dell’uomo. […] Rimuovere i diritti umani da questo contesto significherebbe restringere il loro ambito e cedere ad una concezione relativistica, secondo la quale il significato e l’interpretazione dei diritti potrebbero variare e la loro universalit\u00e0 verrebbe negata in nome di contesti cukturali, politici, sociali e persino religiosi differenti.<\/p>\n Tornando a Eluana e al libro di Mori: questi si ripromette di fa trionfare una muova concezione della vitae della morte. Il bioeticista pensa che sia ora di farla finita con la concezione sacrale della vita: "Come Porta Pia \u00e8 importante non tanto come azione militare quanto come atto simbolico che ha posto fine al potere temporale dei papi e alla concezione sacrale del potere politico, cos\u00ec il caso Eluana apre una breccia che pone fine al potere (medico e religioso)sui corpi della persone e (soprattutto) alla concezione sacrale della vita umana. […]\u00bb<\/p>\n Il punto, infatti, \u00e8 proprio questo: chi di relativismo ferisce, di relativismo \u00e8 destinato a perire. Negando l’esistenza di una legge morale naturale, gli gnostici — come li chiama, non senza ragione, Angela Pellicciari — sono costretti ad inseguire la cultura del momento, le sensazioni del momento, i sondaggi d’opinione: troppo poco, per fondare una nuova etica. Costoro proclamano che \u00e8 moralmente giusto ci\u00f2 che appare tale, qui e ora, alla luce del progresso scientifico e tecnologico. Ma questo \u00e8 assurdo: il progresso, per definizione, avanza continuamente; dunque, l’etica sar\u00e0 costretta a girare anch’essa, sempre pi\u00f9 vorticosamente, come una banderuola. Anzi, poich\u00e9 il progresso tecno-scientifico ha preso un ritmo incalzante, frenetico, fantascientifico, l’etica sar\u00e0 condannata ad arrivare sempre in ritardo: e neppure i campioni della bioetica pi\u00f9 rigorosa e, appunto, "scientifica", riusciranno a tenerne il passo. Dunque, ad essi finir\u00e0 per accadere ci\u00f2 che sta accadendo, oggi, a quanti sostengono ancora la bont\u00e0 e la verit\u00e0 di un’etica naturale<\/em>, inscritta nel cuore di ogni essere umano, anteriormente e indipendentemente dalle differenze di razza, cultura, religione. Anch’essi diventeranno dei retrogradi, e le loro "buone battaglie" diverranno battaglie di retroguardia, o peggio, delle battaglie "reazionarie" e "oscurantiste".<\/p>\n Del resto, \u00e8 sempre stato cos\u00ec: i rivoluzionari sono stati sempre scavalcati a sinistra dai loro emuli e dai loro epigoni. I Danton, che predicano la salute pubblica mediante le decapitazioni, sono sempre finiti decapitati, per avere incontrato dei Robespierre, pi\u00f9 coerenti e conseguenti di loro. E questi ultimi, a loro volta, han finito per subire il medesimo destino. Fin a quando il pendolo si arresta per un momento, sembra sospeso in bilico… poi riprende il suo movimento, stavolta in senso inverso: e avanti cos\u00ec, rivoluzione dopo rivoluzione, sempre all’inseguimento dell’"uomo nuovo", della societ\u00e0 perfetta: quella costruita interamente sul modello razionale e scientifico pi\u00f9 avanzato. Dalla famigerata \u00abCitt\u00e0 del Sole\u00bb, autentica prova generale dell’universo concentrazionario moderno, fino agli orrori del Novecento, non pi\u00f9 letterari e filosofici, stavolta, ma sempre pi\u00f9 concreti e reali…<\/p>\n Oggi pap\u00e0 Englaro esige l’autodecisione "responsabile" per la fine della propria vita; domani qualche esponente pi\u00f9 avanzato e pi\u00f9 "illuminato" della cultura gnostica e radicale pretender\u00e0 tale autodecisione per tutti, minorenni compresi, sostenendo che si tratta di un diritto irrinunciabile, proprio di qualsiasi essere umano (diritto, peraltro, che gi\u00e0 oggi \u00e8 negato a decine di milioni di nascituri, e proprio per opera di quegli stessi signori che sono pronti a scandalizzarsi e stracciarsi le veste davanti al pi\u00f9 piccolo abuso di potere da parte del forte ai danni del debole). Verr\u00e0 poi una terza generazione di "illuminati" e di sostenitori di pi\u00f9 ampi "diritti civili", i quali sosterranno il diritto a decidere la fine della vita non solo per s\u00e9, ma anche per i propri cari (come, del resto, \u00e8 gi\u00e0 accaduto, precisamente nel caso di Eluana Englaro; e senza una parola di ringraziamento per quelle suore le quali, durante la sua lunhissima degenza, se ne sono prese cura, tanto amorevolmente quanto silenziosamente, lontane da qualunque schiamazzo mediatico).<\/p>\n Il fatto \u00e8 che, se alcuni uomini si autoproclamano pi\u00f9 "avanzati " e "sapienti" (gnostici, appunto) della umanit\u00e0 comune, non c’\u00e8 limite a quel che potrebbero imporre, e con tutti i crismi della legge e delle istituzioni. Sar\u00e0 — come, in parte, lo sta gi\u00e0 diventando — la pi\u00f9 mostruosa e arrogante forma di totalitarismo che la storia umana abbia mai visto. Perch\u00e9 tutti i totalitarismi, finora, si sono limitati ad imporre le loro pretese in ci\u00f2 che aveva attinenza con la sfera della vita pubblica, e, in particolare, con la sicurezza e la grandezza dello Stato; ma il totalitarismo gnostico e scientifico-tecnologico odierno vorrebbe imporre qualcosa di inaudito: niente di meno che un trapianto di anime e una auto-divinizzazione dell’uomo. Rinnovando, ancora e sempre, il peccato di Adamo…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Sar\u00e0 capitato a molti, in questi ultimi anni, di imbattersi, su un canale televisivo o su un altro, nel volto e nelle parole di Beppino Englaro, [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":30142,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[44],"tags":[110],"class_list":["post-24924","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bioetica","tag-civilta"],"jetpack_featured_media_url":"https:../../../../fides-et-ratio.it/wp-content/uploads/2023/10/categoria-bioetica.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24924","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/comments@post=24924"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24924\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/30142"}],"wp:attachment":[{"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/media@parent=24924"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/categories@post=24924"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/tags@post=24924"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}