{"id":24800,"date":"2017-10-24T06:45:00","date_gmt":"2017-10-24T06:45:00","guid":{"rendered":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/2017\/10\/24\/e-il-vangelo-di-gesu-questo-che-viene-annunciato\/"},"modified":"2023-09-15T20:15:43","modified_gmt":"2023-09-15T20:15:43","slug":"e-il-vangelo-di-gesu-questo-che-viene-annunciato","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/2017\/10\/24\/e-il-vangelo-di-gesu-questo-che-viene-annunciato\/","title":{"rendered":"\u00c8 il Vangelo di Ges\u00f9, questo che viene annunciato?"},"content":{"rendered":"

Ormai non passa giorno senza che gli esponenti della neochiesa gnostica e massonica non scandalizzino i fedeli con una nuova sparata, sempre pi\u00f9 temeraria, ai limiti dell’eresia e della bestemmia, e, non di rado, anche oltre. L’ultima \u00e8 di monsignor Nunzio Galantino, segretario generale della C.E.I. Oltre a essersi pesantemente immischiato in una questione squisitamente politica, quella della cittadinanza agli stranieri, che dovrebbe riguardare solo il Parlamento italiano, ed essersi chiesto, enfaticamente, come mai tanto ritardo nell’approvazione di una legge che la regali a tutti, dando cos\u00ec per scontato che la legge ci sar\u00e0 (il tutto sempre per via d’interviste a mezzo stampa, perch\u00e9 i vescovi della neochiesa, a quanto pare, non conoscono altra modalit\u00e0 di comunicazione, e infatti i loro interlocutori non sembrano essere pi\u00f9 i fedeli, ma gli uomini di governo e l’opinione pubblica, quella laica pi\u00f9 che la cattolica), oltre a ci\u00f2, dicevamo, Galantino ha anche definito la cosiddetta "riforma" di Lutero, che \u00e8\u00a0 stata, invece, in tutto e per tutto, un’eresia e uno scisma, opera dello Spirito Santo. Ora, \u00e8 vero che, in senso lato, si potrebbe anche dire che tutto ci\u00f2 che accade \u00e8 "opera" dello Spirito Santo, nel senso che tutto viene da Dio o \u00e8 permesso da Dio, essendo Dio il Re dell’universo, mentre l’uomo, da parte sua, non \u00e8 padrone di allungare neppure di un giorno la sua vita (anche se i seguaci dello scientismo non lo sanno e non ci credono, perch\u00e9 attribuiscono alle virt\u00f9 della medicina la capacit\u00e0 di ritardare la morte, come se anche la medicina, come tutto il resto, non fosse parte del disegno divino relativo all’umanit\u00e0); ma, appunto, solamente in senso lato. In tal senso, si pu\u00f2 attribuire allo Spirito Santo anche il terremoto di Lisbona del 1755, o la bomba atomica su Hiroshima, o il tradimento di Giuda; ma, come si vede facilmente, non nel senso che Dio abbia voluto<\/em> tali cose, bens\u00ec che le ha permesse, proprio come ha permesso al diavolo di tentare Giobbe, o ha permesso che il suo Figlio Unigenito venisse arrestato, frustato, coronato di spine e crocifisso. Ma codesti esponenti della neochiesa hanno proprio la diabolica astuzia di tenersi sempre in equilibrio sulle parole, di adoperare volutamente concetti ambigui in modo da non esporsi troppo, e intanto, per\u00f2, seminare il massimo del turbamento, della confusione, dello scoraggiamento possibili. \u00c8 la stessa tecnica adoperata, fin dal primo giorno della sua elezione, da papa Francesco: dire e non dire, alludere e poi fare marcia indietro, scagliare il sasso e nascondere prontamente la mano. Dal suo\u00a0basta interrogare la propria coscienza<\/em>, al\u00a0chi sono io per giudicare?<\/em>, al\u00a0famigerato\u00a0Dio non \u00e8 cattolico<\/em>, al\u00a0Lutero aveva ragione sulla predestinazione<\/em>, al\u00a0Ges\u00f9 si \u00e8 fatto serpente e diavolo<\/em>, fino a quello che non ha mai detto: per esempio, al mancato chiarimento delle ragioni che lo hanno spinto a commissariare e trattare con durezza inusitata, quasi come dei delinquenti, i Francescani e le Francescane dell’Immacolata, e alla mancata risposta ai legittimi e rispettosi\u00a0dubia<\/em>\u00a0avanzati da quattro cardinali – che ora sono rimasti in due, perch\u00e9 gli altri due sono morti – circa la sua lettera apostolica Amoris laetitia<\/em>, ai quali non ha mai dato alcuna risposta.<\/p>\n

Oppure prendiamo il caso di padre Sosa Abascal, il nuovo generale dei gesuiti, il quale, fra le altre cose, ha dichiarato, con l’aria pi\u00f9 serafica del mondo, che il diavolo non esiste, che \u00e8 solamente una immagine simbolica del male. Ora, a parte il fatto che costui non pu\u00f2 non sapere che, dicendo una tale frase, contraddice duemila anni di teologia cattolica e di Magistero ecclesiastico, dalle origini ai giorni nostri (si ricordino, ad esempio, gli interventi di Paolo VI, che fecero scalpore, sulla realt\u00e0 del diavolo come essere personale, intelligente, perverso), \u00e8 come se egli abbia dato dei cialtroni o dei creduloni a tutti i sacerdoti esorcisti, a ministri di Dio della statura di padre Amorth, o di padre Ernetti, per non parlare di tutti i Santi e le Sante che lo hanno visto e sperimentato, compresi, per restare nella modernit\u00e0, il Curato d’Ars, Giovanni Bosco, Pio da Pietrelcina, Faustina Kowalska, suor Lucia di Fatima. \u00c8 come se padre Sosa avesse dichiarato che il sacramentale dell’esorcismo \u00e8 una fantasia di qualche mente sovreccitata, e che Leone XIII, quando faceva introdurre la speciale preghiera di protezione a san Michele Arcangelo, alla fine della santa Messa (poi misteriosamente soppressa dalla liturgia cattolica), dopo una visione spaventosa del demonio che minaccia la Chiesa, abbia avuto le traveggole. Ma c’\u00e8 di pi\u00f9, e di peggio. Il primo esorcista \u00e8 stato Ges\u00f9 Cristo: questo, non lo si deve mai dimenticare. Ges\u00f9 ha esorcizzato moltissime persone, e alcuni racconti, come quello dell’indemoniato di Gerasa, sono estremamente realistici, circostanziati e credibili. Dire che il diavolo non esiste equivale a dire che Ges\u00f9 non ha scacciato alcun demonio, e che, nel deserto, non \u00e8 stato tentato da satana, ma che ha avuto, al massimo, delle allucinazioni, per la fame o per il caldo. Ora, se Ges\u00f9 non ha scacciato i diavoli, per\u00f2 compiva degli esorcismi, se ne deve dedurre che recitava una commedia, oppure che s’ingannava Egli stesso. Esiste una terza possibilit\u00e0, non meno blasfema, anzi, se possibile, ancor pi\u00f9 destabilizzante, per la fede, delle prime due, che sono gi\u00e0, di per se stesse, traumatiche e inaccettabili per un credente: ed \u00e8 la via che padre Sosa si era premurato d’intraprendere ancor prima di affermare che il diavolo non esiste. Si tratta di mettere in dubbio l’attendibilit\u00e0 di quel che dicono i quattro Vangeli, sulla base del fatto che – non ridete, anche se se vi verrebbe da ridere, ma naturalmente di un riso nervoso – ai tempi di Ges\u00f9 non c’erano dei registratori, quindi nessun ha colto e registrato con certezza le sue parole. Padre Sosa ha detto anche questo, e lo ha detto, come al solito, nel corso di una intervista: perch\u00e9, se lo avesse detto in una sede ecclesiastica ufficiale, se lo avesse detto in chiesa o in una universit\u00e0 cattolica, un minimo di reazione, vogliamo credere e sperare, ci sarebbe stata. Non possiamo, n\u00e9 vogliamo immaginare che nessuno, nessun membro del clero, nessun fedele, si sarebbe alzato e gli avrebbe chiesto:\u00a0Ma padre, che cosa sta dicendo? Si rende conto dell’enormit\u00e0 delle sue affermazioni? Si rende conto che sta dicendo delle cose assolutamente incompatibili col cattolicesimo? Lei sta dicendo che non sappiamo se ci si pu\u00f2 fidare di quel che \u00e8 scritto nei Vangeli; lei sta dicendo che nessuno sa cosa disse e fece veramente Ges\u00f9 Cristo<\/em>.\u00a0Dunque, lei sta mettendo fra parentesi l’intera Rivelazione cristiana<\/em>: a rigore, in base a tale idea, nessuno potrebbe pi\u00f9 dirsi cattolico, perch\u00e9 sarebbe come confessare di essere seguace di un dio che non si sa cosa dica agli uomini, n\u00e9 per quale precisa ragione si sia Incarnato, sia morto e poi risorto. Siamo quindi arrivati a questo punto: il numero uno del pi\u00f9 importante ordine religioso cattolico fa delle affermazioni dalle quali deriva, per necessit\u00e0 logica, la demolizione pressoch\u00e9 totale di tutta la dottrina cattolica e della stessa figura di Ges\u00f9 Cristo, abbassata al livello d’un imbroglione da fiera o d’un esaltato ignorante. E si badi che gli episodi di esorcismo narrati dai quattro Vangeli non si limitano alla cacciata dei diavoli dal corpo dei posseduti, ma si addentrano nei particolari "tecnici", chiamiamoli cos\u00ec, dell’esorcismo. A un certo punto i discepoli di Ges\u00f9 chiedono al Maestro perch\u00e9 loro non sono stati capaci di liberare un posseduto, mentre Ges\u00f9 lo ha fatto, e Lui risponde:\u00a0Questo genere di demoni si scaccia solo con la preghiera e con il digiuno\u00a0<\/em>(Matteo<\/em>, 17, 21). Se non vogliamo credere alla realt\u00e0 dell’esorcismo, ci restano le parole di Ges\u00f9: sono false anche quelle? Se sono false, le ha aggiunte qualcuno, e non in buona fede: dunque il Vangelo \u00e8 un libro ingannevole? Se \u00e8 ingannevole, allora \u00e8 un libro come tutti gli altri, che possono essere veritieri\u00a0 oppure falsi. Strano: ci era stato insegnato che la\u00a0Bibbia<\/em>\u00a0\u00e8 un libro divinamente ispirato e, perci\u00f2, non solo veritiero, ma infallibile. Ci sono state insegnate un sacco di balle? Ce lo dica, padre Sosa, la preghiamo: ce lo dica per il bene della nostra anima, oltre che per il decoro della nostra intelligenza. Ma, se ci hanno insegnato una montagna di balle, a fare una cosa del genere \u00e8 stata la Chiesa: dunque, la Chiesa avrebbe creato la leggenda di Ges\u00f9 Cristo, figlio di Dio, probabilmente per imporre il suo giogo sulle spalle degli uomini, sfruttandone l’ignoranza e la credulit\u00e0. Complimenti, padre Sosa: nemmeno Dan Brown, con il suo romanzaccio delirante\u00a0Il Codice Da Vinci<\/em>, si era spinto cos\u00ec lontano; ci voleva lei, un uomo di Chiesa, un pezzo grosso della Gerarchia cattolica, per farci sapere che la nostra fede poggia su un inganno, cio\u00e8 sul nulla. La ringraziamo sentitamente a nome di milioni di cattolici, i quali, nell’arco di duemila anni, hanno creduto e trasmesso la loro fede ai propri figli; e anche a nome di tutti quelli che hanno affrontato la prigione, le torture e la morte per testimoniare la loro fede a Ges\u00f9, il Salvatore del mondo. Altrimenti, resta l’altra possibilit\u00e0: le parole di Ges\u00f9 non sono state un’interpolazione successiva e tendenziosa, ma le ha pronunciate davvero, solo che Lui doveva tener conto del basso livello di comprensione dei suoi contemporanei, perci\u00f2 parlava in modo da rispettare le loro credenze, compresa quella nei demoni. Ma nemmeno questa possibilit\u00e0 si rivela praticabile, da un punto di vista cattolico: Ges\u00f9, infatti, non stava parlando di una cosa secondaria, non essenziale ai fini della sua predicazione: stava parlando del mistero del Male, dunque di una cosa estremamente seria, concreta, drammatica. Drammatica, per esempio, per i parenti degli indemoniati, che gli conducevano i loro cari con l’animo straziato dalla sofferenza. Se si fosse trattato di semplici casi d’isterismo, perch\u00e9 Ges\u00f9 non avrebbe potuto dirlo chiaro e tondo? Perch\u00e9 non avrebbe potuto dire: Questa non \u00e8 opera del diavolo, qui non c’\u00e8 la presenza del diavolo<\/em>, e poi guarire il poveretto, restituendo la pace a lui e ai suoi familiari? Non si venga a dire che non volle farlo per non turbare, per non scandalizzare le coscienze, perch\u00e9 Egli ebbe l’animo di turbarle e scandalizzarle in misura ben maggiore, quando disse, per esempio (Giovanni<\/em>, 6, 35-40):\u00a0Io sono il pane della vita; chi viene a me non avr\u00e0 pi\u00f9 fame e chi crede in me non avr\u00e0 pi\u00f9 sete. Vi h detto per\u00f2 che voi mi avete visto e non credete. Tutto ci\u00f2 che il Padre mi d\u00e0, verr\u00e0 a me; colui che viene a me, non lo respinger\u00f2, perch\u00e9 sono disceso dal cielo non per fare la mia volont\u00e0, ma la volont\u00e0 di colui che mi ha mandato. E questa \u00e8 la volont\u00e0 di colui che mi ha mandato, che io non perda nulla di quanto egli mi ha dato, ma lo risusciti nel’ultimo giorno. Questa infatti \u00e8 la volont\u00e0 del Padre mio, che chiunque vede il Figlio e crede in lui abbia la vita eterna; io lo risusciter\u00f2 nell’ultimo giorno.<\/em>\u00a0Ma il Vangelo di Giovanni, senza dubbio, \u00e8 quello che piace meno di tutti a padre Sosa: quello che fa problema pi\u00f9 di tutti gli altri, dal punto di vista di un ultra-razionalista non disposto a prendere per vera nemmeno una parola, senza una previa, rigorosissima, implacabile perizia filologica.\u00a0<\/p>\n

Questo, per\u00f2, \u00e8 un problema suo, non nostro. Se padre Sosa ha perso la fede, o se non l’ha mai avuta, o se vorrebbe trascinare anche noi, per sentirsi meno solo, nei suoi dubbi laceranti (ammesso che ne abbia e ammesso che siano laceranti; cosa di cui francamente siamo portati a dubitare, viso il sorriso ebete che porta stampato perennemente in viso) la cosa non dovrebbe riguardare nessun altro che il suo confessore, il suo superiore (cio\u00e8 il papa) ed, eventualmente, il suo analista, visto che va di moda fra i gesuiti, come appunto Bergoglio, andare dallo psicanalista piuttosto che da un buon direttore spirituale, se si hanno difficolt\u00e0 di tipo spirituale. Che lui venga a rovesciare addosso a milioni di credenti simili dubbi, \u00e8 semplicemente scandaloso. \u00c8 inaccettabile che lo abbia fatto, ed \u00e8 ancor pi\u00f9 inaccettabile che nessuno lo abbia sanzionato. C’\u00e8 una sola spiegazione per una cosa del genere: che simili idee, per la neochiesa gnostica e massonica, non hanno proprio nulla di strano, o d’irriverente, o di censurabile, per cui dirle in pubblico, a mezzo stampa, non \u00e8 affatto disdicevole. E tuttavia, qualunque persona di media o anche modesta intelligenza, vede che simili idee conducono ditte alla distruzione della fede e alla demolizione, anzi, all’auto-demolizione, della vera Chiesa di Cristo. Dunque, resta la sola spiegazione ultima: che costoro sono veri nemici della fede e della Chiesa, infiltratisi per distruggerle; che sono dei lupi feroci travestiti da pastori; che dobbiamo guardarci da loro come ci si guarda da nemici pericolosissimi, subdoli, sleali, che agiscono senza scrupoli, colpiscono alle spalle, sporcano, inquinano e avvelenano i pozzi d’acqua fresca – l’acqua viva della parola di Cristo – per mettere in pericolo le nostre anime. Tale \u00e8 la sola conclusione possibile, dopo aver ben soppesato i fatti: fatti che sono sotto gli occhi di tutti, per cui colpisce dolorosamente il silenzio di chi avrebbe dovuto vegliare e custodire il gregge, e non lo ha fatto, n\u00e9 lo sta facendo; peggio ancora: sta favorendo apertamente codesti seminatori di scandalo, dei quali sappiamo cosa disse Ges\u00f9 Cristo: ch sarebbe stato meglio, per loro, se si fossero legati una macina da mulino al collo, e si fossero precipitati nel mare (cfr. Matteo<\/em>, 18, 6).<\/p>\n

\u00c8 una conclusione amara, tuttavia bisogna prenderne atto. Siamo rimasti praticamente da soli: solamente pochi pastori sono rimasti fedeli al vero ed unico Pastore, il vero Padrone del gregge. Come Hansel e Gretel nel bosco, dobbiamo ammettere che chi doveva proteggerci e amarci di un amore paterno, sollecito, indefettibile, sta giocando con le nostre anime una partita strana e pericolosa, inconfessabile, diabolica. Noi, per\u00f2, non siamo del tutto soli; al contrario, abbiamo con noi la cosa pi\u00f9 importane di ogni altra, l’unica veramente indispensabile. Abbiamo la promessa solenne del nostro Signore Ges\u00f9 Cristo:\u00a0Dove sono due o tre riuniti nel mio nome, io sono in mezzo a loro<\/em> (id,<\/em> 18, 20): Ed ecco, io sono con voi tutti i giorni, sino alla fine del mondo<\/em> (Matteo<\/em>, 28, 20). E, forti di essa, non ci lasceremo turbare, n\u00e9 spaventare, n\u00e9 scoraggiare, ma resteremo sempre fedeli e pieni di speranza in quell’Amore, dice Dante, che move il sole e l’altre stelle<\/em> (Par.<\/em>, XXXIII, 145).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ormai non passa giorno senza che gli esponenti della neochiesa gnostica e massonica non scandalizzino i fedeli con una nuova sparata, sempre pi\u00f9 temeraria, ai limiti [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":30170,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[157,195,237],"class_list":["post-24800","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-morale-e-spiritualita","tag-gesu-cristo","tag-martin-lutero","tag-sacra-scrittura"],"jetpack_featured_media_url":"https:../../../../fides-et-ratio.it/wp-content/uploads/2023/10/categoria-morale-e-spiritualita.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24800","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/comments@post=24800"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24800\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/30170"}],"wp:attachment":[{"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/media@parent=24800"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/categories@post=24800"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/tags@post=24800"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}