{"id":24775,"date":"2017-10-13T07:32:00","date_gmt":"2017-10-13T07:32:00","guid":{"rendered":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/2017\/10\/13\/e-noi-sappiamo-che-la-sua-testimonianza-e-vera\/"},"modified":"2023-09-15T20:15:43","modified_gmt":"2023-09-15T20:15:43","slug":"e-noi-sappiamo-che-la-sua-testimonianza-e-vera","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/2017\/10\/13\/e-noi-sappiamo-che-la-sua-testimonianza-e-vera\/","title":{"rendered":"\u00abE noi sappiamo che la sua testimonianza \u00e8 vera\u00bb"},"content":{"rendered":"

Nel febbraio del 2017 il nuovo generale dei gesuiti, padre Arturo Sosa Abascal\u00a0 ha pensato bene di presentarsi per mezzo di una intervista (oggi si usa cos\u00ec…) al giornalista svizzero-ticinese Giuseppe Rusconi, per il sito\u00a0rossoporpora<\/em>, intervista poi ripresa e pubblicata sul\u00a0Giornale del<\/em> Popolo di Lugano. Polemizzando, neanche tanto indirettamente, con il cardinale Gerhard Ludwig M\u00fcller, il quale aveva ribadito, a proposito dell’insegnamento cattolico sul matrimonio, che le parole di Ges\u00f9 circa la sua indissolubilit\u00e0 sono chiarissime, e quindi la dottrina cattolica \u00e8 immodificabile, Sosa ha fatto una serie di affermazioni a dir poco sconcertanti, del seguente tenore:<\/p>\n

Intanto bisognerebbe incominciare una bella riflessione su che cosa ha detto veramente Ges\u00f9. A quel tempo nessuno aveva un registratore per inciderne le parole. Quello che si sa \u00e8 che le parole di Ges\u00f9 vanno contestualizzate, sono espresse con un linguaggio, in un ambiente preciso, sono indirizzate a qualcuno di definito. […]\u00a0<\/em><\/p>\n

Nell’ultimo secolo nella Chiesa c’\u00e8 stato un grande fiorire di studi che cercano di capire esattamente che cosa volesse dire Ges\u00f9. Ci\u00f2 non \u00e8 relativismo, ma certifica che la parola \u00e8 relativa, il Vangelo \u00e8 scritto da esseri umani, \u00e8 accettato dalla chiesa che\u00a0 fatta di persone umane. […]\u00a0<\/em><\/p>\n

Perci\u00f2 \u00e8 vero che nessuno pu\u00f2 cambiare la parola di Ges\u00f9, ma bisogna sapere quale \u00e8 stata!<\/em><\/p>\n

[E sulla posizione della Chiesa circa l’indissolubilit\u00e0 del matrimonio] Io mi identifico con ci\u00f2 che dice papa Francesco. Non si mette in dubbio, si mette a discernimento.[…]\u00a0<\/em><\/p>\n

Dottrina \u00e8 una parola che non mi piace molto, porta con s\u00e9 l’immagine della durezza della pietra. Invece la realt\u00e0 umana \u00e8 molto pi\u00f9 sfumata, non \u00e8 mai bianca o nera,\u00a0 \u00e8 in un sviluppo continuo".<\/em><\/p>\n

Nonostante la\u00a0excusatio non petita<\/em>, cio\u00e8 l’autodifesa preventiva nei confronti di una possibile accusa di relativismo, la concezione del cristianesimo esposta da padre Sosa \u00e8 la quintessenza del relativismo pi\u00f9 estremo, diciamo pure del situazionismo. Tutto dipende dalla situazione specifica, concreta, immediata, anche la scelta etica: dato che l’uomo non \u00e8 mai bianco o nero, ma \u00e8 in uno sviluppo continuo. Come diceva Pirandello: noi non abbiamo un io, ma un flusso vitale continuo e senza una forma ben definita. Peccato che ci sia ben poca logica, oltre che ben poco cattolicesimo, in questa concezione. Una cosa \u00e8 dire che nell’uomo vi sono sia il male che il bene, e una cosa \u00e8 dire che egli non \u00e8 "bianco o nero"; e un’altra cosa ancora dedurne che, essendo in sviluppo continuo (ma chi lo dice? pu\u00f2 essere in fase di evoluzione, pu\u00f2 essere in fase di involuzione:\u00a0questa<\/em>\u00a0\u00e8 la dottrina cattolica, che a Sosa non piace), a lui non si addicono le verit\u00e0 chiare e ben definite. Al contrario: \u00e8 proprio per venire incontro alla sua fragilit\u00e0, alla sua incoerenza, alla sua confusione, che esiste la dottrina: e la dottrina non \u00e8 altro che l’insegnamento di Ges\u00f9 Cristo tramandato dalla Chiesa. Tramandato da duemila anni di Magistero e non solo dal Concilio Vaticano II in poi. Un generale dei gesuiti che dice di non gradire la parola "dottrina" sta gi\u00e0 tradendo la sua missione: sarebbe come un generale dell’esercito il quale dicesse ai suoi soldati di non gradire la parola "disciplina". Se fosse onesto, a quel punto dovrebbe dimettersi e fare qualcos’altro nella vita. Ma se invece conserva i galloni di generale, anzi, sfrutta la notoriet\u00e0 della sua recente promozione per dire cose simili, e questo proprio nel bel mezzo di una guerra per la vita e per la morte (perch\u00e9 cattolici sono<\/em> in guerra, e non l’hanno dichiarata loro: la stanno subendo, sono sotto attacco e solo un cieco o un traditore potrebbe non vederlo), allora si deve pensare che costui \u00e8 un agente provocatore, un infiltrato, il cui scopo \u00e8 di seminare sbandamento e confusione nelle proprie file. E il minimo che si debba fare ai traditori \u00e8 cacciarli a pedate, prima che il danno sia irreparabile.<\/p>\n

Secondo padre Sosa, la parole dottrina<\/em> fa pensare alla durezza della pietra, mentre la realt\u00e0 umana \u00e8 molto pi\u00f9 sfumata, eccetera. Questo \u00e8 un corto circuito del pensiero: egli ammette che l’uomo \u00e8 perennemente "in situazione", ma rifiuta l’unica cosa che pu\u00f2 dargli stabilit\u00e0, uniformit\u00e0, armonia, senso e direzione: la certezza del vero. Ges\u00f9 stesso paragona la fede a una casa costruita sulla roccia, che nessuna tempesta \u00e8 in grado di scuotere dalle sue fondamenta: ebbene, la dottrina \u00e8 il materiale di cui sono fatte le basi della fede. Una fede senza dottrina \u00e8 un assurdo: fede in che cosa, di grazia? Fede\u00a0 nell’uomo stesso, per\u00a0 caso? Verrebbe da pensarlo, visto che, in questa concezione, tutto \u00e8 rapportato all’uomo, tutto fa riferimento all’uomo e pare che Dio stesso debba adottare il punto di vista umano, il che \u00e8 un vero rovesciamento della sana teologia, la quale ha sempre saputo ed insegnato che le vie del Signore non sono le vie dell’uomo; e inoltre – come ha detto Ges\u00f9 in persona – Dio nasconde il suo mistero ai sapienti e agli intelligenti, per rivelarlo ai piccoli, cio\u00e8 agli umili di mente e di cuore. Ma non c’\u00e8 alcuna traccia di umilt\u00e0 nel modo di porre le questioni della fede da parte di padre Sosa. Non c’\u00e8 alcuna umilt\u00e0, quando egli dice, con inverosimile nonchalance<\/em>, di non amare la parola dottrina, che duemila anni di Magistero ha sempre considerato come l’anima delle vera fede. Non c’\u00e8 alcuna traccia di umilt\u00e0, quando dice che ai tempi di Ges\u00f9 nessuno ha inciso su nastro le sue parole e che, pertanto, non si sa cosa realmente abbia detto il Sognore: \u00e8 come insinuare che, per duemila anni, la Chiesa ha costruito dei castelli di sabbia. E non c’\u00e8 ombra di umilt\u00e0 nelle parole di padre Sosa, laddove egli dice, con tutta tranquillit\u00e0, che si tratta di sapere cosa Ges\u00f9 realmente abbia detto<\/em>: \u00e8 come se accusasse duecentosessanta papi e ottanta generazioni di cattolici di aver costruito un Vangelo ipotetico, opinabile, forse addirittura arbitrario.<\/p>\n

La sua malizia e la sua disonest\u00e0 intellettuale traspaiono anche dai particolari. Quando dice, con sicumera, che nell’ultimo secolo c’\u00e8 stata una grande fioritura di studi, nella Chiesa, per capire che cosa veramente ha detto Ges\u00f9 Cristo, dice una cosa falsa e tendenziosa. Non nell’ultimo secolo: nell’ultimo mezzo secolo<\/em>, cio\u00e8 dopo il Vaticano II. Un secolo fa c’era Benedetto XV, e recente era la scomunica del modernismo da parte di Pio X. Nessuno si sognava di porre in dubbio che i Vangeli riportassero fedelmente le parole e il pensiero di Ges\u00f9, n\u00e9 che la Chiesa custodisse da sempre e riportasse fedelmente i Vangeli. Solo qualche eretico\u00a0 e qualche scomunicato lo faceva, come Ernesto Buonaiuti: qualcuno che non era nella Chiesa o che ne veniva allora cacciato. Forse padre Sosa intende riabilitare implicitamente e surrettiziamente quelle persone? Ci sarebbe da pensarlo, vista la sua perfetta sintonia con papa Francesco, il quale, vedi il caso di don Lorenzo Milani (che il "papa buono" per antonomasia, Giovanni XXIII, aveva definito un povero pazzerello fuggito dal manicomio<\/em>, proprio per la pubblicazione del libro Esperienze pastorali<\/em>, ora tanto lodato), di riabilitazione di preti discussi e discutibili se ne intende parecchio. A parte costoro, quelli che procedevano nell’esegesi biblica a colpi di "smitizzazione", un pezzo dopo l’altro, erano i teologi protestanti della scuola cosiddetta liberale, non certo i cattolici. E chi voglia apprezzare la differenza, metta a confronto i lavori di Rudolf Bultmann – per esempio il suo\u00a0Ges\u00f9<\/em>\u00a0– il quale, togliendo un "mito" dopo l’altro, non lascia praticamente pi\u00f9 nulla di soprannaturale intorno alla figura del Redentore, tanto da autorizzare la domanda se ci troviamo di fronte al Figlio di Dio o ad un semplice uomo di alta statura morale, e la\u00a0Vita di Ges\u00f9 Cristo<\/em>\u00a0di Giuseppe Ricciotti, forse il migliore storico del Vangelo della scuola cattolica ortodossa: quella che non poneva affatto in dubbio la veridicit\u00e0 dei Vangeli e la loro perfetta attendibilit\u00e0 quanto alle cose dette e fatte da Ges\u00f9 Cristo, registratori o non registratori posizionati per coglierne la viva voce.<\/p>\n

Eppure, il Vangelo di Giovanni<\/em>, nella conclusione (21, 24-25), afferma: Questo \u00e8 il discepolo che rende testimonianza sui questo fatti; e li ha scritti e noi sappiano che la sua testimonianza \u00e8 vera. Vi sono ancora molte altre cose compiute da Ges\u00f9, che, se fossero scritte una per una, penso che il mondo stesso non basterebbe a contenere i libri che si dovrebbero scrivere.<\/em> Perci\u00f2, i casi sono due: o si crede agli evangelisti, o non ci si crede, e si presta fede a padre Sosa. Da una parte le persone che vissero accanto a Ges\u00f9, i suoi discepoli e quelli per primi si fecero i battezzare e accolsero il Vangelo, insieme a duemila anni di Padri della Chiesa, a venti concili ecumenici (il Vaticano II \u00e8 il ventunesimo), compresi quelli di Trento e il Vaticano I, dei quali i teologi e il clero modernisti non amano parlare mai; dall’altro, padre Sosa e quelli che la pensano come lui. Ma chi \u00e8 padre Sosa? Il generale dei gesuiti. Dunque, prendiamo atto che a un generale dei gesuiti, l’ordine religioso pi\u00f9 importante della Chiesa cattolica, quello dal quale proviene anche il papa attuale (il primo ed unico, a dire il vero; mai un gesuita aveva avuto l’ambizione di sedersi sulla cattedra di san Pietro, finora) \u00e8 permesso dire — e dire alla stampa, come una qualsiasi personalit\u00e0 laica, che parla prima ai giornalista e poi, eventualmente, ai fedeli – qualcosa che, fino a pochi anni fa, sarebbe costato caro a un qualsiasi seminarista di un qualsiasi seminario cattolico, per non parlare di un professore di teologia o di scienze bibliche: che nessuno sa cosa disse veramente Ges\u00f9 Cristo. Si tratta di un’affermazione inaudita, intollerabile: per farsi un’idea della sua gravit\u00e0 e della sua follia, si provi a immaginare un musulmano il quale affermi che non si pu\u00f2 sapere se quel che c’\u00e8 scritto nel Corano<\/em> sia davvero ci\u00f2 che disse, o dett\u00f2, il profeta Maometto. Le sue parole verrebbero giudicate una provocazione e una bestemmia intollerabile, e un tale incauto sarebbe lapidato all’istante.<\/p>\n

Ma padre Sosa non pu\u00f2 essere considerato un incauto, e neppure un semplice vanesio, bramoso di far parlare di s\u00e9, per quanto possa esservi in lui una componente di entrambe le cose. Innanzitutto, egli parlava in polemica con il cardinale M\u00fcller, allora prefetto per la Congregazione per la dottrina della Fede. Guarda combinazione, pochi mesi dopo, il 1\u00b0 luglio, M\u00fcller veniva silurato da papa Francesco: evidentemente, in alto loco<\/em> non erano piaciute le sue prese di posizione sulla assoluta indissolubilit\u00e0 del matrimonio e il suo tentativi di aprire un dialogo con i quattro cardinali dei dubia<\/em> su Amoris Letitia<\/em>: Caffarra, Burke, Meisner e Brandm\u00fcller. Riassumendo: chi avrebbe dovuto censurare padre Sosa, per le sue intollerabili dichiarazioni, cio\u00e8 il papa, non lo ha fato; al contrario, ha lasciato capire di considerare censurabile il destinatario dell’attacco di padre Sosa, il cardinale M\u00fcller. Ma costui era il capo della Congregazione per la dottrina delle fede, ossia il custode dell’ortodossia della dottrina cattolica; e l’ineffabile Sosa aveva appena dichiarato di considerare "antipatica" la parola dottrina, cio\u00e8 la parola che milioni di cattolici, fin da quand’erano bambini, hanno imparato ad amare e a considerare come garanzia di verit\u00e0 e di certezza nel marasma della vita moderna. E non \u00e8 ancora finita. Oltre a far finta di non sentire la bestemmia di padre Sosa e a mandare in pensione l’ortodosso M\u00fcller, il papa ha fatto anche qualcos’altro: ha messo, al posto di quest’ultimo, un altro gesuita, Francisco Ladaria Ferrer (ormai ci sono dei gesuiti in tutti i posti-chiave), gi\u00e0 molto chiacchierato perch\u00e9 accusato di aver coperto un caso di pedofilia, il quale ha fama di essere un gay friendly<\/em>, cio\u00e8 un porporato favorevole alle lobby gay, rappresentate da un altro gesuita che gode di molto seguito nella Chiesa cattolica degli Stati Uniti, il padre James Martin. Tutto questo non suona un po’ strano?<\/p>\n

Riassumendo. Per il cattolico, la divina Rivelazione si regge sulle due basi, salde come la roccia, della Tradizione e della Scrittura. La Tradizione, essendo orale, precede la Scrittura, perch\u00e9 essa esisteva quando ancora non c’era il Nuovo Testamento: esisteva durante e subito dopo la fine della missione terrena di Ges\u00f9, nei primissimi anni di vita della Chiesa. Di essa fa parte il culto mariano, mentre la Scrittura parla pochissimo di Maria, quasi per nulla dopo l’Ascensione di Ges\u00f9. \u00c8 ben per questo che i protestanti rifiutano il culto mariano: perch\u00e9 rifiutano la Tradizione e credono solo alla Scrittura, sola Scriptura<\/em>, per giunta liberamente interpretata. Come padre Sosa, che non parla mai di Maria. Padre Sosa rappresenta il limite estremo cui pu\u00f2 giungere il principio della sola Scrittura e del rifiuto della Tradizione: cio\u00e8 la messa in discussione di tutto ci\u00f2 che Ges\u00f9 ha realmente detto e fatto. Il discorso sul registratore \u00e8 solo apparentemente assurdo: in realt\u00e0, il suo ragionamento \u00e8 del tutto coerente con le premesse. E le premesse sono il relativismo, il situazionismo, lo storicismo, l’evoluzionismo, e, naturalmente, il progressismo. Tutto \u00e8 progresso, anche la fede: noi siamo pi\u00f9 avanti nella fede di quanto lo fossero i cristiani delle passate generazioni, perch\u00e9 abbiamo le scienze bibliche, gli esegeti, i papirologi, gli orientalisti pi\u00f9 bravi, quindi possiamo mettere le parole e le azioni di Ges\u00f9 all’interno di un contesto pi\u00f9 esatto. A quanto pare, per padre Sosa questa<\/em> \u00e8 la fede. La dottrina gli piace poco, lo dice chiaro e tondo, forse perch\u00e9 essa ha il brutto vizio di definire con chiarezza ci\u00f2 che \u00e8 vero e ci\u00f2 che \u00e8 falso: e all’uomo "fluido" in cui egli crede, si addicono solo delle credenze altrettanto fluide. Ora, \u00e8 impossibile che padre Sosa ignori il dolore, l’amarezza, lo sconforto che le sue parole hanno causato a milioni di cattolici. Dunque, perch\u00e9 non ne ha tenuto conto? E perch\u00e9 non ne ha tenuto conto il papa intervenendo subito, come sarebbe stato suo dovere?<\/p>\n

Ecco che si va delineando uno scenario terribile: chi dovrebbe difendere la fede non lo fa, sta facendo tutto il contrario. Ma noi abbiamo il Vangelo, e sappiamo che la sua testimonianza \u00e8 vera<\/em>…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Nel febbraio del 2017 il nuovo generale dei gesuiti, padre Arturo Sosa Abascal\u00a0 ha pensato bene di presentarsi per mezzo di una intervista (oggi si usa [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":30170,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[119,157,263,267],"class_list":["post-24775","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-morale-e-spiritualita","tag-dottrina","tag-gesu-cristo","tag-verita","tag-virtu-di-fede"],"jetpack_featured_media_url":"https:../../../../fides-et-ratio.it/wp-content/uploads/2023/10/categoria-morale-e-spiritualita.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24775","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/comments@post=24775"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24775\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/30170"}],"wp:attachment":[{"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/media@parent=24775"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/categories@post=24775"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/tags@post=24775"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}