La filosofia moderna e contemporanea, gi\u00e0 a partire dal Rinascimento, ma specialmente quella posteriore al 1945, \u00e8 stata, alla lettera, la filosofia del Diavolo: quella che ha visto culminare il progetto di rifondare il pensiero umano, non solo prescindendo completamente dalla Rivelazione e dalla fede ed escludendo ogni tipo di metafisica, cio\u00e8 ogni trascendenza, ma proprio negando, combattendo e sforzandosi di estirpare le tracce della presenza del sacro e dei divino e, in particolare, lanciando una violentissima campagna contro il cristianesimo, per mettere al posto del Dio cristiano l’uomo stesso.<\/p>\n
Progetto non solo impossibile, ma intrinsecamente contraddittorio, perch\u00e9 condotto in nome delle forze del disordine e del caos: rivalutando la follia, l’abnorme, il paradossale, il deviante, e tentando di assestare il colpo finale al Logos, all’ordine, alla norma, ai valori consolidati in duemila di storia della civilt\u00e0 occidentale. Contraddittorio \u00e8 voler liquidare l’ordine razionale del reale e sostituirlo col nichilismo, e nello stesso tempo, voler rifondare qualcosa, un ordine nuovo di qualsiasi tipo: perch\u00e9 dalla negazione radicale dell’ordine nasce solo il disordine, e dal rifiuto della metafisica, cio\u00e8 dell’essere, nascono solo la provvisoriet\u00e0, la contingenza, la precariet\u00e0.<\/p>\n
Ora, se l’affermazione di Dio equivale al riconoscimento di un ordine razionale presente nel mondo (un ordine, peraltro, che noi non siamo in grado di decifrare interamente, perch\u00e9, se lo potessimo, saremmo dio noi stessi), la negazione di quell’ordine razionale equivale alla affermazione del Diavolo, cio\u00e8 alla proclamazione del disordine costituito. L’ordine, infatti, da sempre, \u00e8 sentito dagli uomini come la forma naturale del bene; il disordine, come la forma naturale del male. Se si nega o si rifiuta l’esistenza di un ordine del mondo, come ad esempio fa Leopardi, implicitamente o esplicitamente si riconosce la sua natura malvagia, diabolica: perch\u00e9 gli enti, in un mondo disordinato e assurdo, non possono che soffrire, mentre solo in un universo ordinato possono sperare di trovare il bene e la pace.<\/p>\n
Giustamente Nicola Abbagnano chiamava "teologia del diavolo" (anche se lui scriveva "diavolo" con la lettera minuscola, cosa che a noi sembra sbagliata) tutta quella parte del pensiero moderno che tende a scacciare l’idea di Dio e di un ordine razionale del mondo, sostituendole con l’idea che non c’\u00e8 alcun Dio, n\u00e9 alcun ordine razionale, e tanto meno provvidenziale. E faceva anche i nomi di questi teologi del diavolo: i precursori e i fondatori, secondo lui, erano Marx, Nietzsche, Freud ed Heidegger, i quali avevano distrutto le basi della credenza nell’ordine del mondo; gli epigoni, i filosofi del 1968 e dintorni, quelli della rivolta permanente contro tutte le strutture dell’ordine costituito: i vari Foucault, Deleuze e Guattari, i quali avevano portato alle estreme, ma logiche conseguenze i presupposti dei "fondatori".<\/p>\n
In un articolo intitolato \u00c8 fallita la teologia del diavolo<\/em>, pubblicato inizialmente sulla sua rubrica del settimanale Gente<\/em>, e poi ripubblicato nel volume La saggezza della vita<\/em> (Milano, Rusconi, 1985, pp. 38-41), Nicola Abbagnano scriveva:<\/p>\n … Il bisogno di Dio \u00e8 il bisogno di un mondo diverso da quello che appare nei suoi aspetti peggiori: di un mondo che, appunto perch\u00e9 creato e governato da un Essere onnipotente e perfetto, non pu\u00f2 rivolgersi alla mortificazione e alla distruzione dell’uomo. Se Dio esiste, il mondo non \u00e8 quel disordine caotico che appare a prima vista, quella casualit\u00e0 cieca che accumula fortune e disgrazie ugualmente passeggere, quel gioco inconcludente di forze o di stinti senza scopo o quel destino fatale di cui l’uomo possa essere solo una preda. Deve invece avere un ordine universale, un disegno che permetta all’uomo di sopravvivere e perfezionarsi, un significato o un valore di cui l’uomo stesso possa farsi interprete e fautore. In un mondo siffatto, l’uomo pu\u00f2 attendersi in ogni circostanza l’aiuto di Dio che gli dia la forza e il coraggio di superare le avversit\u00e0, e pu\u00f2 coltivare la sua fede in una vita migliore che lo attenda al di l\u00e0 della morte.<\/em><\/p>\n Ma se queste sono le esigenze del bisogno di Dio (e di ogni autentica fede religiosa), che cosa accade quando si crede che il disordine caotico, l’urto violento delle forze e il gioco insignificante del caso siano la sostanza stessa del mondo? La risposta \u00e8 ovvia;: al bisogno di Dio si sostituisce il bisogno del diavolo e una divinizzazione del diavolo si sostituisce a una teologia religiosa. In questa teologia il diavolo era semplicemente l’angelo decaduto che pu\u00f2 indurre l’uomo al peccato, seducendolo con i suoi allettamenti, ma la cui azione \u00e8 limitata dall’ordine divino del mondo. Ma se non c’\u00e8 un ordine, e non c’\u00e8 l’autore di esso, il diavolo diventa il simbolo o la personificazione del disordine, della violenza e del caso che costituiscono la sostanza del mondo.<\/em><\/p>\n Su questa linea di \u00e8 posto un gruppo di filosofi, psichiatri e letterati francesi che sono stati gi ispiratori della "contestazione globale" del ’68 e che hanno influenzato larghi strati giovanili anche fuori della Francia. […]<\/em><\/p>\n Ma il compito specifico, che gli autori di questo indirizzo si sono assunti, \u00e8 stato quello di combattere tutti i valori e le istituzioni sulle quali la societ\u00e0 attuale si fonda. Queste istituzioni, che vogliono imporre al mondo l’ordine, la razionalit\u00e0 e la pace, non avrebbero alcuna giustificazione perch\u00e9 il mondo \u00e8 un caos di forze violente. La follia e la delinquenza esprimono meglio la natura del mondo. I poteri che le combattono on sono stati e non sono che espedienti inutili e crudeli. Queste sono le tesi che emergono dagli scritti di Michel Foucault, il pi\u00f9 importante rappresentante del gruppo in questione. Gilles Deleuze e Felix Guattari (che \u00e8 uno psichiatra) si sono posti sulla stessa strada, additando addirittura nella schizofrenia, in quanto si sottrae all’ordine delle cose e al codice del linguaggio, la spinta verso una rivoluzione totale destinata a mutare radicalmente, in senso imprecisabile, la natura dell’uomo.<\/em><\/p>\n In realt\u00e0 la distruzione dell’uomo \u00e8 l’aspirazione finale di questo indirizzo filosofico. L’uomo che vuol cercare la verit\u00e0 con la ragione, che \u00e8 libero e responsabile delle sue scelte, \u00e8 soltanto una creazione fittizia in un mondo di forze caotiche. Secondo Foucault, \u00e8 addirittura un’espressione linguistica sbagliata, una frattura del linguaggio che sar\u00e0 sanata dalla sua sparizione.<\/em><\/p>\n Si pu\u00f2 allora domandare a chi questi pensatori si rivolgono nel loro invito alla lotta contro il potere che sorregge istituzioni destinate alla repressione di forze invincibili. Se gli uomini non sono che sbagli di natura, privi di forza autonoma e di volont\u00e0 seria, non possono neppure recepire un invito del genere. Possono soltanto abbandonarsi senza difesa al gioco imprevedibile del caos diabolico, che \u00e8 la vera realt\u00e0 del mondo. Ma dall’altro lato, quei poteri contro i quali, in nome di questo caos, si dichiara la guerra non sono essi stessi (come ogni altra cosa) manifestazioni di esso? E non sono come tali irriducibili e invincibili? E se la verit\u00e0, ogni verit\u00e0, \u00e8 soltanto uno strumento di questi poteri e la teoria che li combatte rinuncia per ci\u00f2 stesso alla verit\u00e0, che specie di validit\u00e0 o di significato pu\u00f2 rivendicare? Il linguaggio oscuro, metaforico e misticheggiante, di cui questi filosofi amano servirsi, difficilmente riesce a nascondere le contraddizioni puerili delle loro teorie.<\/em><\/p>\n Eppure, gli ascoltatori di questi filosofi non sono mancati. Le loro idee sono state la giustificazione ultima di tutti gi aspetti critici o decadenti dell’epoca nostra: del rifiuto di ogni norma morale e civile come repressiva degli istinti; del permissivismo indiscriminato che ne deriva nel campo della condotta quotidiana e del’educazione; dell’indebolimento delle istituzioni giuridiche e politiche che difendono i cittadini; del ricorso, nelle lotte politiche e sociali, alla violenza che ignora o distrugge la vita umana. E il vero figlio legittimo di queste teorie \u00e8 stato il terrorismo che pu\u00f2 assumere, nei vari Paesi, motivazioni apparentemente diverse, ma rimane impegnato alla distruzione del mondo attuale in vista di un mondo futuro "migliore". Ma migliore per chi? Non per l’uomo, che ne sarebbe distrutto…<\/em><\/p>\n Non sar\u00e0 dunque un caso — sviluppando quest’ultima intuizione di Nicola Abbagnano – che il pensiero di Jacques Derrida, che, in un certo senso, \u00e8 il pi\u00f9 coerente di questi filosofi radicali francesi, perch\u00e9 porta le premesse di Nietzsche e di Foucault alla teoria della "decostruzione" radicale, cio\u00e8 al rifiuto di ogni verit\u00e0 evidente e alla critica sistematica e distruttiva di qualunque affermazione filosofica, giunga alla questione della animalit\u00e0 e veda in essa il nodo centrale di qualsiasi futuro discorso sull’uomo e sulla possibilit\u00e0 di una trasformazione sociale. Infatti, alla domanda: Per chi dovrebbe essere il mondo "migliore" che codesti filosofi vorrebbero realizzare?<\/em>, una volta scartato l’uomo stesso, che ne verrebbe "distrutto", come dice Abbagnano, ed escluso, naturalmente, Dio, ipostasi di tutte le menzogne e di tutte le alienazioni, non resta altra risposta che le creature non umane. Logico: il problema della tarda modernit\u00e0 non \u00e8 il crollo demografico, la pratica diffusissima del’aborto come forma di controllo delle nascite, o lo smarrimento della identit\u00e0 europea e la sopravvivenza della civilt\u00e0 stessa, davanti alle aggressioni della globalizzazione selvaggia, della cinica speculazione finanziaria e della immigrazione\/invasione da parte di decine di milioni di africani ed asiatici, pilotata dall’alto al preciso scopo di islamizzare il nostro continente, ma il fatto che i rapporto fra gli uomini e gli animali devono<\/em> cambiare, alla luce di una riscoperta del valore fondamentale dell’Altro. L’altro, infatti, per questi filosofi, non \u00e8 il proprio simile, ma l’animale. E, infatti, si vedono sempre pi\u00f9 persone le quali cercano nei cani, nei gatti e in altri animali domestici il surrogato dei figli, dei mariti, delle mogli, degli amici, che non ci sono pi\u00f9, che non ci sono mai stati o che se ne stanno andando.<\/p>\n Non vogliamo dire, con ci\u00f2, che la questione degli animali sia poco importante; tutt’altro. \u00c8 innegabile, tuttavia, che esiste una stridente contraddizione in una societ\u00e0 che, da un lato, proprio in nome dei diritti dell’uomo, nega e calpesta i diritti concreti delle persone, a cominciare dal diritto alla vita dei nascituri, e, dall’altro, pone come sua massima preoccupazione per il futuro, o come una delle sue massime preoccupazioni, un migliore trattamento da riservare agli animali. Questa contraddizione si scioglie solo ammettendo che i filosofi della dissoluzione sono attivamente impegnati, che se ne rendano conto o no, alla distruzione dell’uomo, e che parte della loro strategia \u00e8 quella di nascondere al pubblico i veri esiti del loro pensiero, magari confondendo un po’ le acque con questioni, come l’animalismo, le quali, per quanto importanti in se stesse, sono certamente secondarie rispetto alla drammaticit\u00e0 del momento storico che stiamo vivendo, e alle prospettive di sopravvivenza, materiale e morale, per l’uomo stesso.<\/p>\n Del resto, nella vita di codesti "filosofi del Diavolo" vi \u00e8 un elemento auto-distruttivo che non sfugge a chi tenga sempre presente la corrispondenza necessaria tra il pensare e il vivere, ossia, in altri termini, quali frutti porti l’adesione a un certo tipo di pensiero, piuttosto che a un altro. Anche se questo tipo di osservazioni faranno certamente storcere il naso a chi vorrebbe negare l’evidenza, cio\u00e8 che l’albero si riconosce dai frutti e che l’albero buono non pu\u00f2 dare frutti cattivi, e viceversa, noi lo riteniamo perfettamente legittimo e giustificato, dal momento che chiunque ha il diritto di verificare se esista una corrispondenza tra le promesse di felicit\u00e0, o quanto meno di costruire un mondo migliore, da parte di una certa filosofia, e gli effetti reali ch’essa produce, a cominciare dalla vita di coloro che l’hanno formulata. E allora ecco che c’imbattiamo in una sequela impressionante di vite contorte e di suicidi, proprio fra i pensatori che del suicidio hanno fatto l’apologia, quale massima espressione di libert\u00e0 e di vittoria personale sul destino e sull’irrazionalit\u00e0 del mondo: Foucault, Deleuze, Althusser, Debord.<\/p>\n Partiamo da Foucault, il pi\u00f9 celebre del gruppo, colui che attirava almeno duemila giovani adoranti per volta, allorch\u00e9 teneva delle conferenze in giro per il mondo. Fondatore — nel 1969 – della delirante "universit\u00e0 sperimentale di Vincennes", grottesca proiezione dell’anti-autoritarismo didattico allora tanto in voga (si confronti la lettera a una professoressa della scuola di Barbiana, del 1967), tenta di suicidarsi nel 1948, a poco pi\u00f9 di vent’anni (era nato nel 1926); nella sua morte, avvenuta nel 1984 per una malattia legata all’Aids, si pu\u00f2 vedere il completamento di quel gesto. Omosessuale, oltre a espatriare in Tunisia per amore di uno studente venticinquenne col quale visse per venticinque anni, non si era negato le esperienze promiscue con degli sconosciuti nelle saune e nei club della citt\u00e0-cult della cultura gay: San Francisco. Deleuze si uccide gettandosi da una finestra del suo appartamento, in rue de Bizerte, a Parigi, nel 1995, per sottrarsi a una lunga malattia. Althusser, personalit\u00e0 disturbata e narcisista, uccide, strangolandola, sua moglie, nel 1980; dichiarato infermo di mente, evita il carcere per la mobilitazione della gauche<\/em> marxista francese, ma non si trattiene dallo speculare sul fatto, scrivendo un’autobiografia e un’opera teatrale con le quali accresce la propria visibilit\u00e0 mediatica e rafforza la propria "impunit\u00e0" intellettuale; muore in manicomio, nel 1990. Guy Debord, tra i fondatori dell’Internazionale Situazionista, espulso dall’Italia nel 1977 con l’accusa di alimentare la violenza politica durante gli "anni di piombo", si uccide con un colpo di pistola al cuore, nella sua casa dell’Alvernia.<\/p>\n Tutti costoro hanno goduto di una celebrit\u00e0 enorme, negli ambienti filosofici che andavano per la maggiore, non solo nel loro Paese, ma anche all’estero, e particolarmente in Italia. Tutti costoro si sono segnalati per la loro critica irriducibile, aggressiva, spietata, della societ\u00e0 borghese, del capitalismo, delle strutture "repressive" (prima fra tutte, secondo Foucault, la psichiatria), della filosofia stessa, esaltando la violenza "spontanea" mentre condannavano ferocemente quella proveniente dalle istituzioni. Tutti costoro sono passati come meteore fiammeggianti e, dopo essere stati ammirati come maestri da una generazione di studenti sessantottini, che su di essi hanno studiato, dissertato, sproloquiato e preparato le loro tesi di laurea (qualcuno anche passando a forme di lotta politica violenta), sono pressoch\u00e9 caduti nel dimenticatoio, per la palese inconsistenza e contraddittoriet\u00e0 delle loro teorie, oltre che per il loro velleitarismo fumoso e parolaio. Dietro le spalle si sono lasciati macerie e sofferenze, oltre che una serie di idee sbagliate e luoghi comuni duri a morire. Innegabile, ad esempio, \u00e8 l’influenza della Storia della follia di Foucault<\/em>, del 1961, sul percorso che ha portato all’approvazione della legge 180 in Italia, la cosiddetta "legge Basaglia", sulla chiusura dei manicomi. Peccato che la malattia mentale non scompaia solo perch\u00e9 un (cattivo) filosofo come Foucault denuncia la repressione psichiatrica contro le minoranze scomode, o uno psichiatra come Basaglia si impanca a filosofo e chiede la chiusura dei manicomi sulla base della convinzione, risibile e puerile, che l’individuo sia il bene, la societ\u00e0 il male; che la libert\u00e0 sia giusta, l’autorit\u00e0, ingiusta; che gl’istinti siano buoni, le regole invece repressive e, perci\u00f2, cattive. Foucault, Deleuze e gli altri appartengono oggi pi\u00f9 all’archeologia filosofica o alle curiosit\u00e0 culturali, che al pensiero vivo del presente: araldi della distruzione, hanno subito il destino di tutti i distruttori: sono stati pressoch\u00e9 cancellati dalla storia.<\/p>\n A noi, uomini del terzo millennio, spetta un compito che \u00e8 anche, e in primo luogo, un dovere morale nei confronti delle giovani generazioni: sgombrare quel che resta delle macerie lasciate dalla teologia del Diavolo, affinch\u00e9 possa affermarsi un nuovo senso della vita: pi\u00f9 rispettoso della concretezza, meno impregnato di estremismo ideologico, pi\u00f9 costruttivo, comprensivo e caritatevole nei confronti della persona umana, unica e irripetibile, libera da schemi e sovrastrutture idealistici, cio\u00e8 nati nella testa dei filosofi malati di solipsismo e inclini ad ubriacarsi con le parole, invece di confrontarsi umilmente e pazientemente con la realt\u00e0.<\/p>\n Resta la speranza che i giovani d’oggi sappiano scegliersi un po’ meglio i loro ma\u00eetres \u00e0 penser<\/em>, di quanto non abbia saputo fare la generazione dei loro padri…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La filosofia moderna e contemporanea, gi\u00e0 a partire dal Rinascimento, ma specialmente quella posteriore al 1945, \u00e8 stata, alla lettera, la filosofia del Diavolo: quella che [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":30152,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[117,148,185,246,257],"class_list":["post-24423","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-esoterismo-e-occultismo","tag-dio","tag-friedrich-nietzsche","tag-karl-marx","tag-satana","tag-teologia"],"jetpack_featured_media_url":"https:../../../../fides-et-ratio.it/wp-content/uploads/2023/10/categoria-esoterismo-e-occultismo.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24423","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/comments@post=24423"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24423\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/30152"}],"wp:attachment":[{"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/media@parent=24423"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/categories@post=24423"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/tags@post=24423"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}