{"id":24335,"date":"2008-02-21T11:17:00","date_gmt":"2008-02-21T11:17:00","guid":{"rendered":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/2008\/02\/21\/che-cosa-accadrebbe-al-cristianesimo-se-dovesse-rinunciare-alla-storicita-di-gesu\/"},"modified":"2008-02-21T11:17:00","modified_gmt":"2008-02-21T11:17:00","slug":"che-cosa-accadrebbe-al-cristianesimo-se-dovesse-rinunciare-alla-storicita-di-gesu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/2008\/02\/21\/che-cosa-accadrebbe-al-cristianesimo-se-dovesse-rinunciare-alla-storicita-di-gesu\/","title":{"rendered":"Che cosa accadrebbe al cristianesimo se dovesse rinunciare alla storicit\u00e0 di Ges\u00f9?"},"content":{"rendered":"

Abbiamo visto, nel precedente saggio Rudolf Bultmann, la religione e l’immagine mitica del mondo<\/em>, lo sforzo compiuto dal teologo tedesco per enucleare dalla scorza del mito la verit\u00e0 originaria del cristianesimo; sforzo che ci era sembrato mal concepito e mal condotto, nonch\u00e9 tipica espressione di una teologia razionalista che, nell’ansia di demitizzare la religione, finisce per demolirne, involontariamente, le fondamenta stesse.<\/p>\n

Eppure c’\u00e8 stato un altro teologo tedesco che si \u00e8 spinto ancora pi\u00f9 lontano ed \u00e8 giunto a domandarsi – sia pure come ipotesi estrema – che cosa accadrebbe se, dall’indagine storica, dovesse emergere non diciamo la non storicit\u00e0 di Ges\u00f9, ma l’impossibilit\u00e0 di stabilire il suo autentico e attendibile nucleo storico. Si tratta di Albert Schweitzer (Kaysasberg, Alsazia, 1875-Lambar\u00e9n\u00e9, Gabon, 1965), universalmente noto come filantropo, fondatore di un lebbrosario nella foresta dell’Africa Equatoriale, e anche come grande studioso di Bach ed eccellente esecutore della sua musica organistica.<\/p>\n

Egli giungeva a formulare quella ipotesi estrema in un monumentale saggio giovanile, apparso a Tubinga nel 1906 (quando l’autore era appena trentenne), intitolato Geschichte der Leben-Jesus-Forschung<\/em>, ossia Storia della ricerca sulla vita di Ges\u00f9<\/em> (traduzione italiana di Francesco Coppellotti, Brescia, Paideia Editrice, 1986).<\/p>\n

In quest’opera dottissima e monumentale di circa 800 pagine, che, pur procedendo con il rigore dello specialista, \u00e8 scritta in uno stile semplice e piano, che invoglia anche il lettore comune, si avverte il particolare contesto storico nel quale essa nacque: uno storicismo razionalista che, procedendo da una "demitizzazione" all’altra, sembrava ormai avviato a concludere per l’impossibilit\u00e0 di esprimere una valutazione sulla esistenza storica di Ges\u00f9 o, quanto meno, sulla nostra possibilit\u00e0 di ricostruirne in modo attendibile la personalit\u00e0, la reale prospettiva escatologica, il rapporto fra escatologia ed etica.<\/p>\n

Si ragionava, specialmente nell’area di lingua tedesca – ove tali ricerche erano pi\u00f9 rigorose e avanzate – pi\u00f9 o meno cos\u00ec: i cristiani della chiesa nascente aspettavano fermamente una prossima fine dei tempi. Ora, anche Ges\u00f9 sembra aver condiviso tale aspettativa apocalittica; ma allora che cosa bisogna pensare: che i primi cristiani abbiano attribuito a Ges\u00f9 una simile prospettiva escatologica, adattandone l’insegnamento alle loro proprie idee "paoline" (chiamiamole cos\u00ec, per semplificare), oppure essene, o, ancora, neotestamentarie; oppure che Ges\u00f9 ritenesse davvero imminente la fine del mondo e l’avvento del Regno divino? In ogni caso, il dubbio rimane: ergo<\/em>, non \u00e8 possibile stabilire storicamente<\/em> quale fosse la convinzione esatta di Ges\u00f9 su una questione di cos\u00ec fondamentale importanza. E lo stesso genere di ragionamento vale per tante altre questioni; al punto che, alla fine della ricerca, alcuni studiosi si sono trovati a domandarsi che cosa fosse rimasto della realt\u00e0 storica di Ges\u00f9, e se essa non sia altro che una base oscura ed incerta, sulla quale \u00e8 stata elaborata una concezione puramente teologica del Risorto, il Figlio di Dio.<\/p>\n

Oggi questa prospettiva storicistica sembra, in parte, sorpassata.<\/p>\n

\u00c8 vero che, ancora pochi anni fa, uno storico delle religioni come Ambrogio Donini (discepolo di Ernesto Buonaiuti) riecheggiava il dubbio radicale di uno storicismo esasperato. Nella sua breve storia delle religioni<\/em> (Roma, Newton & Compton, 1994 (revisione dell’edizione del 1959 per gli Editori Riuniti), egli interpretava la scoperta dei rotoli di Qumran non come una conferma della base storica fornita dai Vangeli, ma bens\u00ec come un colpo decisivo inferto al "mito di Ges\u00f9". Riportiamo qualche passo dall’opera citata (pp. 243 sgg):<\/p>\n

"Da alcuni decenni un intero stato maggiore di eseg\u00e8ti cattolici, ebrei e protestanti \u00e8 impegnato nella disperata impresa di dimostrare che tra il movimento sorto sulle rive del mar Morto e il cristianesimo delle origini esistono solo marginali e che tre il ‘Maestro di giustizia’ del Qumran e il Maestro della ‘nuova alleanza cristiana’ non c’\u00e8 possibilit\u00e0 di confronto. L’interpretazione<\/em> autentica dei nuovi testi, secondo costoro, far\u00e0 rientrare a poco a poco il messaggio evangelico nell’alveo della ‘rivelazione’.<\/em><\/p>\n

"Il turbamento del mondo ecclesiastico di tutte le denominazioni religiose non \u00e8 ingiustificato: si tratta infatti del pi\u00f9 serio attacco che l’evidenza storica abbia sinora portato alla consistenza e all’originalit\u00e0.<\/em><\/p>\n

"Si \u00e8 arrivati persino a sostenere, per cercar di salvare qualcosa dell’autenticit\u00e0 della narrazione evangelica, che tra i dodici e i trenta anni della sua vita , su cui il Nuovo Testamento non offre particolari – i cosiddetti ‘diciotto ani di silenzio’ – Ges\u00f9 avrebbe trovato ospitalit\u00e0 presso la comunit\u00e0 del Mar Morto e avrebbe cos\u00ec assimilato una parte notevole di quelle dottrine e di quelle pratiche rituali. In altre parole, si vorrebbe spiegare il mito con un altro mito: gli ‘anni perduti’ di Ges\u00f9, infatti, non sono altro che una pia invenzione delle prime generazioni cristiane.<\/em><\/p>\n

"Quello che si pu\u00f2 senz’altro dire, \u00e8 che anche nella figura del ‘precursore’ di Ges\u00f9, Giovanni il Battista, fatto arrestare e decapitare dal tetrarca di Galilea e Perea, Erode Antipa, riecheggiano i motivi centrali della predicazione del ‘Maestro di giustizia’ del Qumran. (…)<\/em><\/p>\n

"Le testimonianze di Tacito, Svetonio, Plinio il giovane, Giuseppe Flavio e dei testi rabbinici sono tutte tardive, confuse o di origine sospetta. A uno storico ebreo della seconda met\u00e0 del I secolo d. C., Giuseppe Flavio, che prima di passare ai Romani aveva preso parte alla guerra giudaica del 57-70, gli interpolatori cristiani hanno addirittura fatto dire che Ges\u00f9 era \u00abil Messia\u00bb, cosa due volte assurda in un autore di fede mosaica, che in un’altra sua opera aveva invece dichiarato che per lui \u00abil Messia era Vespasiano\u00bb (Giuseppe Flavio,<\/em> Antichit\u00e0 giudaiche, XVIII, 31;<\/em> Guerra Giudaica, VI, 312-313).<\/em><\/p>\n

"I quattro vangeli, d’altra parte, non costituiscono una testimonianza storica diretta, sia perch\u00e9 intessuti di ingenuit\u00e0, di inesattezze e di stridenti contraddizioni, redatti come sono a tanta distanza di tempo dai fatti che intendono narrare, sia perch\u00e9 non sono stati scritti in terra di Palestina e tanto meno in una delle lingue correnti tra quelle popolazioni, l’ebraico e l’aramaico. Il paese che essi descrivono \u00e8 in gran parte immaginario. I vangeli sono stati pensati e scritti lontano dalla Palestina, nel greco popolare dei centri urbani dell’Asia minore e dell’Africa settentrionale, dove esisteva da tempo una forte emigrazione ebraica, che si calcola in alcuni milioni. Ma l\u00e0 dove manca una documentazione attendibile, abbondano le tradizioni popolari e le elaborazioni di una accesa fantasia religiosa. Dobbiamo perci\u00f2 seguire una traccia, che passa sempre attraverso la leggenda, pur nella suggestiva ricchezza di motivi ideali e morali legati alle esperienze di intere generazioni di credenti. (…)<\/em><\/p>\n

"L’immagine esteriore di Ges\u00f9 \u00e8 (…) solo una creazione fantastica, elaborata nel corso dei tempi. Ma lo stesso \u00e8 accaduto per ogni altro aspetto della sua personalit\u00e0, per ogni suo detto, per ogni sua reazione. La leggenda cristiana \u00e8 il frutto di una complessa opera di costruzione svolta dagli uomini nei secoli, attraverso un lento e laborioso processo di trasformazione e di adattamento. Asceso, secondo la fede, nell’alto dei cieli, ove siede alla destra di Dio, Ges\u00f9 il Cristo ha perso ogni dimensione sul terreno della storia. A poco hanno giovato le minuziose ricerche intraprese in ogni tempo per rintracciare i segni della sua esistenza, anche quando ci si \u00e8 potuti servire dei metodi creati dalla critica moderna.<\/em><\/p>\n

"Il processo di trasformazione di tutti i momenti salienti della vita di Ges\u00f9, dalla nascita alla passione e alla morte, appare confermato dalle ricerche pi\u00f9 accurate, condotte in questi ultimi decenni, sulla religiosit\u00e0 del mondo mediterraneo. Agli occhi della critica storico-religiosa, la figura di Ges\u00f9 non si presenta dissimile da quella delle altre divinit\u00e0 dei ‘misteri’, di cui dal VI sec. a. C. in poi si pretendeva conoscere una vicenda analoga di nascita miracolosa, di sofferenza, morte e resurrezione."<\/em><\/p>\n

La posizione di Donini, ad ogni modo, risente di un evidente pregiudizio ideologico e tradisce la volont\u00e0 di forzare i dati storici (ad esempio, l’epoca di composizione dei Vangeli) per dimostrare una tesi preconcetta: che tutta<\/em> la biografia di Ges\u00f9 sia puramente leggendaria e che, in ogni caso, il Ges\u00f9 che noi conosciamo sia totalmente<\/em> frutto della rielaborazione mitica delle antiche comunit\u00e0 cristiane.<\/p>\n

Noi non vogliamo, tuttavia, in questa sede, addentrarci sul terreno puramente storico, bens\u00ec riflettere su che cosa sarebbe del cristianesimo, dal punto di vista teologico, qualora esso si trovasse nelle condizioni di dover rinunciare alla figura storica di Ges\u00f9, cos\u00ec come essa \u00e8 presentata nei racconti evangelici e come \u00e8 stata elaborata, nel corso dei secoli, dalla tradizione cristiana.<\/em><\/p>\n

Nell’opera citata, Schweitzer si \u00e8 coraggiosamente confrontato con questo problema, nel corso di una approfondita panoramica delle posizioni espresse da una lunga serie di studiosi circa il dato storico della vita di Ges\u00f9, partendo da Reimarus e arrivando fino a Wrede e Arthur Drews, attraverso Scheliermacher, D. F. Strauss, Bruno Bauer, Ernest Renan.<\/p>\n

Cos\u00ec, a un certo punto, egli si esprime in proposito (p. 622-23):<\/p>\n

"Da un punto di vista puramente logico la storicit\u00e0 e la non storicit\u00e0 di Ges\u00f9 restano sempre soltanto congetture. Una teologia che sul piano filosofico-religioso non fa i conti con questa riflessione si espone alle casualit\u00e0 pi\u00f9 imprevedibili e non pu\u00f2 mai pretendere di essere scientifica. \u00c8 come un esercito che marcia senza nessuna copertura e pu\u00f2 quindi venir sorpreso e messo in pericolo da uno scarso numero di forze nemiche.<\/em><\/p>\n

"La questione filosofico-religiosa \u00e8 pertanto molto pi\u00f9 importante di tutte le prove e di tutte le confutazioni storiche. Fin dall’inizio il cristianesimo moderno deve sempre fare i conti con la possibilit\u00e0 di un eventuale abbandono della storicit\u00e0 di Ges\u00f9. Non pu\u00f2 accrescere artificiosamente la sua importanza, riportare a lui ogni conoscenza e trasformare la religione in senso ‘cristocentrico’. Il Signore pu\u00f2 essere sempre solo un elemento della religione, ma non pu\u00f2 mai venir presentato come il suo fondamento..<\/em><\/p>\n

"In altre parole, la religione deve disporre di una metafisica, cio\u00e8 di una visione fondamentale dell’essenza e del significato dell’essere, che sia completamente indipendente dalla storia e dalle conoscenze trasmesse dalla tradizione e possa venir creata di nuovo in ogni istante e in ogni soggetto religioso. Se non possiede questa realt\u00e0 immediata e imperitura, la religione si fa schiava della storia e il suo spirito servile deve sentirsi sempre minacciato e in pericolo.<\/em><\/p>\n

"Chi diede le parole d’ordine ‘cristocentrico’ e ‘basta con la metafisica’ non era dunque un grande stratega nel campo dello spirito. A lui dobbiamo se la teologia ha dovuto marciare sulla linea di combattimento contro le ipotesi non troppo scientifiche dei Robertson, degli Smith e dei Drews, costretta a resistere in una serie di battaglie indecise. Ma questi attacchi, che hanno tenuto la teologia con il fiato sospeso e l’hanno demoralizzata, diventeranno scontri di avamposti che occupano le truppe storiche ma non coinvolgono il grosso dell’esercito, se la teologia sapr\u00e0 darsi un assetto che la renda intimamente indipendente dalla storia. Un assetto al quale ricorrere di fronte a questi attacchi, perch\u00e9 presuppone una visione filosofico-religiosa che prevede fin dall’inizio la possibilit\u00e0 della perdita della storicit\u00e0 di Ges\u00f9."<\/em><\/p>\n

Si pu\u00f2 non condividere questa impostazione del problema – e, di fatto, la teologia cristiana odierna, e specialmente quella cattolica, \u00e8 schierata su tutt’altre posizioni -, tuttavia non si pu\u00f2 fare a meno di ammirare l’audacia concettuale di Schweitzer, la sua capacit\u00e0 di pensare in grande, la vastit\u00e0 del colpo d’occhio con cui afferra tutta la portata del problema della biografia storica di Ges\u00f9 e ne coglie al volo le possibili, forti ripercussioni teologiche.<\/p>\n

Di fatto, l’avere impostato la religione cristiana sull’elemento cristocentrico – spostamento che, rispetto alla predicazione del Ges\u00f9 storico, si deve soprattutto alla teologia paolina, focalizzata sulla figura meta-storica del Risorto – implica il rischio, come acutamente vedeva Schweitzer gi\u00e0 un secolo fa, di esporla a un eventuale collasso, qualora dovessero emergere dati irrefutabili circa la non storicit\u00e0 della figura di Ges\u00f9, quale ce la presentano i Vangeli.<\/p>\n

Gi\u00e0 adesso \u00e8 sufficiente che si facciano avanti un mediocrissimo romanziere come Dan Brown, o dei saggisti poco scrupolosi sul piano storico-filologico, come quelli che hanno sfornato tutta una letteratura sulla identificazione del Graal con la discendenza diretta di Ges\u00f9 e Maria Maddalena, per gettare un certo scompiglio tra le file dei teologi cattolici, che si stringono e fanno quadrato per smentire l’attendibilit\u00e0 di tali teorie; ma, intanto, incassano il colpo. Oppure si pensi a quanti autori cristiani si sono schierati a favore dell’autenticit\u00e0 della Sindone di Torino e all’evidente imbarazzo con cui hanno dovuto accogliere, poi, alcune recenti risultanze dei test<\/em> sulla sua datazione, che sembrano collocare la reliquia in un contesto di falsificazione medioevale, probabilmente in ambiente costantinopolitano. Ora, che cosa accadrebbe se dovessero emerge elementi seri e oggettivi che depongano a favore di una diversa interpretazione della vita e dell’insegnamento di Ges\u00f9, rispetto ai dati acquisti dai Vangeli e dalla tradizione?<\/p>\n

Ci sembra, pertanto, che l’intera questione, comunque la si voglia considerare e da qualunque punto di vista, rimandi sempre all’alternativa di cui abbiamo parlato nel precedente saggio La fede in Ges\u00f9 esclude che si possa parlare della fede in Ges\u00f9?<\/em>; all’alternativa, cio\u00e8, fra una teologia interamente basata sul dato storico (che presenta, per\u00f2, numerosi punti oscuri o di dubbia interpretazione) ed una che sia,invece, autonoma e svincolata da esso.<\/p>\n

Si badi, non intendiamo dire che la teologia cristiana possa fare del tutto a meno della figura storica di Ges\u00f9. Quel che intendiamo dire \u00e8 che, se tale figura presenta, come presenta, una serie di elementi che non ne consentono una lettura univoca ed auto-evidente – quali fossero le sue premesse culturali e il suo orizzonte escatologico; se si ritenesse il Messia nel senso tradizionale del termine o non, piuttosto, l’incarnazione di Dio; se ritenesse imminente, o meno, la Parusia; come interpretasse la propria morte sulla croce; ecc. -, allora bisogna forse pensare alla teologia non semplicemente come l’elaborazione dottrinaria del dato storico, ma come una costruzione autonoma che, partendo da quel dato, ha sviluppato una serie di valori autosussistenti: primo fra tutti la fede nel Padre e nello Spirito santo.<\/p>\n

In genere, sono i cattolici di impostazione razionalista che ritengono indispensabile restare saldamente ancorati al dato storico della biografia di Ges\u00f9, come \u00e8 provato dall’esultanza con la quale essi accolgono ogni nuovo elemento archeologico e paleografico che confermi i dati storici trasmessi dai Vangeli (come, ad esempio, il ritrovamento dell’iscrizione relativa al procuratore Ponzio Pilato, altra figura storica che era stata pi\u00f9 volte messa in dubbio dalla critica storica). La conferma dei dati archeologici riesce particolarmente gratificante per questo genere di persone, perch\u00e9 consente loro di conciliare, entro certi limiti, il rigore metodologico della scienza storica con il paradosso e lo scandalo (per usare un linguaggio kierkegaardianoo) che stanno al fondo del Vangelo: l’annunzio della morte, risurrezione e ascensione al Padre di Ges\u00f9 Cristo. L’ideale, per esse, sarebbe di poter giungere, grazie a qualche nuova scoperta archeologica (sul genere della Sindone), a una qualche conferma oggettiva del dato della fede: il che \u00e8, manifestamente, impossibile. Aver fede significa, infatti, credere in una realt\u00e0 invisibile<\/em>, come ha pi\u00f9 volte sottolineato, stando al racconto evangelico, lo stesso Ges\u00f9.<\/p>\n

Se l’oggetto della fede diventa visibile, allora la fede non \u00e8 pi\u00f9 tale, ma diventa un dato oggettivo e incontrovertibile, una realt\u00e0 storica dalla quale viene allontanato ogni elemento di trascendenza e di mistero. A Tommaso, infatti, che ha creduto<\/em> nella resurrezione del suo Maestro, solo dopo averlo veduto, Ges\u00f9 esplicitamente dice: "Tu hai creduto perch\u00e9 hai visto; beati quelli che hanno creduto senza aver visto"<\/em> (Giovanni<\/em>, 20, 29).<\/p>\n

Cediamo ancora la parola ad Albert Schweitzer che, nel capitolo conclusivo del so poderoso trattato, afferma (pp. 744-755):<\/p>\n

"Chi parla di teologia negativa pronuncia senza difficolt\u00e0 un giudizio negativo sui risultati della ricerca sulla vita di Ges\u00f9.<\/em><\/p>\n

"Il Ges\u00f9 di Nazareth che comparve come messia, annunci\u00f2 l’etica del regno di Dio, fond\u00f2 sulla terra il regno dei cieli e mor\u00ec per consacrare la sua opera non \u00e8 mai esistito. Si tratta di una figura che il razionalismo ha costruito, il liberalismo ha ravvivato e la teologia moderna ha rivestito storicamente.<\/em><\/p>\n

"Quest’immagine non \u00e8 stata distrutta dall’esterno, ma si \u00e8 frantumata in se stessa, sconvolta e lacerata da tutti quei problemi storici reali accumulatisi l’uno dopo l’altro e che nessuna astuzia, nessuna tecnica, nessun artificio e nessuna violenza sono riusciti a sradicare da quella visione complessiva che aveva prodotto il Ges\u00f9 della teologia degli ultimi centocinquant’anni. Questi problemi risorgevano ogni volta in forma nuova, non appena si credeva di averli sepolti.<\/em><\/p>\n

"Qualunque possa essere la soluzione definitiva, il Ges\u00f9 storico che la ricerca disegner\u00e0 sulla base dei problemi riconosciuti ed ammessi non potr\u00e0 rendere alla teologia moderna quei servigi che essa pretese dal suo Ges\u00f9 storico, che era semistorico e semimoderno insieme. Non sar\u00e0 pi\u00f9 quel Ges\u00f9 Cristo a cui la nostra epoca religiosa pu\u00f2 mettere in bocca secondo le vecchie abitudini le sue concezioni e le sue conoscenze, come ha fatto con il suo Ges\u00f9 Cristo. E non \u00e8 nemmeno quella figura che essa pu\u00f2 rendere universalmente comprensibile al popolo nei particolari storici, come credeva di poter fare con il suo Ges\u00f9 Cristo. Le sue idee e il suo agire tutto particolare manterranno sempre per la nostra epoca qualcosa di estraneo e di enigmatico. (…)<\/em><\/p>\n

"Il fondamento storico del cristianesimo come \u00e8 stato presentato dalla teologia razionalistica, liberale e moderna non esiste pi\u00f9, ma ci\u00f2 non significa che il cristianesimo abbia perduto per questo il suo fondamento storico. Il lavoro che la teologia storica credeva di dover svolgere e vede crollare, proprio nel momento in cui \u00e8 prossimo il suo compimento, \u00e8 solo il rivestimento in mattoni del fondamento vero, irremovibile e storico che \u00e8 indipendente da ogni conoscenza e giustificazione storica, poich\u00e9 \u00e8 qui davanti a noi.<\/em><\/p>\n

"Ges\u00f9 \u00e8 qualcosa per il nostro mondo, perch\u00e9 una grande corrente spirituale \u00e8 nata da lui e pervade anche il nostro tempo. Nessuna conoscenza storica pu\u00f2 scuotere o rafforzare questo dato di fatto. (…)<\/em><\/p>\n

"Un’epoca ha (…) con Ges\u00f9 un legame vero e vitale solo se il suo universo ideale si esprime in termini etico-escatologici e se nella sua visione del mondo appaiono gli equivalenti di quella volont\u00e0 e speranza che stanno per lui in primo piano. Dev’essere perci\u00f2 un’epoca dominata da pensieri corrispondenti a quelli riscontrabili nel concetto di regno di Dio proprio di Ges\u00f9.<\/em><\/p>\n

"Se i segni non ingannano, noi ci avviamo verso un’epoca di questo tipo. (…)<\/em><\/p>\n

"Il nostro rapporto con Ges\u00f9 \u00e8 in fin dei conti di carattere mistico. E d’altra parte nessuna personalit\u00e0 del passato pu\u00f2 venir collocata nel presente in modo vitale mediante una considerazione storica o attraverso riflessioni che pongono in luce il suo significato decisivo. Noi possiamo acquisire un legame con essa solo se ci incontriamo nel riconoscimento di una volont\u00e0 comune, se constatiamo che nella sua volont\u00e0 la nostra si chiarisce, si allarga e si ravviva e se in essa ritroviamo noi stessi. In questo senso ogni rapporto pi\u00f9 profondo tra gli uomini \u00e8 di carattere mistico e la nostra religione, nella sua specificit\u00e0 cristiana, \u00e8 non tanto un culto di Ges\u00f9, quanto piuttosto una mistica di Ges\u00f9.<\/em><\/p>\n

"Solo cos\u00ec Ges\u00f9 crea anche comunione tra di noi. Non lo fa in quanto simbolo o qualcosa di simile. Se noi siamo uniti reciprocamente e con lui, nella volont\u00e0 di porre il regno di Dio sopra tutto per servire a questa fede e a questa speranza, nasce una comunione fra lui e gli uomini di tutte le generazioni che hanno vissuto e vivono nello stesso pensiero."<\/em><\/p>\n

Sono riflessioni ancor oggi attuali, bench\u00e9 scritte pi\u00f9 di cento anni fa, le quali toccano questioni centrali del cristianesimo.<\/p>\n

Basterebbe questo per farci comprendere quale sia stata l’eccezionale statura di Schweitzer come teologo, che i pi\u00f9 conoscono, invece, quasi soltanto come medico, filantropo o, tutt’al pi\u00f9, come musicista.<\/p>\n

Perch\u00e9 un libro di teologia che si fa ancora leggere con tanto pathos<\/em> a oltre un secolo dalla sua pubblicazione, di certo non \u00e8 un’opera effimera, ma una pietra miliare nella storia del pensiero religioso.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Abbiamo visto, nel precedente saggio Rudolf Bultmann, la religione e l’immagine mitica del mondo, lo sforzo compiuto dal teologo tedesco per enucleare dalla scorza del mito [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":30148,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[72],"tags":[107,157],"class_list":["post-24335","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-dogmatica","tag-cattolicesimo","tag-gesu-cristo"],"jetpack_featured_media_url":"https:../../../../fides-et-ratio.it/wp-content/uploads/2023/10/categoria-dogmatica.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24335","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/comments@post=24335"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24335\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/30148"}],"wp:attachment":[{"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/media@parent=24335"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/categories@post=24335"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/tags@post=24335"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}