La cometa di Halley \u00e8 la pi\u00f9 famosa e brillante delle comete della fascia di Kuiper, che si ripresenta in vista del nostro pianeta ogni 76 e che \u00e8 stata osservata regolarmente fin da prima dell’era cristiana, anche se bisogner\u00e0 attendere il XVIII secolo perch\u00e9 l’astronomo inglese Edmond Halley (Londra, 8 novembre 1656-Greenwich, 14 gennaio 1742) comprendesse che le comete osservate nel 1531, nel 1607 e nel 1682 erano il medesimo oggetto.<\/p>\n
Che le comete fossero degli oggetti, cio\u00e8 dei veri corpi celesti, fu una nozione che, a sua volta, si diffuse solo lentamente e con una certa fatica nel mondo dell’astronomia; molti le ritenevano qualcosa di simile a dei semplici fenomeni ottici, non a degli oggetti fisici; e di tale opinione era anche Galileo Galilei, il quale, in verit\u00e0, al principio del 1600, era ormai uno degli ultimi ad attardarsi in tale erronea credenza. Ma questa \u00e8 una di quelle cose che perfino oggi, a quattro secoli di distanza, bisogna dire con molta cautela, anzi, sussurrarla appena, se proprio \u00e8 necessario farne menzione, perch\u00e9 spiattellarla a chiare note equivarrebbe a una forma d’indelicatezza, se non proprio di vera e propria lesa maest\u00e0, nei confronti della fama imperitura di Galilei, che i nostri studenti imparano fin ai banchi di scuola a venerare come il fondatore della scienza moderna, vale a dire del paradigma culturale sul quale si fonda tuttora la nostra civilt\u00e0.<\/p>\n
Tanto poco interessavano a Galilei le comete, che, quando pass\u00f2, ben visibile anche nei cieli italiani, la pi\u00f9 famosa di tutte, pi\u00f9 tardi conosciuta come la cometa di Halley, pare che egli non si sia mai degnato di puntare verso di essa il suo famoso cannocchiale (suo, per modo di dire: ma questa \u00e8 un’altra di quelle menzogne ufficialmente stabilite una volta per tutte, e che, pertanto, \u00e8 impresa quasi impossibile sradicare, o anche solo mettere cautamente in discussione). Aveva ben altro a cui pensare, il grand’uomo: era impegnatissimo a litigare, come al solito, per una questione di precedenza e di amor proprio: la paternit\u00e0 di quello che oggi \u00e8 noto come il compasso proporzionale, ma che Galilei, attribuendosene l’invenzione e mettendosi a fabbricarlo e venderlo in proprio, per arrotondare il suo stipendio di professore (non bastandogli le lezioni private che dava agli studenti e l’aver messo su una specie di pensione per i giovani frequentanti lo Studio patavino), aveva battezzato con il nome altisonante di\u00a0compasso geometrico e militare<\/em>. Anche se i suoi adulatori sostengono che egli fu costretto ad entrare in polemica, rompendo la sua abituale riservatezza (?), la verit\u00e0 \u00e8 che Galilei apparteneva a quella categoria di uomini che si fanno pochissimi scrupoli nell’appropriarsi del lavoro, delle fatiche e dei meriti altrui, come nel caso del telescopio, minimizzando o passando sotto silenzio tutto ci\u00f2 che potrebbe dare la minima ombra alla fama che ritengono loro dovuta, ma che non sopportano la pi\u00f9 piccola insinuazione riguardo alla loro assoluta precedenza, nel caso di scoperte e invenzioni per le quali vi sono altri candidati in lizza.<\/p>\n Fatto sta che egli, nei primi mesi del 1607, era tutto infervorato a smentire l’accusa di plagio circa il compasso proporzionale, mossagli dall’astronomo milanese Baldassarre Capra (1580-1626) – allievo del notevole astronomo tedesco Simom Mayr o Simon Marius, a sua volta allievo di Keplero -, alla cui opera\u00a0Usus ef fabrica circini cuiusdam proportionis<\/em>, rispose con una vibrante e incollerita\u00a0Difesa contro alle calunnie et imposture di Baldassar Capra<\/em>, nella quale, come si vede gi\u00e0 dal titolo, non si pu\u00f2 proprio dire che egli abbia schermato di fioretto. Comunque, lo Studio patavino, da lui coinvolto con una formale accusa, gli diede ragione, e la polemica si risolse in una vittoria del fiorentino, che pot\u00e9 rovesciare sul suo avversario l’accusa di plagio; accusa che, per la verit\u00e0, circolava fin dal 1602; senza, per\u00f2, poter allontanare la spiacevole impressione che egli da tempo covasse un astio e un desiderio di rivalsa nei confronti del Capra, col quale, nel 1604, aveva gi\u00e0 avuto un’aspra polemica a proposito della Nova osservata dal milanese, e della quale poi Galilei aveva parlato nelle sue lezioni, ma senza nominare il suo scopritore. Siamo sempre l\u00ec: Galilei s’infuriava ogni qualvolta accadeva che qualcuno non gli rendesse i dovuti omaggi; per\u00f2, da parte sua, non si preoccupava affatto di rendere il dovuto riconoscimento agli altri studiosi, anzi, era straordinariamente, diciamo cos\u00ec, sbadato e frettoloso in tutto ci\u00f2 che poteva tornare a onore di qualcun altro, tanto quanto era puntiglioso, pignolo e autoreferenziale, riguardo alle proprie scoperte e ai propri meriti scientifici.<\/p>\n Sta di fatto che Galilei, bench\u00e9 avvertito sollecitamente da due suoi corrispondenti, il poeta fiorentino Raffaello Gualterotti (1544-1638) e il matematico benedettino Benedetto Castelli, bresciano (1578-1643), della comparsa della cdel 1607, non risulta l’abbia mai osservata, perch\u00e9, mentre possediamo le lettere con cui quei due personaggi gli comunicavano l’importante notizia, non \u00e8 rimasta la minima traccia di osservazione astronomica da parte sua. Forse, polemica col Capra a parte, tutta la faccenda delle comete non gli pareva di cos\u00ec grande importanza; dopotutto, secondo lui, non di oggetti reali si trattava, ma solo di un effetto ottico, insomma, di una semplice illusione sensoriale.<\/p>\n Cos\u00ec ricapitolava la questione l’astrofisico Paolo Maffei nella sua monografia\u00a0La cometa di Halley\u00a0<\/em>(Milano, Arnoldo Mondadori editore, 1984, pp. 251-252):<\/p>\n All’epoca di questo passaggio [della cometa di Halley] viveva un grande astronomo che non abbiamo incontrato tra coloro che seguirono la cometa: Galileo Galilei. La osserv\u00f2? certamente Galileo fu informato della sua apparizione da almeno due dei suoi amici e corrispondenti: Raffaello Galterotti in una sua lettera del 20 ottobre 1607 da Firenze, gli scriveva:<\/em><\/p>\n "Le mando la nascita di una cometa, apparsa il 27 settembre 1607, circa le sette hore di notte nell’Orsa maggiore, rispondente a 18 gradi del Lione: et in tre di camino verso mezzo giorno tanto che pass\u00f2 sopra Arturo, e si pose con esso e con la lucida della Corona in un perfetto triangolo; e di poi in tre settimane ha fatto per il Serpente altrettanto viaggio quanto fece nei primi tre giorni. Iersera era vicina alla stella della coscia sinistra \u00a0di Ofiuco; e per ire a recider l’eclittica ne’ 15 gradi del Sagitario in circa, rinnova il significato del’altra del 1604."<\/em><\/p>\n Osservazioni pi\u00f9 dettagliate e precise furono inviate dal Padre Benedetto Castelli al suo confratello D. Ermagora di Padova, con una lettera del 24 ottobre che quest’ultimo era pregato di trasmettere a Galileo. Padre castelli si trovava a cava dei Tirreni, in occasione del Capitolo Generale del suo Ordine, come addetto alla persona di un grande dignitario, e la osserv\u00f2 per diverse sere. Ecco la sua lettera con le osservazioni:<\/em><\/p>\n "Molto Rev. Padre Oss.mo<\/em><\/p>\n Alli 10 di 8bre corrente ritrovandomi in una loggia,. la sera, alla scoperta, al’usanza mia, per riguardar le stelle, viddi una luce, o vogliam dire cometa, nella parte occidentale, della grandezza delle stelle della prima magnitudine, ancorch\u00e9, per esser alquanto oscurotta, non facesse di s\u00e9 troppa bella mostra, con una coda o irradiatione stesa verso oriente apunto, quale si andava scemando di splendore nell’estremit\u00e0 sua, in maniera che non si poteva ben bene rafigurare la lunghezza sua, ma cos\u00ec di grosso appariva di sette gradi in circa. Ma perch\u00e9 mi ritrovai rinchiuso nelle stanze del mio Reverendo, per essere il loco, dove io stava, pertinente alla camera sua, non potei per quella sera far altra osservatione: e per altra occorrenza, con mio disgusto , l’istesso alli 11 mi fu vietato. Alli 12 ritrovai, come meglio potei, che detta apparenza si ritrovava apunto nell’equinottiale nel 237 grado […]. La sera seguente non fu possibile osservarla. Alli 14 si era posta tra la stella della 3a magnitudine che sta nella man sinistra di Esculapio, e quell’altra pi\u00f9 meridionale informe tra la zampa destra del Scorpione e le coscie d’Esculapio, in maniera che, essendo lei pi\u00f9 occidentale di tutte dua le dette stelle, faceva con quelle un isoscele, del quale essendo la base la distanza tra le due stelle, la perpendiculare dalla cometa alla base era la terza parte di detta base. Alli 15 poi si era trasferita pi\u00f9 meridionale, tanto che con il sito della sera antecedente formava una rombide: onde entrai in pensieri che ei alli 12 fosse stata non nel 237, ma nel 236 e meno, perch\u00e9 questo mi correspondeva meglio a fare che il moto suo fusse per circolo massimo. Le altre sere seguenti si andava sempre facendo<\/em><\/p>\n Solo sospiro l’ampiezza dell’orizonte vostro, ma molto pi\u00f9 la vostra conversatione, con la quale volentieri ragionarei di presenza e di questo e di molte altre cose, che con non poche fatiche vado alla giornata guadagnando.<\/em><\/p>\n Mi farete favore darmi nova del mio Sig. caro Galileo, e, se \u00e8 possibile, communicateli questa mia, acci\u00f2 se S. S. con pi\u00f9 esatta osservatione havesse notata la suddetta apparenza, me ne dia copia: e scriveteli che io tengo desiderio di servirlo, conforme a’ segnalati e grandi meriti suoi…" Nonostante le segnalazioni ora ricordate non si sa se Galileo osserv\u00f2 o no la cometa di Halley. In quell’epoca era stato molto impegnato nel dibattito con Baldassarre capra per il plagio del suo "Compasso geometrico e militare", e si stava immergendo negli studi sull’armatura delle calamite. D’altra parte egli non si curava tropo dell’osservazione delle comete, che non riteneva oggetti astronomici, e sulle quali in seguito avrebbe espresso estesamente le sue idee nel corso della celebre polemica con Padre Grassi, che era molto pi\u00f9 vicino alla verit\u00e0. Pure nella lettera del P. Castelli, conformemente all’opinione di Galileo, la cometa di Halley era soltanto un’"apparenza".<\/em><\/p>\n Ma, come si \u00e8 gi\u00e0 visto, erano gli ultimi decenni in cui l’opinione che le comete non fossero corpi celesti trovava ancora qualche sostenitore. Ormai mancava soltanto un secolo alla pubblicazione del lavoro col quale Halley avrebbe annunciato la scoperta che l’astro che stiamo seguendo da due millenni \u00e8 un corpo che circola intorno al Sole come i pianeti, che obbedendo alla legge della gravitazione universale, torna ogni 77 anni circa.<\/em><\/p>\n Ma Galilei, con le comete, avrebbe avuto ancora a che fare, e sempre nel calor bianco di una polemica con un astronomo gesuita di non piccolo merito, Orazio Grassi, savonese (1583-1654), il quale, alla comparsa di tre comete nel 1618, dedic\u00f2 un’opera intitolata\u00a0De tribus cometis anni 1618 disputatio astronomica publice habita in Collegio Romano Societatis Iesu<\/em>. Ad essa Galilei rispose, ma non in prima persona, bens\u00ec tenendosi dietro le spalle del discepolo Mario Guiducci (1583-1646; esitiamo a chiamarlo amico, come nel caso del Castelli, perch\u00e9 il carattere di Galilei era tale da non ammettere amici accanto a s\u00e9, ma solo discepoli e ammiratori), che firm\u00f2 lo scritto polemico\u00a0Discorso delle comete<\/em>, sostenendo che le comete sono in realt\u00e0 degli addensamenti di vapore che si formano nell’alta atmosfera, illuminati dal Sole. Questa \u00e8 la reale natura della prima fase della polemica fra Grassi e Galilei, e non la questione del copernicanesimo, che i soliti panegiristi del fiorentino tirano sempre in ballo, dovendo pure appigliarsi a qualcosa, fossero pure gli specchi, per tener sempre alto l’onore del loro idolo.<\/p>\n E dunque, tirando un po’ le somme, possiamo dire, punto primo, che Grassi aveva sostanzialmente ragione, e Galilei aveva completamente torto; punto secondo, Grassi aveva pubblicato uno scritto scientifico in piena legittimit\u00e0 e autonomia, e Galilei lo aveva voluto attaccare "a freddo", per screditare e ridicolizzare la sua teoria; punto terzo, Galilei non aveva avuto nemmeno la lealt\u00e0 di firmare quel suo libello con il proprio nome, ma si era servito di un prestanome, un suo discepolo e confidente, al quale rester\u00e0 il disonore imperituro di essersi prestato ad una cos\u00ec meschina manovra. Peraltro, l’ego ipertrofico di Galilei non poteva tollerare che un suo scritto andasse in giro sotto il nome di un altro, anche se lui stesso, per ragioni tattiche, aveva voluto cos\u00ec; e quindi, non pass\u00f2 molto tempo che tutto l’ambiente scientifico italiano sapeva chi fosse, in realt\u00e0, l’autore del\u00a0Discorso delle comete<\/em>, Grassi compreso. Il quale non volle passar sopra la cosa (sappiamo dalla lettura de I promessi sposi<\/em> quanto fossero importanti, nel 1600, i puntigli d’onore; aggravati, in questo caso, dalla vanit\u00e0 del grande scienziato che non vuol restare secondo a nessuno e ritiene, in virt\u00f9 dei suoi meriti, di aver sempre e comunque il diritto all’ultima parola), e pubblic\u00f2 la\u00a0Libra astronomica ac philosophica qua Galilaei Galilaei opiniones de cometis a Mario Guiduccio in Florentina Academia expositae<\/em>, questa volta adottando uno stratagemma in parte simile a quello del suo avversario, cio\u00e8 firmandosi con uno pseudonimo, quello di Lotario Sarsi: con la non lieve differenza, per\u00f2, che tutti, fin da subito, riconobbero in quel nome l’anagramma del Grassi, mentre Galilei, scegliendo non uno pseudonimo, ma il nome di una persona reale e allora vivente, si poneva su un terreno diverso, molto pi\u00f9 subdolo e infido.<\/p>\n Sappiamo come procedette la cosa, con la pronta e veemente risposta di Galilei, che, tirato in ballo per nome e cognome, non poteva certo starsene zitto, ma doveva vendicare l’offesa e lo fece sin dal titolo, con quel\u00a0Saggiatore<\/em>\u00a0che, a confronto delle bilancia (libra<\/em>) usata quale metafora dal Grassi, \u00e8 uno strumento assai pi\u00f9 preciso, essendo il bilancino dell’orefice. E sappiamo anche come, in questa seconda fase della polemica fra Grassi (che parlava, in realt\u00e0, a nome di tutti gli scienziati del suo Ordine) e Galilei (che, sfidando Grassi, aveva deliberatamente sfidato tutti i gesuiti, dai quali aveva sinora ricevuto continui e lusinghieri attestati di stima) il discorso, dalle comete, si sia spostato sul copernicanesimo, che Galilei volle difendere a spada tratta, avendo ravvisato, nello scritto del Sarsi, un attacco contro di esso. Anche se, in realt\u00e0, Orazio Grassi, come i suoi colleghi gesuiti, non era un aristotelico, ma un seguace della teoria "intermedia" elaborata dall’astronomo danese Tycho Brahe, che si pu\u00f2 definire geo-eliocentrica. E resta il fatto che i moderni adulatori di Galilei, fra i quali rientrano pressoch\u00e9 tutti gli autori dei libri di testo per le scuole e l’universit\u00e0, sposando in pieno questa prospettiva cosmologica, deviano volutamente l’attenzione del pubblico dal punto essenziale della disputa scientifica, dedicata alla natura delle comete, disputa nella quale Galilei confermava testardamente i suoi argomenti erronei, e Grassi ribadiva le sue giuste osservazioni.<\/p>\n Se, al mondo, contassero i fatti e non i preconcetti ideologici, almeno oggi, a distanza di 400 anni esatti, a Orazio Grassi\u00a0si renderebbe finalmente giustizia (quanti sanno che questo dotto gesuita fu anche architetto e che disegn\u00f2 il progetto della Chiesa di Sant’Ignazio, a Roma, in Campo Marzio?) e si riconoscerebbe apertamente che, almeno a proposito delle comete, egli vide di pi\u00f9 e meglio di quanto seppe vedere Galilei, con o senza il suo famoso telescopio.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La cometa di Halley \u00e8 la pi\u00f9 famosa e brillante delle comete della fascia di Kuiper, che si ripresenta in vista del nostro pianeta ogni 76 [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":30140,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[151,165],"class_list":["post-24147","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-astronomia","tag-galileo-galilei","tag-giovanni-keplero"],"jetpack_featured_media_url":"https:../../../../fides-et-ratio.it/wp-content/uploads/2023/10/categoria-astronomia.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24147","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/comments@post=24147"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24147\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/30140"}],"wp:attachment":[{"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/media@parent=24147"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/categories@post=24147"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/tags@post=24147"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nQuesta lettera fu trasmessa certamente a Galileo perch\u00e9 fu trovata tra le sue carte e sul retro, com’era sua abitudine, Galileo aveva scritto il nome del mittente: "D. Ben."<\/em><\/p>\n