Sono tre i poteri occulti mondiali che esercitano una dittatura sulla salute e sulla medicina: le multinazionali farmaceutiche, con i loro brevetti; le lobbies accademiche, con le loro prebende e i loro privilegi; le banche e le loro emanazioni mascherate, ossia le fondazioni per la ricerca scientifica e culturale.<\/p>\n
Sono loro a spartirsi la colossale torta del mercato della salute, grazie a un sistema di controllo capillare perfettamente organizzato, ma aberrante, che ha creato una funesta distorsione intellettuale: invece di puntare all’acquisizione dei principi che conservano la salute e prevengono la malattia, questi tre poteri consolidati, che agiscono in sincronia, fanno s\u00ec che l’attenzione venga spostata sulla malattia stessa (tipico esempio, la psicanalisi freudiana) e sulla pretesa crociata contro di essa: crociata che, in realt\u00e0, serve ad alimentarla.<\/p>\n
Nulla di strano: semplicemente, non \u00e8 nel loro interesse il raggiungimento delle condizioni atte ad assicurare la salute delle persone; e non sarebbe ragionevole aspettarsi che le cose stiano altrimenti, cio\u00e8 che essi lavorino per il bene comune, dal momento che i principi su cui si reggono e gli scopi che perseguono sono esclusivamente quelli dell’interesse privato.<\/p>\n
Che poi milioni di persone in tutto il mondo, per esempio in un Paese di antichissima civilt\u00e0 come l’India, si curino con la medicina tradizionale e rifiutino i farmaci prodotti mediante la sintesi chimica, non li turba minimamente: si tratta di una fetta di mercato tropo povera per invogliarli ad investirvi i loro capitali; perci\u00f2 si limitano a conservare gli alti profitti che provengono loro dal brevetto per i farmaci delle malattie pi\u00f9 gravi, come l’A.I.D.S.<\/p>\n
Situazione paradossale: coloro i quali dovrebbero assicurare la salute sono gli stessi che ricavano enormi profitti dalla diffusione delle malattie. Sarebbe come se coloro che devono proteggere l’ambiente dagli incendi fossero gli stessi che producono i materiali e le tecniche per il loro spegnimento: forse che avrebbero il bench\u00e9 minimo interesse a prevenirli? Al contrario, sarebbe comprensibile che essi, nascostamente, incoraggiassero i piromani: solamente finch\u00e9 ci fossero gli incendi, ci sarebbe anche il loro vantaggio.<\/p>\n
La classe medica di formazione accademica svolge, in questo sistema aberrante, il ruolo della bassa manovalanza: anch’essa non avrebbe nulla da guadagnare e tutto da perdere da una diversa impostazione delle problematiche relative alla salute. Per questo i suoi membri si sono costituiti in casta chiusa e hanno chiesto e ottenuto l’interventi delle leggi e dei tribunali per mettere al bando ogni possibile forma di concorrenza: il tutto, si capisce, dietro il nobile paravento della difesa dell’ingenuo cittadino, minacciato da praticoni, maghi e ciarlatani.<\/p>\n
Con le debite eccezioni, i medici occidentali di formazione accademica si considerano i nobili custodi della vera scienza e si sono perci\u00f2 auto-nominati i soli legittimi difensori della salute pubblica; di fatto, agiscono con la boria e con la supponenza di una casta sacerdotale intollerante e fanatica, decisa a mettere al bando qualunque religione diversa dalla loro.<\/p>\n
Quello della malattia \u00e8, probabilmente, il maggiore business a livello mondiale, anche perch\u00e9 si autoalimenta continuamente. Gli effetti collaterali dei farmaci di sintesi e le malattie iatrogene, proliferanti dalla impostazione invasiva, farmacologia e chirurgica, della medicina ufficiale, garantiscono possibilit\u00e0 di profitto pressoch\u00e9 inesauribili: risolto un problema per la salute del paziente, ecco che ne sorge un altro, di natura organica o di natura psichica; ed ecco la necessit\u00e0 di nuovi interventi, di nuove sostanze chimiche, di nuovi psicofarmaci, ansiolitici e antidepressivi.<\/p>\n
Non si vuol dire che i medici siano i macabri operatori di una congiura deliberata e consapevole contro la salute dell’umanit\u00e0; generalmente sono persone in buona fede, ma la loro presunzione e la loro ignoranza li spingono sovente a escludere ogni approccio diverso dal loro e a fare quadrato intorno alle loro orgogliose certezze: cresciuti alla scuola del pi\u00f9 piatto conformismo intellettuale, nella costante sopravvalutazione del proprio sapere e nella costante svalutazione delle medicine alternative, non si rendono conto di essere gli inconsapevoli strumenti della avidit\u00e0 e del cinismo dei tre poteri mondiali sopra ricordati: le case farmaceutiche, le lobby accademiche e le banche.<\/p>\n
Tutto ci\u00f2 ha avuto un inizio ben preciso ed \u00e8 possibile fare dei nomi per individuare i responsabili: la Fondazioni Carnegie, sorta nel 1905 e approvata dal Congresso degli Stati Uniti nel 1906, e la Fondazione Rockefeller, sorta nel 1913; e il rapporto Flexner, commissionato dalla Carnegie e approvato dall’Associazione Medica Americana (A.M.A.) e dall’Associazione dei Colleges Medici Americani (A.A.M.C.), i quali, fra il 1910 e il 1925, con l’aiuto del potere legislativo, eliminarono tutte le forme di medicina alternativa, che solo in anni recenti sono riemerse dalle catacombe, grazie a un movimento di crescente consapevolezza da parte dell’opinione pubblica.<\/p>\n
Ecco come Harvey e Marilyn Diamond, due dietologi e nutrizionisti americani, hanno rievocato quella vicenda, che dovrebbe essere conosciuta meglio in tutto il mondo, perch\u00e9 getta una luce eloquente su una situazione che un po’ tutti tendono a considerare assolutamente normale, mentre \u00e8 il frutto di una autentica inversione del concetto del bene comune (da: H. e M. Diamond, \u00abA tutta salute\u00bb; titolo originale: \u00abLiving Health\u00bb, 1987; traduzione dall’inglese di Giovanni Sacchi, Milano, Sperling & Kupfer Editori, 1989, pp. 23-24):<\/p>\n
\u00abNei primi anni del secolo ventesimo le fondazioni Rockefeller e Carnegie cominciarono a concedere forti sovvenzioni filantropiche alle scuole di medicina. Il loro scopo era quello di creare una "rispettabile" classe medica fata di individui maschi d’alto ceto, che basassero la loro filosofia sulla terapia effettuata con mezzi farmacologici. (Guarda caso, a quel’epoca i Rockefeller operavano gi\u00e0 nel settore dei medicinali).<\/p>\n
A quel tempo, esistevano atteggiamenti molto diversi riguardo alla salute: da un lato vi era la classe benestante, che faceva prevalentemente uso di medicinali e dall’altra una larga parte della popolazione che ricorreva a metodi di cura pi\u00f9 naturali. Nel 1909 la Fondazione Carnegie incaric\u00f2 Abraham Flexner di visitare tutte le scuole americane che operavano nel settore della salute, dalle pi\u00f9 rinomate alle pi\u00f9 modeste. Fu quindi Flexner, UNICO portavoce di un”unica filosofia, a stabilire quali scuole avrebbero beneficiato dei sussidi filantropici (per potersi quindi rafforzare) e quali no. Flexner scelse come destinatarie delle generose sovvenzioni solo le scuole pi\u00f9 grandi e benestanti, che erano disposte ad attenersi al modello medico di terapia farmacologica preferito dai Carnegie e dai Rockefeller. Per le scuole pi\u00f9 piccole e per quelle che adottavano un approccio naturale, il messaggio era chiaro: "Attenetevi al modello medico, oppure chiudete". Nel giudizio di Flexner queste scuole non erano degne di essere salvate. Il desiderio della libert\u00e0 di scelta della popolazione non fu nemmeno preso in considerazione.<\/p>\n
L’infame Rapporto Flexner del 1910 pose fine, negli Stati Uniti, a un approccio alternativo alla salute. Le scuole alternative chiusero i battenti, incluse sei delle otto scuole di medicina frequentate da gente di colore e tutte le scuole che ammettevano la frequenza da parte delle donne. Gli istituti che si opposero alla chiusura vennero devastati e distrutte da apposite squadre di ostruzionisti. La nuova classe medica, approvata dalle Fondazioni Rockefeller e Carnegie, . non desiderava spartire il compito di curare con chiunque portasse avanti filosofie diverse dalla sua e non aveva intenzione di mettere a disposizione di negri, donne o guaritori profani le sue costose strutture educative. (Nel suo rapporto, Flexner lamentava infatti che, in seguito alla pressione popolare, nel secolo precedente qualsiasi "rozzo giovanotto" poteva farsi una preparazione in campo medico.) Ora le porte si chiudevano a tutti, tranne che ai maschi bianchi appartenenti al ceto medio e alla borghesia.<\/p>\n
Come risultato della forza posseduta dalle Fondazioni Rockefeller e Carnegie in campo legislativo, vennero approvate severe norme e regolamenti statali e federali che limitavano il riconoscimento ufficiale dell’approccio medico preferito. Questo fu fatto con il preciso intento di precludere la diffusione di filosofie della salute alternative, garantendo cos\u00ec un monopolio in questo delicato settore. Le affermazioni del dottor W. A. Evans, commissario della sanit\u00e0 di Chicago, pubblicate sul "Journal of the American Medical Association" del 16 settembre 1911 chiariscono questo aspetto: "Dal mio punto di vista, i medici farebbe bene a controllare e dirigere ogni grande movimento della salute. Dovrebbero presidiare gli uffici sanitari, le associazioni per la cura della tubercolosi, le opere di assistenza per l’infanzia, le associazioni per la concessione di una casa, e cos\u00ec via. Il futuro della professione medica sta nel tenere le cose sotto controllo, in modo che quando l’opinione pubblica pensa a determinate cose, pensi automaticamente ai medici e non ai sociologi o ai tecnici sanitari (termine da lui usato per indicare gli igienisti naturali, N. d. A.). La classe medica non pu\u00f2 permettere che questi posti vengano occupati da persone che non siano medici…\u00bb<\/p>\n
Come si vede, non si \u00e8 trattato di un "normale" processo in cui, a parit\u00e0 delle condizioni date, prevalse la filosofia medica pi\u00f9 nobile e disinteressata, o quanto meno quella che godeva effettivamente dell’approvazione della maggior parte della popolazione e degli stessi operatori nel campo della salute; ma di un disegno metodico, lucido, inesorabile, tendente a porre la salute sotto il controllo esclusivo di forze che avevano ben poco interesse ad un suo effettivo miglioramento, dato che si reggevano (e tuttora si reggono) sul florido mercato della malattia.<\/p>\n
E quel che \u00e8 accaduto, nei primi anni del XX secolo, negli Stati Uniti d’America, si \u00e8 poi esteso a tutto il mondo occidentale e di l\u00ec, almeno al livello della medicina accademica, praticamente al mondo intero, con l’attiva collaborazione della stampa, dell’editoria, della televisione, della scuola, dell’universit\u00e0 e di quasi tutti i "liberi" esponenti del mondo della cultura.<\/p>\n
Sar\u00e0 stato proprio un caso che, pochi anni dopo la stesura del Rapporto Flexner, si diffondesse una delle epidemie pi\u00f9 micidiali e pi\u00f9 misteriose nella storia dell’umanit\u00e0, l’influenza "spagnola", che fece non meno di venti 20 milioni di vittime; e ci\u00f2 proprio quando la medicina "ufficiale" gridava trionfalmente che l’epoca delle grandi epidemie era finita per sempre, grazie ai progressi che essa aveva realizzato a favore della salute mondiale? Ma non vogliamo fare del cospirazionismo a buon mercato e lasciamo aperta la questione per coloro che avessero il desiderio di approfondirla per proprio conto. Sta di fatto che un modello totalitario di medicina aveva trionfato e che, per decenni, le medicine alternative furono costrette a nascondersi e ad essere praticate in condizioni di semi-clandestinit\u00e0, con lo spettro del carcere per quanti vi operavano.<\/p>\n
Non si vuole dire, con questo, che tutte le filosofie mediche alternative a quella accademica siano valide e buone; sappiamo bene come vi siano, in esse, molte scorie, molta confusione, molta colpevole impreparazione. Tuttavia, a prescindere dal fatto che non si parla mai abbastanza della confusione e della impreparazione che regnano nella medicina "ufficiale", perch\u00e9 essa funziona come un sistema blindato nel quale vige la pratica di "lavare i panni sporchi in famiglia\u00bb (e, quindi, i suoi errori vengono nascosti all’opinione pubblica), il punto non \u00e8 questo; il punto \u00e8 che, in una societ\u00e0 che si pretende democratica, ogni persona dovrebbe avere il diritto di scegliere liberamente come curarsi e a chi affidarsi, invece di essere praticamente costretta a mettersi nelle mani di un sistema sanitario, specialmente pubblico, che si ispira ad una sola filosofia e che \u00e8 irreparabilmente compromesso con interessi finanziari tutt’altro che limpidi.<\/p>\n
Riappropriarsi della propria salute, potendo contare su un sistema sanitario pluralista e su un orizzonte culturale inclusivo di tutte le filosofie mediche, e non limitato ad una soltanto, \u00e8, dunque, per ogni persona capace di libert\u00e0 di giudizio, un obiettivo fondamentale, non solo nell’ambito specifico della guarigione dalle malattie, ma, pi\u00f9 in generale, in quello dell’assetto democratico della societ\u00e0, che passa necessariamente attraverso una netta separazione fra gli interessi economici privati e le istituzioni mediche preposte alla tutela del bene comune. \u00c8 strano che si parli cos\u00ec poco di questo problema, da parte dei nostri intellettuali, dei nostri amministratori e dei nostri uomini politici; ed \u00e8 strano che l’opinione pubblica, talvolta cos\u00ec sensibile a delle questioni di secondaria importanza, sia poi cos\u00ec distratta rispetto ad esso, che investe in prima persona ogni singolo cittadino e da cui dipende la trasparenza dell’intero sistema economico, politico e sociale.<\/p>\n
Molti, troppi, sono gli interessi privati in gioco; ma, appunto per questo, \u00e8 doveroso aprire gli occhi.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Sono tre i poteri occulti mondiali che esercitano una dittatura sulla salute e sulla medicina: le multinazionali farmaceutiche, con i loro brevetti; le lobbies accademiche, con [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":30178,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[92],"class_list":["post-24144","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica","tag-altro"],"jetpack_featured_media_url":"https:../../../../fides-et-ratio.it/wp-content/uploads/2023/10/categoria-politica.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24144","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/comments@post=24144"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24144\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/30178"}],"wp:attachment":[{"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/media@parent=24144"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/categories@post=24144"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/tags@post=24144"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}