Il tema della contrapposizione psicologica e morale, oltre che economica e culturale, fra citt\u00e0 e campagna, \u00e8 antichissimo; nel caso dell’Italia, lo vediamo documentato in maniera esplicita almeno dall’et\u00e0 romana<\/p>\n
Esso oscilla alternativamente fra i due poli della esaltazione e della svalutazione ora dell’una, ora dell’altra. Quel che non si pu\u00f2 fare a meno di osservare, \u00e8 che le lodi della campagna e della vita sana che vi si conduce prevalgono nei periodi di crisi politica e sociale (fine della Repubblica romana e inizi dell’Impero; alto Medioevo; periodo fra le due guerre mondiali; post-modernit\u00e0), mentre quelle della citt\u00e0 si fanno pi\u00f9 intense e convinte nelle fasi di espansione produttiva e di ottimismo scientifico e filosofico (et\u00e0 dei Comuni; Umanesimo e Rinascimento; Illuminismo; Positivismo e Belle \u00e9poque).<\/p>\n
Gli scrittori e i poeti sono coloro che pi\u00f9 direttamente hanno dato espressione a questa polemica; e, dal momento che sono quasi sempre espressione del mondo urbano, si potrebbe pensare che, in generale, la glorificazione della vita cittadina sia stata prevalente, nel nostro panorama culturale, rispetto a quella della vita agreste: ma non \u00e8 cos\u00ec, perch\u00e9 gli intellettuali sono spesso l’espressione di un malcontento, di una insoddisfazione generalizzati, per cui molti di essi hanno cercato evasione e rifugio in un mondo bucolico fortemente idealizzato, accentuando, per converso, talora anche al di l\u00e0 del giusto, i difetti e gli inconvenienti della vita in citt\u00e0.<\/p>\n
Cos\u00ec, se \u00e8 un fatto che, a partire dall’Umanesimo, troviamo la satira del contadino e del mondo rurale come un "topos" letterario talmente diffuso, da sfiorare la banalit\u00e0 e la ripetitivit\u00e0 – da certe novelle del \u00abDecamerone\u00bb di Boccaccio, alla \u00abNencia da Barberino\u00bb di Lorenzo il Magnifico -, \u00e8 altrettanto vero che, specialmente per influsso della filosofia di Rousseau e del mito del "buon selvaggio", la rappresentazione della vita agreste ha conosciuto punte altrettanto retoriche e, a volte, un po’ ridicole, di acritica e fervorosa esaltazione.<\/p>\n
Basti, per tutti, il verso del poeta inglese William Cowper: \u00abGod made the country and man made the town\u00bb (\u00abDio cre\u00f2 la campagna e l’uomo fece la citt\u00e0\u00bb), dove \u00e8 chiaro l’intento polemico, ma anche lo scarso equilibrio del giudizio, se \u00e8 vero che la campagna \u00e8 opera dell’uomo tanto quanto la citt\u00e0, e che il mondo non coltivato dall’uomo \u00e8 tanto diverso dalla campagna, quanto quest’ultima lo \u00e8 dalla citt\u00e0 (e non c’\u00e8 dubbio che il primo significato di "country" \u00e8 proprio "campagna", nel senso di terreno coltivato dall’uomo).<\/p>\n
William Cowper (1730-1800) visse nella patria della Rivoluzione industriale e proprio nella fase iniziale di essa, per certi aspetti la pi\u00f9 tumultuosa, e quella in cui si poteva ancora fare il confronto, carico di nostalgia, con il mondo pre-industriale, con la bella e verdeggiante campagna inglese, non ancora imbruttita dalle montagne di scorie del carbone e contaminata dai mille fumi e scarichi industriali; il suo sentire, pertanto, \u00e8 quello di un testimone diretto d’un fenomeno che lo sconvolge e che non riesce a capire, n\u00e9 ad accettare.<\/p>\n
Londra, la metropoli, per lui, \u00e8 il luogo della corruzione per eccellenza; nondimeno, Cowper non \u00e8 un solitario misantropo; bench\u00e9 afflitto da gravi disturbi nervosi (che lo spingono a tentare il suicidio), ama ed apprezza in sommo grado la vita sociale;:pensa, a differenza di Rousseau, che l’uomo, al di fuori di essa, non sarebbe che un povero disgraziato, quand’anche fosse padrone di un’isola intera e potesse viverci senza alcun nemico: emblematica, in questo senso, \u00e8 la sua poesia intitolata \u00abVerses supposed to be written by Alexander Selkirk, during his solitary abode in the Island of Juan Fernandez\u00bb e ispirata alla celebre vicenda del marinaio scozzese Alexander Selkirk, che forn\u00ec il soggetto al pi\u00f9 noto romanzo di Daniel Defoe (cfr. il nostro articolo: \u00abQuando la realt\u00e0 supera la fantasia: la storia del vero Robinson, naufrago dimenticato\u00bb, pubblicato sul sito di Arianna Editrice in data 24\/11\/2011).<\/p>\n
Ha osservato Herv\u00e9 Carrier nei suoi \u00abSaggi di sociologia religiosa\u00bb (in: Herv\u00e9 Carrier ed \u00c9mile Pin, \u00abEssais de sociologie religieuse\u00bb, Paris, Spes, 1967; traduzione dal francese Gianni Comitini, Roma, Veritas Editrice, 1967, pp. 108-10):<\/p>\n
\u00abCi pare molto significativo notare che il primo sociologo urbano, l’italiano Giovanni Botero (1546-1617), definisce la citt\u00e0 per mezzo del suo scopo essenziale cio\u00e8 la felicit\u00e0. Botero scrive all’inizio del suo libro: "Le cause della grandezza e della magnificenza delle citt\u00e0":<\/p>\n
"Si chiama citt\u00e0 una riunione di uomini adunati per vivere felici. E si chiama grandezza di una citt\u00e0, non la dimensione del luogo o la circonferenza delle mura, ma lo moltitudine degli abitanti e la loro potenza".<\/p>\n
L’ottimismo urbano di Botero non si spiega soltanto con l’inclinazione naturale degli Italiani verso le gradi citt\u00e0 culturali, commerciali e amministrative, che formano in questo paese una rete urbana cos\u00ec caratteristica fra le varie nazioni. Il suo amore per la citt\u00e0 non \u00e8 spiegato dal fatto che sia stato gesuita, e neppure da questo antico paragone fra gli ordini religiosi, secondo cui i figli di san Bernardo preferirebbero le vallate, i figli di san benedetto le montagne, i figli di san Francesco le colline e i figli di sant’Ignazio le grandi citt\u00e0.<\/p>\n
"Bernardus valles, monte Benedictus amabat; \/ Franciscus colles, magnas Ignatius urbes."<\/p>\n
Botero era prima di tutto un uomo del Rinascimenti e si unisce esplicitamente ai filosofi sociali di Atene e Roma che vedevano nella "urbs" e nella "polis" la soma della civilt\u00e0 e del progresso culturale. \u00c8 ci\u00f2 che pensavano e che scrivevano i due pi\u00f9 prestigiosi scrittori politici dell’antichit\u00e0 greco romana: Aristotele e Cicerone.<\/p>\n
Nel primo libro della "Politica"; Aristotele affermava che la citt\u00e0 \u00e8 stata creata in primo luogo per rendere gli uomini veramente uomini; che la citt\u00e0 sussiste per renderli felici. L’uomo che trova nella famiglia l’inizio del suo perfezionamento, trova nella citt\u00e0 la sua maturit\u00e0; l’uomo dunque \u00e8 un animale politico.<\/p>\n
Cicerone ragionava allo stesso modo: nei tempi antichi gli uomini vivevano come barbari, disseminati nelle campagne e la loro vita non si distingueva molto da quella delle bestie. A poco a poco essi scoprirono l’arte della vita comunitaria e crearono le prime citt\u00e0, dove appresero le maniere civili e coltivarono le arti liberali. I Romani forse furono i primi a rendersi conto delle "grandi citt\u00e0" e ad esprimere a questo proposito un vero senso della "grandeur". L’ammirazione e la devozione di un Romano per la sua citt\u00e0 sono molto bene espresse nel verso di Marziale:<\/p>\n
"Terrarum dea gentium, Roma, \/ Cui par est nihil et nihil secundum" (Ep., XII, 8, 1-2).<\/p>\n
Roma \u00e8 per essi l’idealizzazione stessa della citt\u00e0, con il suo ideale morale di devozione e di virt\u00f9 antiche; Roma \u00e8 il prototipo della vita urbanizzata che i Romani vorranno riprodurre su tutte le coste del bacino Mediterraneo.<\/p>\n
In altri termini, la citt\u00e0 rappresenta l’ideale della vita sociale. I motivi che adducino sono piuttosto di ordine morale, di ordine culturale e di sicurezza; e possiamo aggiungere di ordine religioso, poich\u00e9 la citt\u00e0 antica era propriamente una creazione culturale attorno agli d\u00e8i dell’"urbis" e della "polis". Quest’ultimo punto \u00e8 stato perfettamente messo in luce da Fustel de Coulanges nel suo classico studio "La cit\u00e9 antique" (Parigi, 1864). Fustel de Coulanges scriveva: "Si fondava la citt\u00e0 perch\u00e9 fosse il santuario del culto comune. La fondazione della citt\u00e0 era dunque sempre un atto religioso".<\/p>\n
Lo stesso sentimento di venerazione per la citt\u00e0 si ritrova nelle analisi moderne di un Mumford e dei suoi discepoli. Qui, alle considerazioni morali se ne aggiungono altre pi\u00f9 esplicitamente sociologiche. "La citt\u00e0, scrive Mumford, \u00e8 il luogo di concentrazione suprema della potenza e della cultura di una civilt\u00e0". La differenza tra il villaggio e la citt\u00e0, egli dice, non \u00e8 soltanto di ordine fisico (densit\u00e0, dimensioni), ma d’ordine sociale, cio\u00e8 risiede nell’intensit\u00e0 delle relazioni, delle comunicazioni e della cooperazione.<\/p>\n
La citt\u00e0 \u00e8 il simbolo di una volont\u00e0 collettiva, di un consenso sociale. La citt\u00e0 forma lo spirito dell’uomo ed \u00e8 a sua volta formata dallo spirito dell’uomo. "La citt\u00e0 resta, con il linguaggio, la pi\u00f9 grande opera d’arte dell’uomo ("With the language itself, it remain the man’s greatest work of art").<\/p>\n
Nelle opere di Mumford non mancano le critiche della citt\u00e0 industriale, a volte egli non esita a qualificarla come "Necropolis" o "Tirannopolis". Tuttavia per profonda inclinazione egli considera la citt\u00e0 come il luogo per eccellenza della cultura e della felicit\u00e0 collettiva.<\/p>\n
Mumford rappresenta una scuola molto particolare fra gli specialisti della citt\u00e0. Il suo modo di vedere umanista e filosofico si avvicina all’antica sociologia urbana dei classici greco-romani. Il tipo di citt\u00e0 ideale che egli considera, pu\u00f2 essere criticato e non \u00e8 certamente l’immagine pi\u00f9 frequente che i sociologi moderni s fanno della citt\u00e0; tuttavia molti riconoscono oggi la necessit\u00e0 di ritornare ad una concezione non soltanto descrittiva, ma ugualmente normativa della citt\u00e0, se si vogliono comprendere i nuovi fenomeni dell’urbanesimo, e affrontare la sconcertante dispersione delle citt\u00e0 che si osserva da alcuni anni.\u00bb<\/p>\n
Se \u00e8 vero, come pensava Mumford, che la citt\u00e0 \u00e8 il simbolo d’una volont\u00e0 collettiva e d’un consenso sociale, \u00e8 chiaro che la citt\u00e0 \u00e8 il luogo designato della democrazia e di ogni possibile manifestazione della mentalit\u00e0 democratica; e cos\u00ec, se \u00e8 vero che la democrazia si \u00e8 ormai imposta non come una ideologia politica fra le altre, ma come la sola compatibile con il progresso e con la dignit\u00e0 dell’uomo (e poco importa che ci\u00f2 non sia una verit\u00e0 oggettiva, ma l’immagine mitizzata che ella ha elaborato di se stessa, e che vuole esportare in ogni angolo del globo terracqueo, con le buone o con le cattive), ne deriva che solo la citt\u00e0 \u00e8 destinata ad avere un futuro, mentre la campagna, o quel che resta di essa, \u00e8 destinata, inevitabilmente, a retrocedere al rango di non-luogo, ossia a vedersi retrocessa alla funzione di discarica e di purgatorio designato per tutto quello che non \u00e8 la citt\u00e0, o di tutto quello che la citt\u00e0, per una ragione o per un’altra, tende a rifiutare.<\/p>\n
D’altra parte, abbiamo detto che la campagna non \u00e8 il contrario della citt\u00e0, ma che entrambe sono l’espressione di un "ecumene" fortemente antropizzato; il contrario di esse, per quello che ancora ne rimane, \u00e8 la "wilderness", la natura selvaggia, popolata ancora di animali selvatici e ammantata da una vegetazione spontanea. Inutile dire che, in Europa, la "wildeness" \u00e8 quasi scomparsa: sopravvive in alcuni luoghi remoti della Scandinavia e della Russia settentrionale, mentre le foreste "protette" degli altri Paesi non sono pi\u00f9, per definizione, natura "selvaggia", ma opera dell’uomo, mediante piani di rimboschimento, di reintroduzione di specie animali protette (e precedentemente scomparse, o gravemente minacciate di estinzione), eccetera.<\/p>\n
Di "wilderness" si pu\u00f2 ancora parlare solo per gli altri continenti e per gli oceani, esclusi i mari interni (Mediterraneo compreso): tenendo conto, per\u00f2, che perfino il continente "selvaggio" per definizione, l’Antartide, \u00e8 ormai divenuto meta di frequenti viaggi turistici organizzati, e dunque di inquinamento e squilibrio ecologico; e che perfino l’immensit\u00e0 degli oceani \u00e8 minacciata dalla plastica e da altri elementi inquinanti ad un livello tale, che forse ha gi\u00e0 superato la soglia del non ritorno (cfr. il nostro articolo: \u00abQuel continente di rifiuti in plastica alla deriva nelle acque del Pacifico\u00bb, pubblicato su \u00abIl Corriere delle Regioni\u00bb in data 02\/706\/2015); senza contare gli effetti del riscaldamento globale e del "buco" nella sfera di ozono, che sono di natura globale e che non fanno alcuna distinzione fra paesi antropizzati e "wilderness".<\/p>\n
Il punto, quindi, non \u00e8 sapere se la citt\u00e0 possa continuare a rappresentare l’ideale della vita sociale, ma se la si debba considerare come l’unico luogo ad essa consono e deputato, svalutando tutti gli altri e caricando l’ambiente metropolitano di una specie di responsabilit\u00e0 esclusiva quanto ai valori e alle funzioni della civilt\u00e0 umana. A partire dalla Rivoluzione industriale, la citt\u00e0 ha gi\u00e0 rivendicato per se stessa un tale ruolo, non solo trainante, ma unico ed esclusivo: e la fuga dalle campagne, il crescente inurbamento a livello mondiale, misurabile e quantificabile in maniera precisa (basta osservare la crescita demografica esponenziale di alcune megalopoli del Sud della Terra, negli ultimi 100 anni) indicano chiaramente che l’umanit\u00e0 attuale vede la citt\u00e0 come il luogo privilegiato e necessario, e la campagna come il non-luogo al quale bisogna sottrarsi, pena la povert\u00e0 e l’arretratezza. E anche se, negli ultimissimi anni, si \u00e8 innescato anche un movimento di segno contrario, di spostamento dalla citt\u00e0 verso la campagna, non si tratta di un fenomeno che possa controbilanciare l’altro. Quanto agli intellettuali, abituati a suonare il piffero per il vincitore di turno, non si pu\u00f2 certo dire che abbiano brillato per originalit\u00e0 o coraggio. E allora, che si pu\u00f2 fare?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Il tema della contrapposizione psicologica e morale, oltre che economica e culturale, fra citt\u00e0 e campagna, \u00e8 antichissimo; nel caso dell’Italia, lo vediamo documentato in maniera [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":30188,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[32],"tags":[224],"class_list":["post-24029","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-varie-costumi-e-societa","tag-poesia"],"jetpack_featured_media_url":"https:../../../../fides-et-ratio.it/wp-content/uploads/2023/10/categoria-varie-costumi-e-societa.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24029","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/comments@post=24029"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24029\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/30188"}],"wp:attachment":[{"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/media@parent=24029"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/categories@post=24029"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/tags@post=24029"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}