{"id":23764,"date":"2017-05-02T01:01:00","date_gmt":"2017-05-02T01:01:00","guid":{"rendered":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/2017\/05\/02\/cattivi-maestri-e-pessime-professoresse-dietro-gli-spropositi-e-le-bestemmie-del-papa\/"},"modified":"2017-05-02T01:01:00","modified_gmt":"2017-05-02T01:01:00","slug":"cattivi-maestri-e-pessime-professoresse-dietro-gli-spropositi-e-le-bestemmie-del-papa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/2017\/05\/02\/cattivi-maestri-e-pessime-professoresse-dietro-gli-spropositi-e-le-bestemmie-del-papa\/","title":{"rendered":"Cattivi maestri e pessime professoresse dietro gli spropositi e le bestemmie del papa"},"content":{"rendered":"

Questa giovane e avvenente signora bruna, truccatissima e ammiccante, che indossa uno sbracciato e sgargiante vestito di lustrini dorati e, al polso, quello che si direbbe un Rolex, e che sembra indicare se stessa con un gesto non precisamente pudico o modesto, non \u00e8 una cantante, n\u00e9 una ballerina o una soubrette<\/em> televisiva sudamericana, anche se, effettivamente, \u00e8 proprio sudamericana, e per la precisione, argentina. Il suo nome \u00e8 Emilce Cuda e se ne va in giro per il mondo in qualit\u00e0 di teologa cattolica, docente universitaria e membro di svariati organismi internazionali facenti capo alla Chiesa cattolica, o, piuttosto, alla contro-chiesa massonica e modernista che ne usurpa il nome e le funzioni; e specialmente facenti capo all’ordine dei gesuiti: i nuovi gesuiti d’oltre oceano, come Arturo Sosa Abascal, quello che sostiene che non si sa cosa disse realmente Ges\u00f9, poich\u00e9 alla sua epoca non c’erano i registratori, e come James Martin, quello che auspica un sollecito riconoscimento ecclesiastico dei matrimoni omosessuali, perch\u00e9 dove c’\u00e8 "l’amore", l\u00ec c’\u00e8 anche Dio. Nonostante le apparenze, dunque, questa signora \u00e8 una teologa: di quelle moderne e spigliate, che piacciono tanto al papa suo connazionale, il quale infatti la stima e la riceve personalmente in Vaticano; spigliate non solo e non tanto per come si mostrano in pubblico (si pu\u00f2 ammirare la signora, in rete, durante un’udienza con il santo padre, dove indossa un vistosissimo tailleur scuro con doppia fila di bottoni dorati, che la fanno sembrare una majorette<\/em> del circo Orfei, per giunta inerpicata su delle scarpe con il tacco a spillo di almeno dieci centimetri: una perfetta mise<\/em> per le udienze papali), ma soprattutto per quello che dicono e scrivono.<\/p>\n

Prediamo il caso di questa bella signora argentina. Tralasciamo l’elenco chilometrico delle sue prestigiose attribuzioni professionali e limitiamoci a dire che \u00e8 Research Professor di Teologia alla Facolt\u00e0 di Teologia, presso la Pontificia Universit\u00e0 Cattolica dell’Argentina (U.C.A.), nonch\u00e9 nella Facolt\u00e0 di Filosofia, presso l’Universit\u00e0 di Buenos Aires (U.B.A.); nonch\u00e9 professore associato all’Universit\u00e0 Nazionale Arturo Jauretche, sempre a Buenos Aires (U.N.A.J.); nonch\u00e9 Direttore presso il Centro di ricerche di quella universit\u00e0: Programma di studi culturali. Ma di che cosa si interessa, in particolare, la bella signora? Oltre che di questioni estetiche, \u00e8 una "specialista" (stando al suo curriculum<\/em>, consultabile in rete, assai ricco di particolari a eccezione della data di nascita: siamo donne, anche se femministe, un po’ di riservatezza; non si fanno certe domande!) di questioni sociali, e in particolare sulla relazione fra teologia e politica: insomma, una teologa della liberazione. E siccome la teologia della liberazione non \u00e8 sufficiente a questa bella signora per far vedere che lei non \u00e8 una cattolica bigotta e oscurantista, vecchia maniera, ma una cattolica moderna e progressista, al passo con la neochiesa di Bergoglio, ella \u00e8 pure una teologa femminista, o comunque interessata e partecipe ai dibattiti fra le sue colleghe teologhe femministe, ai cui convegni e congressi non lesina la sua presenza. Insomma, una volta per definirsi teologi cattolici bisognava conoscere sant’Agostino e san Tommaso, aver letto e studiato il De civitate dei<\/em> e la Summa theologiae<\/em>; oggi basta aver letto Leonardo Boff, Simone de Beauvoir e Betty Friedan, andare ai congressi e soprattutto ai dibattutiti televisivi con il vestito di lustrini, e presentarsi al papa sudamericano in divisa da majorette<\/em> e tacchi a spillo.<\/p>\n

Ma tutto questo, lo confessiamo, ci interesserebbe pochissimo, per non dire nulla, se non come fatto di costume e come segno visibile della decadenza interna della cultura cattolica, ormai in grandissima pare fagocitata dallo spirito modernista, che, come un verme dentro la mela, si \u00e8 divorato tutta la polpa, lasciando solo sussistere l’involucro esterno, che gli sprovveduti possono ancora scambiare per la mela bella e sana che era prima. Quanto al narcisismo, all’esibizionismo e allo scarso senso delle convenienze di certi cattolici, specie se donne e specie se teologhe, non diciamo altro, perch\u00e9 verremmo immediatamente accusati d’implacabile e rancoroso sessismo e maschilismo, o, nel migliore dei casi, di passatismo e incapacit\u00e0 di metterci al passo con i tempi nuovi e meravigliosi che stiamo vivendo tutti quanti, ma che quelli come noi non riescono ad apprezzare, per una qualche congenita disfunzione dell’apparato che presiede alle capacit\u00e0 di adattamento psicologico, intellettuale ed esistenziale. No: la signora c’interessa perch\u00e9 — ringraziando Sandro Magister che ha segnalato la cosa in un suo articolo — siano venuti a sapere che \u00e8 stata lei a riferire — vantandosene, evidentemente, come di cose pia e bella – uno dei tanti, troppi spropositi, e delle tante, troppe bestemmie, che escono ormai a getto continuo dalla bocca del papa Francesco. Quando lo si sente dire, per esempio — come ha fatto il 4 aprile scorso, in una omelia nella messa di Santa Marta, che Ges\u00f9 Cristo, sulla croce, si \u00e8 fatto "diavolo e serpente"; o quando lo si dente dire, come ha fatto il 19 aprile, in una udienza generale in Piazza san Pietro, che la morte di Ges\u00f9 \u00e8 un fatto storico, mentre la sua resurrezione \u00e8 solo un atto di fede, ora sappiamo chi si deve ringraziare e da dove egli vada a prendere simili aberranti concetti, in totale e irrimediabile contrasto non solo con il Magistero (quello vero, s’intende, non quello taroccato della neochiesa), ma anche con il pi\u00f9 elementare senso di rispetto e riverenza filiale che qualsiasi fedele, non diciamo il papa, dovrebbe avere allorch\u00e9 si esprime a proposito di Nostro Signore Ges\u00f9 Cristo, della sua Passione e Morte e della sua Resurrezione: li va a prendere dai teologi e dalle teologhe sudamericane che si \u00e8 portato dietro dall’Argentina, che ha letto e studiato quand’era in Argentina, o che lo vanno a trovare, accolti con grandi manifestazioni di affetto e amicizia, quali figli e figlie prediletti, in Vaticano. Ma quale sant’Agostino, ma quale san Tommaso d’Aquino: la cultura teologica del papa Francesco \u00e8 ben pi\u00f9 solida e robusta, e, soprattutto, \u00e8 ben pi\u00f9 aggiornata e al passo coi tempi, ben pi\u00f9 aperta e dialogante, poich\u00e9 si basa sulla profonda speculazione di teologhe come la signora Emilce Cuda.<\/p>\n

Dicevamo che \u00e8 merito di quest’ultima l’essere venuti a conoscenza di uno dei pi\u00f9 grossi spropositi usciti, di recente, dalle labbra di papa Francesco. Nell’udienza dello scorso 17 marzo, tenuta nel Palazzo Apostolico, volendo spiegare la sua concezione di "unit\u00e0 nella differenza", ha detto, a un certo punto, con quel suo tipico stile volto a fulminare l’uditorio, senza curarsi minimamente, anzi, godendone profondamente e visibilmente, dello sconcerto, del disorientamento e del disagio che le sue parole, pesanti come pietre, regolarmente producono, e del dolore che causano a tanti fedeli cattolici, ha detto, dunque, che anche dentro la Santissima Trinit\u00e0 tutti litigano continuamente, ma a porte chiuse, mentre fuori l’immagine \u00e8 quella della unit\u00e0<\/em>. Questa affermazione, che non \u00e8 solo incredibilmente rozza, incredibilmente volgare e infinitamente stupida, ma \u00e8 francamente blasfema, e teologicamente falsissima e del tutto gratuita, perch\u00e9 nella Santissima Trinit\u00e0 il Padre, il Figlio e lo Spirito Santo procedono in perfetta concordia e armonia (ma dove si ricava, dalle Scritture o dalla Tradizione, che le tre Persone stanno sempre a litigare fra di loro?), ci \u00e8 stata gentilmente riportata dalla bella signora argentina coi vestiti a lustrini scintillanti e i tacchi a spillo, dalla avvenente e spregiudicata teologa Emilce Cuda. La quale \u00e8 la cocca dell’arcivescovo di Buenos Aires, Victor Manuel Fernandez, che la tiene in grandissima stima, e che, guarda caso, \u00e8 anche il rettore di quella Universit\u00e0 cattolica, nella quale tiene i suoi brillanti e numerosi corsi la giovane e grintosa teologa sudamericana.<\/p>\n

Ora, il papa aveva parlato nel corso di un’udienza con il Catholics Theological Ethics in the World Church; la signora Cuda ha riportato quella frase e il vaticanista inglese Austen Ivereigh l’ha resa di pubblico dominio. Uno scoop<\/em>, magari nel quadro di una "congiura" per screditare il povero Bergoglio, cos\u00ec ingenuo e fiducioso quando parla in pubblico, specie se in mezzo ad una platea di amici e connazionali? Insomma, una specie di agguato, come i tanti che vennero tesi al suo predecessore, Benedetto XVI, i cui discorsi erano disseminati di trappole, poste da una stampa internazionale implacabilmente ostile, al punto di rovesciare la bellissima lectio magistralis<\/em> di Ratisbona in una allocuzione anti-islamica? Niente affatto, perch\u00e9 questo Ivereigh non \u00e8 per niente un giornalista ostile al papa Francesco; al contrario, \u00e8 addirittura il suo biografo di fiducia. Se ne ricava che tanto la graziosa teologa, quanto il solerte biografo, non solo non hanno inteso sminuire in alcun modo il pontefice, riportando quella tale affermazione sulla Santissima Trinit\u00e0, ma che – non esiste altra spiegazione possibile – hanno ritenuto di rendergli un servizio, facendo sapere al mondo quanto sa essere spiritosa e sbarazzina sua santit\u00e0, quanto leggero e garbato \u00e8 il suo personale tocco, allorch\u00e9 parla di Dio e di uno dei due dogmi fondamentali del cristianesimo, quello appunto relativo all’Unit\u00e0 e alla Trinit\u00e0 divina (l’altro essendo quello della divina Incarnazione del Verbo). E che altro potremmo dire, se non che ne siamo profondamente commossi?<\/p>\n

Qualcuno potrebbe liquidare tutta la faccenda riducendola a un fatto di provincialismo culturale: un sudamericano ignorante che parla troppo e con troppa leggerezza di cose che nemmeno capisce, affidandosi a qualche arrischiata stramberia teologica della sua cultura di provenienza e senza nulla sapere, e nulla apprezzare, di una tradizione teologica profonda e raffinata, quella dell’Occidente latino e dell’Oriente greco, che ha duemila anni di storia e che ha illuminato, con la sua vivida luce, decine e decine di generazioni di cristiani. Tuttavia, basta una brevissima riflessione per capire che non \u00e8 cos\u00ec; che c’\u00e8 molto di pi\u00f9, e, se possibile, molto di peggio. Innanzitutto, qui non si tratta "semplicemente" di cafoneria teologica, ma di una vera e propria falsificazione della dottrina cattolica.<\/p>\n

Primo<\/em>: il papa Francesco parla delle tre Persone della Santissima Trinit\u00e0 come se fossero tre divinit\u00e0 distinte; altrimenti che senso avrebbe dire che "litigano" continuamente fra di loro? Ma Dio \u00e8 uno, lo sa anche un bambino che ha fatto il primo anno, anzi, che ha seguito le primissime lezioni di catechismo: \u00e8 Uno in tre Persone; e va da s\u00e9 che non potrebbe litigare con se stesso, essere in contrasto con se stesso. Dunque, le parole di Bergoglio riflettono una concezione politeista, e perci\u00f2 pagana e del tutto eretica, del cristianesimo.<\/p>\n

Secondo<\/em>: su quali testi, su quali passi biblici, o patristici, egli fonda una cos\u00ec sorprendente affermazione? Dove mai si dice che vi \u00e8 contrasto fra il Padre, il Figlio e lo Spirito Santo? Non si dice, al contrario, che il Figlio ha fatto, in tutto e per tutto, la volont\u00e0 del Padre, e che il Padre lo ha amato per questo; e che lo Spirito Santo procede dal Padre e dal Figlio, in eguale misura e con una stessa volont\u00e0? Forse la Bibbia<\/em> di papa Francesco \u00e8 diversa da quella che leggiamo noi comuni mortali? Forse \u00e8 simile a quella di monsignor Galantino, nella quale si dice che Dio ha risparmiato Sodoma e Gomorra, invece di distruggerle per la gravit\u00e0 del peccato dei loro abitanti? O forse \u00e8 simile a quella di Sosa Abascal, nella quale ciascuno pu\u00f2 leggere quel che gli pare, dal momento che al tempo di Ges\u00f9 non c’erano registratori, e dunque la testimonianza degli evangelisti vale poco o niente?<\/p>\n

Terzo<\/em>: dicendo che le tre Persone della Santissima Trinit\u00e0 litigano sempre, ma che all’esterno nulla traspare di questi litigi, il papa, implicitamente, accusa Dio di essere un ipocrita: di voler sembrare quel che non \u00e8, di voler prendere gli uomini per il naso.<\/p>\n

Per ciascuna di queste tre eresie, un tempo, l’Inquisizione avrebbe mandato al rogo chi le avesse proferite; e a ciascuna di queste eresie si accompagnano lo spregio, il dileggio di una verit\u00e0 sacra, il gusto demoniaco dell’irrisione e il piacere perverso dello scandalo. Tutto questo non pu\u00f2 provenire solo dall’ignoranza e dalla leggerezza. No, qui c’\u00e8 un piano, un disegno strategico, un obiettivo; papa Francesco sta facendo quello che era nel copione, quello per cui \u00e8 stato messo al posto di Benedetto XVI, dopo che questi \u00e8 stato costretto ad abdicare, chi sa dietro quali ricatti e oscure pressioni. Egli sta demolendo scientemente, pervicacemente, implacabilmente, la sana e vera dottrina cattolica, la sta rovesciando come un guanto, e, nello stesso tempo, sta deliberatamente incrinando la fede dei cristiani, per minare in essi il sensus fidei<\/em> e spogliarli della vera dottrina, delle vere certezze di cui \u00e8 fatta la fede. Perch\u00e9 lo fa? Per sostituire al cattolicesimo un’altra cosa, una cosa completamente diversa: una nuova religione sincretista e gnostica, un misto di deismo e di panteismo, una religione buona per tutte le stagioni, che chiede poco agli uomini, perch\u00e9 offre poco: il piedistallo ideologico per l’instaurazione del Nuovo Ordine Mondiale. E tutto ci\u00f2 \u00e8 manovrato da poteri che si muovono nell’ombra e che son mossi, a loro volta, dalla grande finanza internazionale. Non \u00e8 un piano interamente umano: la sua malvagit\u00e0 e la sua stessa ampiezza eccedono le capacit\u00e0, pur grandi, dell’umana superbia e cattiveria. Qui c’\u00e8 dell’altro: qui si sente la puzza dell’inferno…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Questa giovane e avvenente signora bruna, truccatissima e ammiccante, che indossa uno sbracciato e sgargiante vestito di lustrini dorati e, al polso, quello che si direbbe [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":30174,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[81],"tags":[109,216,257],"class_list":["post-23764","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-papa-francesco","tag-chiesa-cattolica","tag-papi","tag-teologia"],"jetpack_featured_media_url":"https:../../../../fides-et-ratio.it/wp-content/uploads/2023/10/categoria-papa-francesco.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23764","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/comments@post=23764"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23764\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/30174"}],"wp:attachment":[{"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/media@parent=23764"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/categories@post=23764"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/tags@post=23764"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}