Prima di entrare nel vivo del nostro argomento, non possiamo non fare una breve premessa di carattere generale (vorremmo quasi dire: epistemologico<\/em>) sui fondamenti stessi nonch\u00e9 sui criteri metodologici della storiografia letteraria comparata.<\/p>\n A parte il fatto che i linguisti stessi non hanno affatto chiara la distinzione scientifica<\/em> tra lingua e dialetto, per lo studioso delle piccole lingue e delle piccole letterature si pongono delle difficolt\u00e0 oggettive, che poi sono le stesse dell’autore che si serve, rispettivamente, del dialetto o di una piccola lingua per comporre le proprie opere. Precisiamo subito che l’espressione "piccola lingua" non vuole avere assolutamente un significato riduttivo, ma solo ed esclusivamente quantitativo.Il romeno \u00e8 parlato da oltre venti milioni di persone e quindi non potrebbe dirsi, in verit\u00e0, una piccola lingua. Ma nell’\u00e9ra della globalizzazione, purtroppo, vale la legge dei grandi numeri: e dunque "grandi" sono le lingue (e le letterature) parlate almeno da qualche centinaio di milioni di persone. Per limitarci al mondo occidentale, sono cinque quelle che rispondono a tale requisito: l’inglese, che si avvia a divenire la lingua universale del Duemila; il francese (parlato in molti paesi africani), il russo, lo spagnolo (parlato in tutta l’America Latina a eccezione del Brasile), il tedesco (parlato anche in Austria e Svizzera e compreso in buona parte della Scandinavia). Scrivere in una di queste cinque lingue, significa avere la possibilit\u00e0 di essere letti e conosciuti in tutto il mondo. L’italiano non \u00e8 certo una piccola lingua, per non parlare del suo prestigio storico come lingua di cultura; ma essendo parlato solo<\/em> da sessanta milioni di persone, non rientra fra le grandi lingue. In pratica non c’\u00e8 posto per le lingue medie; si passa subito alle piccole.<\/p>\n Questa situazione presenta, tra gli altri, un inconveniente particolarmente grave: fa s\u00ec che piova sempre, per cos\u00ec dire, sul bagnato. Chi dispone dei grandi numeri, piglia tutto; agli altri le briciole. Un Dante o uno Shakespeare possono nascere in Albania o nei Paesi Baschi; ma, se non adottano una delle grandi lingue, resteranno fatalmente sconosciuti al resto del mondo. Per pigrizia, per forza d’inerzia (e un discorso analogo si potrebbe fare per il teatro, per il cinema, per la musica, ecc.) le case editrici con un raggio d’azione internazionale non prenderanno in considerazione opere scritte in una piccola lingua, e tanto meno in un dialetto, a meno di tradurle; non vedremo mai, dietro le vetrine delle nostre librerie, i libri di un Dante albanese o di uno Shakespeare basco; forse li troveremo, e con moltas difficolt\u00e0, negli scaffali polverso di qualche sonnolenta biblioteca universitaria.In compenso siamo bombardati ogni giorno dalla pubblicit\u00e0 di libri (e film, e canzoni, ecc.) scritti in inglese, anche se di mediocrissimo o nessun valore artistico.<\/p>\n La mistificazione comincia sui banchi di scuola. Ai giovani studenti italiani, per esempio, viene insegnato che la letteratura mondiale \u00e8 stata fatta, oltre che da scrittori italiani, da scrittori inglesi, francesi, tedeschi, spagnoli, russi e… basta. Delle letterature scandinave; di quelle slave non russe; di quella olandese, magiara, romena, finnica (per non parlare della occitanica, della gaelica, della basca, della ladina), niente di niente. Qualche nome, ogni tanto, supera lo "sbarramento" dei grandi numeri e vien fatto scivolare nelle antologie pi\u00f9 scruplose, per aver l’aria di completare il quadro. Grandissimi poeti come l’ungherese Pet\u00f6fi, il polacco Mickiewicz, il romeno Eminescu — solo per limitarci ad alcuni tra i maggiori dell’Ottocento — sono praticamente sconosciuti agli studenti occidentali, anche a quelli universitari; per non parlare del cosiddetto pubblico medio.<\/p>\n Questa legge dei grandi numeri, che impone un criterio di efficienza tipicamente economico in sede di valutazione estetica (poich\u00e9 la letteratura \u00e8 una manifestazione d’arte) sta producendo appiattimento e impoverimento in misura crescente. Non conoscere Pet\u00f6fi, Mickiewicz o Eminescu, non avere mai letto un loro verso in tutta la propria vita significa essere privati di qualcosa di grande, di prezioso, d’insostituibile. Certo, l’ideale sarebbe poterli leggere nell’originale; ma, dato che anche la persona di media cultura non conosce, in genere, pi\u00f9 di tre o quattro lingue, che almeno vengano letti in traduzione.Qualcosa del loro spirito, del loro ritmo, del loro profumo sopravviver\u00e0 anche a una tale operazione. E il pubblico occidentale incomincer\u00e0 a capire che la letteratura mondiale \u00e8 qualcosa d’infinitamente pi\u00f9 ricco, pi\u00f9 variegato e pi\u00f9 multiforme di quanto abbia sinora immaginato.<\/p>\n Una cosa dev’essere chiara. Ogni lingua \u00e8 un universo armonioso, ogni letteratura \u00e8 un tassello del grande mosaico della civilt\u00e0 mondiale, un fiore profumato della grande foresta. Checch\u00e8 ne pensino gli apologeti della globalizzazione e i ragionieri dei grandi numeri, la pluralit\u00e0 delle lingue e delle opere \u00e8 un bene, perch\u00e9 riconduce ciascun popolo alle proprie radici, alla propria cultura, al proprio humus. Apertura verso il mondo non vuol dire sradicamento o negazione della propria matrice identitaria, di cui la lingua materna \u00e8 l’espressione prima e pi\u00f9 importante. Molte piccole lingue, oggi, stanno letteralemte morendo: scompaiono. \u00c8 il caso dell’istro-romeno, del serbo di Lusazia, ma anche del ladino o dell’occitanico. Le persone che parlano in queste lingue, per non parlare degli scrittori che se ne servono, vanno riducendosi sempre pi\u00f9, come pozzanghere sotto il sole che le asciuga. Un giorno saranno scomparse, per sempre; di loro non rimarr\u00e0 neanche un ricordo tangibile. Gi\u00e0 al presente le villotte<\/em> friulane, le dolci e malinconiche dojne<\/em> dei pastori romeni sono solo un ricordo carico di nostalgia.<\/p>\n In molti paesi del mondo, e, da alcuni anni, anche dell’Europa centro-orientale, si assistse a un fenomeno imponente e apparentemente inarrestabile di migrazione verso i paesi ricchi dell’America anglosassone e dell’Europa occidentale. I giovani, la speranza della propria patria, si lasciano tutto alle spalle per cercar fortuna in Occidente. Non \u00e8 solo un fenomeno economico: gli emigranti dell’Ottocento sognavano di tornare a casa non appena racimolato un gruzzoletto. Oggi no. Il legame antico, sacrale con le proprie radici si sta seccando. Quei giovani, spesso, non sognano di tornare a casa; casomai, di portare con s\u00e9 le persone care rimaste indietro. Anche cos\u00ec delle culture, delle letterature, delle lingue rischiano di morire. In cambio di un mondo dove nemmeo i giovani polacchi leggeranno pi\u00f9 Mickiewicz, dove i giovani romeni o magiari non conosceranno, se non forse di nome, Eminescu e Pet\u00f6fi; ma dove, im compenso, tutti quanti masticheremo chewin-gum, berremo Coca-Cola e andremo in delirio ai megaconcerti di qualche pop-star. Tutti vestiti (o svestiti) allo stesso modo, con lo stesso taglio di capelli, con le stesse scarpe firmate; tutti felici e contenti. E tanto, tanto ignoranti.<\/p>\n Per capire un autore, dobbiamo inserirlo nel proprio contesto culturale: solo cos\u00ec riusciremo a coglierne gli elementi di universalit\u00e0, oltre a quelli di specificit\u00e0. E ci\u00f2 \u00e8 tanto pi\u00f9 necessario, trattandosi di un autore straniero appartenente a una realt\u00e0 storica, geografica, linguistica da noi poco conosciuta. La letteratura romena, ad onta del fatto che ha prodotto una serie straordinaria di poeti e prosatori, specialmente negli ultimi due secoli, \u00e8 una delle meno conosciute dal grande pubblico italiano. Si fa una certa fatica a trovare le opere romene nelle nostre librerie e anche nelle nostre biblioteche, e oggi pi\u00f9 di ieri (fatto che da solo dovrebbe incrinare l’ottusa fiducia nelle magnifiche sorti e progressive<\/em> della globalizzazione). Tutto sommato, gli autori romeni venivano maggiormente letti e tradotti qualche decennio fa, di quanto non accada al presente.<\/p>\n La letteratura romena dei primi quattro decenni del Novecento, diciamo fino alla tragedia della seconda guerra mondiale, offre un quadro ricco e composito. La Romania era un paese in crescita, in tutti i sensi (e continuer\u00e0 ad esserlo fin verso gli anni ’70), che vuol mettersi al passo, anche sul piano culturale, con l’Europa occidentale, senza per\u00f2 minimamente rinunciare alla propria identit\u00e0 e senza dimenticare il vero, antico protagonista della sua lunga, tenace vicenda storica che dai Geti ai Romani, su su lungo i secoli, ha preservato l’identit\u00e0 linguistica e spirituale della nazione: il contadino.<\/em> La Romania di fine Ottocento e degli inizi del Novecento \u00e8 un paese che vuol riguadagnare il tempoo perduto durante la secolare dominazione ottomana, ma non vuol rinunciare alla propria anima rurale; i suoi intellettuali, i suoi scrittori si chinano con sensibilit\u00e0, con delicatezza su quel mondo campagnolo ricchissimo di tradizioni, sobrio, laborioso, resistente, eroico nel suo attaccamento alla terra. Traverso mille e mille invasioni e dominazioni straniere, il contadinoi romeno \u00e8 rimasto fedele ai valori della terra: alla religione ortodossa, alla famiglia patriarcale, alla lingua e ai costumi dei padri. E questa fedelt\u00e0, questo coraggio continua a mostrarli anche nelle terre "irredente": la Transilvania ungherese, la Bucovina austriaca, la Bessarabia russa, resistendo a ogni politica di snazionalizzazione, duro e tance come un grande albero nodoso e secolare. Dunque, gli intellettuali romeni sentono tutta l’importanza di questo legame secolare con la terra, legame non solo storico ed economico, ma affettivo e spirituale: legame religioso<\/em> nel senso pi\u00f9 profondo del termine. E sentono la gratitudine verso quel povero contadino che pena e fatica sopra una terra non sua, ma dei grandi boiari; che ancora nel febbraio del 1907 (mentre a Parigi, Londra, Vienna e Berlino si celebrano i fasti della belle \u00e9poque<\/em>, tra uno svolazzare di cappellini femminili e uno scintill\u00eco d’uniformi a teatro) urla tutta la sua rabbia secolare in una disperata rivolta, che verr\u00e0 repressa sanguinosamente dalle truppe.<\/p>\n Gi\u00e0, perch\u00e9 vi fu un tempo, neanche poi tanto remoto, in cui la povert\u00e0<\/em> (che, si badi, \u00e8 tutt’altra cosa dalla miseria) non era ancora, come lo \u00e8 diventata oggi, nel mondo del cosiddetto benessere, una condizione di cui vergognarsi — cos\u00ec come non lo era nel mondo contadino italiano fin verso il "miracolo economico" degli anni Cinquanta -, anche perch\u00e9 generalizzata e dignitosa, ma soprattutto perch\u00e9 l’essere umano non era stato ridotto dal consumismo alla sola dimensione economica. Il contadino romeno era povero e, per lo pi\u00f9 sfruttato; ma era paziente, saggio della millenaria saggezza della terra, capace di rialzare la testa come la spiga di grano dopo ogni temporale estivo; e quasi tutti gli intellettuali, cosa che fa loro onore, non si curvavano su di lui per compiangerne il duro destino (come il Verga de I Malavoglia<\/em>), quasi con l’intimo distacco di chi sente avvicinarsi inesorabile la fiumana del "progresso", ma con la piena consapevolezza che solo in loro riposavano le radici vitali della nazione e solo in loro era custodito il seme prezioso dell’avvenire.<\/p>\n In questa Romania d’inizio secolo, ancora quasi tutta patriarcale ma con una capitale, Bucarest, che gi\u00e0 vorrebbe imitare le metropoli dell’occidente, un ruolo importantissimo nella vita culturale \u00e8 quello svolto da una decina di battagliere riviste letterarie, che svolgono una funzione di confronto e dibattito, un po’ come in Italia, negli stessi anni, il Leonardo, Lacerba<\/em> e, soprattutto, la Voce.<\/em> Ognuna di esse ha il proprio programma, e ognuna parte da una sua particolare filosofia della societ\u00e0 romena, dei suoi problemi, delle sue speranze. Tutte si disputano vigorosaente il campo l’una con l’altra e ciascuna di esse nutre una fede incrollabile nei propri valori, nelle proprie certezze, nella propria idea di progresso e nella concezione stessa della realt\u00e0 nazionale. Tra esse, cinque spiccano per vivacit\u00e0 e radicamento nel pubblico e, in ultima analisi, per la capacit\u00e0 d’interpretare differenti aspetti, ma tutti autentici, della societ\u00e0.<\/p>\n La prima, in ordine di tempo, \u00e8 la gloriosa Convorbiri literare<\/em> (Conversazioni letterarie),<\/em> organo della prestigiosissima societ\u00e0 letteraria Junimea<\/em> (La giovinezza<\/em>). L’una e l’altra sono state fondate dal professore universitario, oratore, filosofo, Titu Maiorescu (1840-1917), che \u00e8 due volte ministro ed esercita una sorta di dittatura nel campo della critica per circa un quarantennio: un po’ come da noi, negli stessi anni, Benedetto Croce, del quale condivideva l’indirizzo filosofico idealista. Junimea<\/em> nasce nel 1865 a Iasi (capoluogo della Moldavia), Convorbiri literare<\/em> nel 1867, nella stessa citt\u00e0, per poi venire trasferita, nel 1885, a Bucarest, e sono, per cos\u00ec dire, la mente e il braccio di un nuovo movimento letterario e filosofico, il cosiddetto criticismo.<\/em> Esso costituisce una tendenza, anzi una vera e propria scuola che si propone, appunto, una revisione critica della cultura nazionale, alla quale rivolge l’accusa di una eccessiva imitazione dei modelli occidentali e, in particolare, di quello francese. Tutto questo in nome di una specificit\u00e0 e di una originalit\u00e0 irriducibili, aperte sul mondo e tuttavia fedeli a s\u00e9 stesse, nonch\u00e9 di una assoluta indipendenza dell’arte da ogni programma politico, sociale o morale, che richiama, per certi versi, una ripresa dei principii estetici del tardo romanticismo e, poi, del nascente simbolismo. E infatti \u00e8 stato proprio il tardo romanticismo ad avvantaggiarsi del clima spitituale favorito dal criticismo, tanto \u00e8 vero che il potente rinnovamento culturale promosso dalla rivista Junimea<\/em> \u00e8 culminato proprio nella lirica straordinariamente originale e malinconicamente sognante di Mihail Eminescu (1850-1889), il pi\u00f9 grande poeta lirico romeno di tutti i tempi.<\/p>\n Maiorescu ha studiato filosofia a Vienna, Berlino, Giessen; Eminescu, a Vienna, si \u00e8 immerso nello studio di Kant e Schopenhauer (oltre che di Platone e Spinoza): l’uno e l’altro sono dunque imbevuti della cultura filosofica tedesca, di quella Mitteleuropa che \u00e8, tra il 1865 e il 1914, la fucina di tanta parte del pensiero e della sensibilit\u00e0 europei, da Nietzsche a Freud. La reazione contro la strapotenza dell’influenza culturale francese, dunque, per gli intellettuali criticisti si colloca pi\u00f9 sul piano della filosofia e su quello del gusto; dal punto di vista pi\u00f9 specificamente letterario, essi auspicano una lingua ricca di elementi nuovi, resa possibile dalla conoscenza e dalla traduzione delle lingue europee, a cominciare dal francese stesso, che sappia "internazionalizzarsi" pur conservando l’humus inconfondibile delle proprie radici. Insomma la cultura locale va preservata come il valore primario, ma interpretandola nel quadro di un cosmopolitismo intelligente e moderato.<\/p>\n Convorbiri literare<\/em> svolge un ruolo importantissimo, nel rinnovamento della letteratura romena di fine Ottocento, per la formazione dei giovani scrittori, anche se bisogna riconoscere che non produce una scuola di statura europea. In compenso favorisce la manifestazione di tre dei maggiori geni letterari della Romania: oltre a Eminescu, altri due "junimisti" tengono la scena, raggiungendo risultati, nei propri campi, pressoch\u00e9 insuperati: Ion Creanga (1837-1889) nella novella e Ion Luca Caragiale (1852-1912) nel teatro. Ai primi del Novecento, comunque, Convorbiri literare<\/em> ha in gran parte esaurito la sua carica propulsiva e, se \u00e8 vero che continuer\u00e0 ad uscire fino al 1944, dimostrando una vitalit\u00e0 veramente eccezionale, a partire da allora deve gradualmente cedere il terreno ad altre riviste e ad altri movimenti che si vanno impetuosamente affermando.<\/p>\n Uno dei pi\u00f9 caratteristici di tali nuovi movimenti \u00e8 il poporanismo<\/em>, una corrente social-riformista che sostiene un populismo a carattere contadino (il termine \u00e8 una traduzione romena del narodnicismo russo). I suoi ideologi si rifanno a una schietta ispirazione taraneasca,<\/em> per la materia, per l’impronta e per la lingua ed hanno il proprio organo nella rivista Viata Romineasca<\/em> (La vita romena<\/em>), fondata anch’essa a Iasi nel 1906 e destinata a durare sino al drammatico 1944. \u00c8 un fatto che il poporanismo non produce direttamente opere poetiche o narrative, poich\u00e9 i suoi portabandiera sono pi\u00f9 che altro dei teorici, tuttavia a questo movimento si suole associare la produzione letteraria del pi\u00f9 grande novellista e romanziere romeno del primo Novecento, il moldavo Mihail Sadoveanu (18801961), e ci\u00f2 non a caso. Nella vastissima opera di questo autore (pi\u00f9 di cinquanta volumi, fra cui spiccano gioielli come La scure<\/em> e L’osteria di Ancutza<\/em>) \u00e8 infatti evidentissima la dimensione taraneasca<\/em> e poporanist<\/em>: il contadino, e ancora pi\u00f9 spesso il pastore ed il boscaiolo, sono infatti al centro del suo mondo poetico, pervaso da un’ansia di giustizia sociale e di riscatto che ha reso ancor pi\u00f9 popolare, se possibile, la sua opera dopo il 1945, cio\u00e8 dopo il sorgere della Repubblica popolare. Lo stesso Sadoveanu, senza traumi n\u00e9 eccessive forzature ideologiche, canter\u00e0 l’avvento dei tempi nuovi in romanzi come Mitrea Cocor<\/em> (del 1949), aderendo di fatto all’ideologia marxista e salutando l’arrivo dei suoi banditori, gli eserciti sovietici. Si pu\u00f2 anzi dire che lo stesso poporanismo \u00e8 risorto dopo il 1945 in versione marxista, il che non significa che fosse tale nella sua prima versione; esso aveva s\u00ec una ispirazione socialista ma niente affatto marxista, e questo \u00e8 ver, a maggior ragione, dopo la rivoluzione bolscevica del 1917.<\/p>\n Bisogna infatti tener presente questa costante dell’anima nazionale romena: se i suoi scrittori hanno sempre guardato alla Francia o, in una certa misura, all’Italia (come \u00e8 il caso di Duiliu Zamfirescu, 1858-1922), pur con la chiara coscienza della propria autonomia; e i filosofi, per lo pi\u00f9, alla Germania; si pu\u00f2 dire che un po’ tutti, intellettuali e classi popolari, hanno sempre visto nel potente vicino dell’est, se non proprio un nemico "storico"(ch\u00e9 anzi \u00e8 con l’intervento russo del 1877 che ha avuto fine il protettorato ottomano), quantomeno una costante minaccia all’integrit\u00e0 nazionale. \u00c8 chiaro che questa, chiamiamola cos\u00ec, russofobia si \u00e8 accentuata, nella Romania borghese tra le due guerre mondiali, alimentata dal timore del bolscevismo (che fa da cornice storica al bel romanzo di Gib Mihaescu, 1894-1935, Rusoaica<\/em> [La Russa<\/em>], del 1933, uno dei migliori di quel periodo).Con la Russia, d’altronde, il rapporto \u00e8 sempre stato ambivalente, di repulsione ma anche di segreta attrazione: se da un lato, come abbiam detto, esso \u00e8 stato ispirato a malcelata diffidenza, dall’altro \u00e8 innegabile un’influenza dei grandi scrittori russi, da Gogol a Goncarov a Tolstoj a Dostoevskij, sulla letteratura romena; cos\u00ec come \u00e8 innegabile la presenza di un fondo slavo — tendenza al tragico, al malinconico, al fantastico, all’introspettivo, talvolta al macabro, spesso al fatalistico — nell’opera di molti scrittori romeni, a cominciare dal pi\u00f9 grande di tutti, Eminescu.<\/p>\n In ogni caso l’istintiva diffidenza per la Russia (non per la sua cultura, ma per le sue ambizioni imperialistiche) ha contribuito non poco a tener lontani i poporanisti della prima generazione dal marxismo, bench\u00e8 essi abbiano sempre coltivato, nel loro amore alla causa contadina, un nucleo di sottintesa protesta sociale per lo sfruttamento del mondo rurale da parte dei boiari e, quindi, di potenziale convergenza col marxismo. In linea di massima, essi sono favorevoli a un tentativo di riforma agraria e non possono trovarsi che su posizioni assai diverse da quelle della destra estremista, affermatasi negli anni Trenta per impulso della Guardia di Ferro di Corneliu Zelea Codreanu. Lo stesso Sadoveanu, pur non subendo una vera e propria persecuzione, \u00e8 inviso alla dittatutra di Antonescu: data la frequenza degli assassinii politici compiuti dall’estrema destra in quegli anni, si pu\u00f2 ancora dire che se la cava abbastanza bene. Votati alla causa rurale, i poporanisti, comunque, rappresentano la borghesia progressista e non l’estrema sinistra che, in Romania, si identifica coi primi nuclei della classe operaia, specie dopo il 1918. Ma in un paese ancora largamente agrario, la classe operaia resta quasi insignificante fino alla prima guerra mondiale e il marxismo \u00e8 una pianta esotica che non ha potuto ancora mettere vere radici.<\/p>\n Bisogna comunque ricordare, perch\u00e9 il quadro del social-riformismo sia completo, che nel 1920 il governo Averescu attua una riforma agraria mediante l’esproprio dei latifondi superiori ai 500 ettari e delle propriet\u00e0 degli assenti e degli stranieri (quest’ultima misura \u00e8 diretta chiaramente contro i latifondisti ungheresi della Transilvania, annessa dopo la prima guerra mondiale). La riforma coinvolge 1 milione e 390.000 contadini che ricevono, complessivamente, 6 milioni di ettari; ma risulta poco incisiva, non essendo accompagnata da misure di assistenza tecnica e creditizia. Si tratta tuttavia di un primo passo verso una distribuzione pi\u00f9 equa del bene primario della nazione, la terra, se si tien conto del fatto che fino al 1916 pi\u00f9 di met\u00e0 della superficie coltivabile era di propriet\u00e0 di sole 8.000 famiglie e che i contadini indipendenti, circa mezzo milione, possedevano al massimo la miseria di tre ettari a testa.<\/p>\n Il poporanismo e la rivista Viata Romineasca<\/em> svolgono una funzione importante nel panorama culturale e civile della Romania dei primi decenni del Novecento, tuttavia bisogna riconoscere che non \u00e8 esso a interpretare gli strati pi\u00f9 profondi dell’anima nazionale, bens\u00ec un altro movimento che si afferma prepotentemente all’inizio del XX secolo, il seminatorismo.<\/em><\/p>\n La rivista Samanatorul<\/em> (Il seminatore<\/em>) vede la luce a Bucarest nel 1901 (uscir\u00e0 fino al 1910, ma la sua influenza durer\u00e0 molto a lungo) per impulso di una notevole figura di intellettuale di statura europea e mondiale, lo storico Nicolae Iorga (1871-1940), autore di una fondamentale Storia dei Romeni e della loro civilt\u00e0,<\/em> tradotta in italiano nel 1928. Egli \u00e8 un grande ammiratore, tra l’altro, della cultura e della storia italiana, specialmente medievali, cui dedica opere ispirate alla vita di Dante e a quella di S. Francesco. Il seminatorismo riunisce due elementi caratteristici dell’animo romeno: l’amore per la terra e l’amore per la patria, spinto fino al nazionalismo. Lo stesso Iorga \u00e8 il fondatore, nel 1910 (con A.C.Cuza), del Partito nazionalista democratico; ma un rapido sguardo al suo programma ci fa capire che si tratta di un nazionalismo non estremista e congiunto alla coscienza dei problemi sociali, che sono essenzialmente, come abbiamo detto, quelli legati al mondo rurale. Il partito fondato da Iorga si propone infatti il suffragio universale, un moderato decentramento dei poteri e una riformas agraria per dare la terra ai contadini. Nel 1916 esso si schiera sul fronte interventista e contribuisce all’ingresso del paese nella prima guerra mondiale contro gli Imperi Centrali; poi, nel 1917, anima la resistenza nazionale contro l’invasore austro-tedesco. Ma che si tratti di un nazionalismo che nasce soprattutto da un amore viscerale per la terra, vista (virgilianamente) come la fonte delle virt\u00f9 patrie e dei valori morali, e non da xenofobia, antisemitismo ed esaltazione mistica, lo dimostra, tra l’altro, il fatto che Nicolae Iorga, pi\u00f9 volte ministro di stato nel primo dopoguerra, sar\u00e0 tra i primi uomini politici a cadere sotto la barbara violenza dei Legionari della Guardia di Ferro. Verr\u00e0 assassinato, infatti, come vendetta per il processo e la condanna dello stesso Codreanu, nel bosco di Pantel\u00ecmon, il 28 novembre 1940, dov’era stato portato dopo il suo rapimento: un delitto che ricorda, per certi aspetti, quello di Giacomo Matteotti nell’Italia del 1924.<\/p>\n I seminatoristi sono nettamente anti-socialisti in politica, poich\u00e9 rappresentano la borghesia moderata, mentre nel campo propriamente letterario sono aperti a svariati apporti, non avendo dei canoni rigidi a livello teorico. Un po’ per questo, un po’ perch\u00e9 sanno interpretare un sentimento diffuso dell’anima romena, e un po’ anche perch\u00e9, come abbiamo detto, il poporanismo rimane su un piano prevalentemente teorico (con la vistosa eccezione di Sadoveanu), a un certo momento essi attraggono nella propria orbita, direttamente o indirettamente, non meno di due terzi degli scrittori romeni. Sarebbe troppo lungo elencarli tutti: ricordiamo almeno i poeti Octavian Goga (1879-1938), Stefan Octavian Iosif (1875-1913), Dimitre Anghel (1872-1914) e Panait Cerna (1881-1913); e i narratori Emil Garleanu (1878-1914), Ion Agirbiceanu (1882-1963), Liviu Rebreanu (1885-1944).<\/p>\n Quest’ultimo, per il suo potente soffio realistico (degno, a tratti, del miglior Verga) spicca fra tutti gli altri superandoli, come si suol dire, di tutta la testa: Originario della Transilvania (regione sottoposta alla dominazione ungherese fino al 1918), ha vissuto il dramma dell’irredentismo nella persona di un fratello, ufficiale nell’esercito austriaco, giustiziato dagli Austriaci, durante la prima guerra mondiale, per alto tradimento (come i nostri Cesare Battisti, Fabio Filzi e Damiano Chiesa), avendo cercato di disertare.. A questo dramma fosco egli sapr\u00e0 dare respiro epico, nonch\u00e9 una convincente dimensione psicologica, in uno dei suoi tre libri pi\u00f9 importanti, Padurea spanzuratilor<\/em> (La foresta degli impiccati<\/em>), del 1922.Gli altri due sono Ion<\/em> (Giovanni<\/em>, in due volumi: La voce della terra<\/em> e La voce dell’amore<\/em>), del 1920-21, e Rascoala<\/em> (La Rivolta<\/em>), del 1933. Nel primo viene descritta la fame divorante di terra da parte del protagonista, che giunge, un po’ come Mastro-don Gesualdo<\/em> di Verga, a disumanizzarsi in un crescendo impressionante di avidit\u00e0, durezza, egoismo e ostinazione. Qui il contadino \u00e8 colto, con crudo realismo, nei suoi tratti priomordiali e quasi bestiali: la sua dimensione umana \u00e8 ritratta con potente partecipazione, anzi quasi con un vero atto di immedesimazione, e spogliata di ogni alone idealistico e romantico. Altrettanto incisivo, nella sua vigorosa dimensione epica, il secondo romanzo, che rievoca con strardinaria potenza drammatica, il prepararsi e poi lo scatenarsi della violentissima rivolta contadina del 1907, seguita da una repressione sanguinosa, come il graduale e inesorabile addensarsi delle nubi minacciose che precedono lo scatenarsi del temporale, con tutta la sua furia devastatrice. Il naturalismo di Rebreanu \u00e8 cos\u00ec duro e impietoso da sconfinare, talvolta, nel brutale; eppure \u00e8 presente in lui una profonda dimensione spirituale e religiosa, fatta di scavo interiore e di tormentosa inquietudine, particolarmente evidente ne La foresta degli impiccati.<\/em><\/p>\n Tragica sar\u00e0 la fine di questo scrittore, che per affinit\u00e0 ideologica con l’estrema destra aveva finito per schierarsi accanto al fascismo: al crollo del regime del generale Antonescu e al sopraggiungere dell’Armata Rossa, il 1\u00b0 settembre 1944 egli sceglie di darsi volontariamente la morte. Il caso di Rebreanu ci ricorda che non tutti gli scrittori che hanno a che fare con la rivista Semanatorul<\/em> si possono considerare dei veri e propri seminatoristi. I criteri di arruolamento, se cos\u00ec li vogliam chiamare, sono molto elastici e, a parte la pregiudiziale antisocialista e antimarxista, non li impegnano pi\u00f9 di tanto sul terreno letterario. Quando appare Ion<\/em>, che molti critici hanno paragonato, e giustamente, a I contadini<\/em> dello scrittore polacco Wladyslaw Reymont (premio Nobel per la letteratura nel 1924) – uno dei capolavori del Novecento europeo – dura \u00e8 la reazione di Nicolae Iorga. Il padre del seminatorismo respinge il romanzo di Rebreanu senza appello: troppo impietosa la rappresentazione del mondo contadino in esso contenuta, al punto da giudicarla immorale. Il fatto \u00e8 che il seminatorismo, pur con tutto il suo paternalismo di marca filantropica, non ama troppo il realismo, poich\u00e9 contrasta con una sua visione idealizzata del mondo contadino. La critica successiva sar\u00e0 pi\u00f9 equanime verso questo grande romanzo e finir\u00e0 per considerarlo il pi\u00f9 importante della letteratura romena e uno dei maggiori di quella universale.<\/p>\n Seminatorismo e poporanismo sono i due movimenti maggiori, che si danno battaglia sino agli anni della prima guerra mondiale. La loro influenza scema visibilmernte dopo il 1914, quando entrambi vengono soppiantati dall’influenza preponderante del modernismo, che ispira in tutta Europa i pi\u00f9 svariati movimenti d’avanguardia. In un certo senso, il precursore del modernismo in Romania \u00e8 il gruppo che si raccoglie intorno alla quarta rivista importante di cui vogliamo parlare: Viata noua<\/em> (La vita nuova<\/em>). Essa viene fondata e diretta, nel 1905, dal critico e filologo Ovid Densusianu (1873-1938), che a sua volta si rif\u00e0 alla lezione del poeta Alexandru Macedonski (1854-1920). Esule volontario in Francia, a Parigi, dal 1884 al 1912 (per motivi d’incompatibilit\u00e0 personale e culturale pi\u00f9 che politici), anarcoide per temperamento, grande ammiratore di Baudelaire, Rimbaud e Verlaine, Macedonski aveva scritto alcune opere addirittura in francese (tra cui La mort de Dante<\/em>) e aveva fondato a Bucarest una rivista, Literatorul<\/em>, uscita dal 1880 al 1885, che aveva contribuito molto a diffondere la poetica simbolista.<\/p>\n Ora Densusianu, attraverso Viata noua<\/em>, vuole propagare il verbo modernista che coincide, in quel momento storico, col simbolismo; non si occupa affatto di questioni sociali e d\u00e0 un impulso notevole alla produzione letteraria "pura", creando le premesse per l’"esplosione" modernista dopo la prima guerra mondiale. Egli, personalmente, non \u00e8 uno scrittore notevole; professore di letteratura latina all’Universit\u00e0 di Iasi, non compone che dei versi di scarso valore. In compenso \u00e8 un infaticabile operatore culturale, che cerca di promuovere un profondo rinnovamento nel panorama letterario romeno. Innamorato della latinit\u00e0, pensa che solo a quella fonte, per la mediazione francese e italiana, la cultura romena debba ispirarsi; \u00e8 chiaro il sottinteso polemico verso le simpatie che una parte dei suoi compatrioti hanno sempre mostrato per il mondo germanico e, in forma pi\u00f9 o meno esplicita, per quello russo e slavo in generale. Rispetto al mondo contadino, cos\u00ec importante per poporanisti e seminatoristi, c’\u00e8 invece un certo distacco, poich\u00e9 il simbolismo \u00e8 soprattutto un fenomeno d’importazione, almeno all’origine, e per di pi\u00f9 un fenomeno eminentemente cittadino: parte dalla Parigi di Rimbaud, Verlaine e Mallarm\u00e9 e giunge direttamente a Bucarest, sorvolando, per cos\u00ec dire, il mondo rurale con le sue problematiche ancora patriarcali, con i suoi modi di vita in gran parte pre-industriali. E anche questo \u00e8 un segnale che qualcosa, nella struttura sociale ed economica della "vecchia" Romania, incomincia a cambiare.<\/p>\n Possiamo distinguere i poeti influenzati dalle idee di Viata noua<\/em> in tre gruppi principali: i simbolisti "puri", come Ion Minulescu (1881-1944) e Gheorghe Bacovia (pseudonimo di Gheorghe Vasiliu (1881-1944); i modernisti propriamente detti (meno legati a modelli stranieri, cio\u00e8, in questo caso, francesi), come Adrian Maniu (1891-1969), Aron Cotrus (1891-1961) e soprattutto il geniale Lucian Blaga, assai noto anche come filosofo (1895-1961); e infine ermetici come Ion Barbu (pseudonimo di Barbilian Dan, 1895-1961) e integralisti come Ilarie Voronca (pseudonimo di Eduard Marcus, 1903-1946). Una posizione del tutto autonoma e, in un certo senso, proteiforme \u00e8 infine quella del grande, tumultuoso Tudor Arghezi (pseudonimo di Ion Teodorescu, 1880-1967), forse il pi\u00f9 notevole poeta romeno di tutto il Novecento, cui faremmo troppo grave torto (come lo faremmo a Lucian Blaga, o come lo avremmo fatto ad Eminescu) se pretendessimo di sintetizzare qui, in poche battute, la sua straordinaria voce poetica, fra le pi\u00f9 alte del suo tempo a livello europeo.<\/p>\n Per quel che riguarda i prosatori, il movimento modernista annovera Hortensia Papadat-Bengescu (1878-1955); Camil Petrescu (1894-1957: un autore importante, che non ha alcun rapporto di parentela col Nostro); e Mircea Eliade (1907-1986), che diverr\u00e0 un grande storico delle religioni, emigrer\u00e0 in Francia e scriver\u00e0 anche romanzi di notevole valore, ma in lingua francese (scelta analoga a quelle di Tristan Tzara, Eug\u00e9ne Ionesco ed \u00c8mile Cioran).<\/p>\n A questi si possono aggiungere il grande innamorato del mare, Jean Bart (pseudonimo di Eugen P. Botez, 1874-1933), quasi un Joseph Conrad romeno, ed il prete ortodosso Gala Galaction (pseudonimo di Grigore Pisculescu, 1879-1961) in una posizione particolare, tra gli epigoni di entrambi i movimenti, poporanista e seminatorista, ma pi\u00f9 vicina al modernismo che al tradizionalismo, di cui ora diremo. Alcuni storici della letteratura, lo notiamo per inciso, accostano a questi ultimi due anche Agirbiceanu e lo stesso Rebreanu. In realt\u00e0, non \u00e8 sempre agevole inserire un determinato autore entro schemi ben precisi, poich\u00e9 vi sono autori che hanno attraversato, nellaloro vita, esperienze letterarie anche assai diverse (\u00e8 il caso del camaleontico Tudor Arghezi) e, d’altra parte, alcuni movimenti tendono a sfumare l’uno nell’altro. Si tratta di un fenomeno molto comune in tutta la letteratura del Novecento e non specifico della Romania, specie per quanto riguarda la poesia; ma in Romania \u00e8 forse pi\u00f9 pronunciato perch\u00e9 nella cultura di questa nazione, come abbiamo detto, le riviste letterarie hanno svolto un ruolo fondamentale, per certi aspetti superiore a quello da esse rappresentato nei paesi dell’Europa occidentale.<\/p>\n La quinta rivista importante su cui vogliamo brevemente soffermarci \u00e8 Gandirea<\/em> (Il pensiero<\/em>), il cui primo numero appare nel 1921 e l’ultimo nel 1944. Il suo fondatore \u00e8 un giovane scrittore e giornalista di ventotto anni che si sta mettendo in luce in questo periodo e che \u00e8 destinato a comporre una produzione copiosissima (oltre quaranta volumi di romanzi e racconti, senza contare la produzione giornalistica): Cezar Petrescu. Ma poich\u00e8 \u00e8 proprio di lui che vogliamo parlare in questa sede, rimandiamo il discorso su Gandirea<\/em> ancora per un poco.<\/p>\n Cezar Petrescu \u00e8 un moldavo, come Sadoveanu, come Ionel Teodoreanu, di cui fra poco diremo qualcosa, come Nicolae Iorga e tanti altri. La sua terra natale \u00e8 nella Moldavia settentrionale, a Cotnari, non lontano da Iasi, dove nasce il 14 dicembre 1892.<\/p>\n Giovanissimo, inizia la sua attivit\u00e0 letteraria come giornalista e come scrittore, collocandosi d’istinto fra i cosiddetti neoseminatoristi, verso i quali lo attrae l’amore per la terra e, al tempo stesso, la preoccupazione per la difesa della sua identit\u00e0 minacciata da modelli di vita estranei, urbani e internazionali. Spirito conservatore, contemplativo, pessimista, ideale prosecutore della strada tracciata dal suo grande conterraneo, Mihail Sadoveanu, e tuttavia pervaso da un’inquietudine spirituale autenticamente sentita e da un’ansia di rigore e di pulizia morale mai smentita nella sua lunga carriera, Petrescu assomiglia un po’ a tanti personaggi dei suoi romanzi e racconti. E’ il classico provinciale ingenuo e sognatore, pieno di illusioni sulla bont\u00e0 degli uomini e sulla funzione quasi apostolica dell’intellettuale, che si trasferisce nella grande citt\u00e0 occidentalizzata, Bucarest, per dare la scalata al successo letterario.<\/p>\n Osservatore attento e penetrante della realt\u00e0, buon conoscitore d’uomini cui lo predispone una innata capacit\u00e0 d’intuizione psicologica, odia l’ipocrisia borghese, la furbizia dei filistei, le piccole meschine manovre di chi non ha talento, ma \u00e8 abbastanza cinico e sfrontato per farsi comunque avanti; e percepisce emozioni e atmosfere grazie a una sensibilit\u00e0 estremamente acuta, quasi dolorosa.<\/p>\n In lui c’\u00e8 un contrasto, un intimo dissidio che \u00e8 poi quello della Romania di quegli anni decisivi: dal padre valacco ha ereditato uno spirito eminentemente pratico, dinamico, vigoroso e intraprendente; dalla madre moldava l’attitudine al ripiegamento interiore, al bisogno di solitudine e di silenzio, all’anelito di evasione dalla grigia e piatta atmosfera della realt\u00e0 quotidiana, nei regni bellissimi del sogno e della fantasia. Vive in un’epoca di trapasso e, sensibile come tutti i veri artisti, \u00e8 egli stesso un uomo di trapasso: cio\u00e8 un uomo diviso fra opposte esigenze spirituali, allarmato e spaventato dal fosco avvenire che avanza col cosiddetto "progresso", e tuttavia in qualche modo cosciente dell’impossibilit\u00e0 di un puro e semplice ritorno al passato, cui pure il suo cuore desideroso di pace anela incessantemente. Come il Petrarca del Secretum<\/em>, che come lui visse in un’epoca di faticosa transizione tra un passato che non vuol morire e un futuro che stenta ad affermarsi, potrebbe dire di s\u00e9 stesso: "Quel doppio uomo che \u00e8 in me."<\/p>\n Infatti la sua vita movimentata, i frequenti spostamenti, i bruschi passaggi dalla povert\u00e0 alla ricchezza e viceversa, le metropoli occidentali, i porti del Vicino Oriente, le stesse apparentemente opposte esigenze del suo estro letterario: un realismo disadorno e antiromantico e, contemporaneamente, un’attrazione invincibile per l’ignoto e il mistero: tutto questo ne fa lo scrittore romeno la cui vita pi\u00f9 ricorda quella di Jack London, e non solo per il dato biografico esteriore ma anche per quella consapevole fragilit\u00e0 dissimulata dietro una facciata di energico e infaticabile volontarismo. E a Jack London somiglia anche per l’amaro pessimismo, mitigato solo dal senso rasserenatore della madre natura; mentre la donna, in Petrescu (come in London) non \u00e8 e non pu\u00f2 essere elemento rasserenatore, poich\u00e9 non sa mantenere le promesse seducenti del suo fascino misterioso e si rivela anch’essa, anzi, parte della dolorosa disillusione, del drammatico disinganno che la vita implacabilmente riserva anche a coloro che si erano illusi di dominarla a piacere.<\/p>\n E dopo Jack London, Honor\u00e9 de Balzac. Con Balzac esiste una sintonia quasi perfetta sia nell’atteggiamento realistico di chi vuol cogliere tutta<\/em> la realt\u00e0 senza infingimenti; sia nell’ambizione di poterla abbracciare, analizzare e descrivere in ogni sua manifestazione, in ogni classe sociale e in ogni tipo umano; sia, infine, nell’identificazione col giovane ingenuo di belle speranze che la dura realt\u00e0 del mondo, e particolarmente della grande citt\u00e0 smaliziata e corrotta, riporta bruscamente dalla poesia alla prosa pi\u00f9 arida e meschina della vita umana: come il protagonista di Illusioni perdute<\/em> del grande romanziere francese. In lui c’\u00e8 una curiosit\u00e0 spontanea verso il dato umano, verso il meccanismo, per cos\u00ec dire, delle passioni, dell’ambizione, della brama di vivere<\/em> da cui, schopenhauerianamente, d’istinto, si ritrae pieno di angoscia, scoraggiamento e delusione. Sente che il male \u00e8 l\u00ec, in quell’ardente desiderio di vita, in quell’attaccamento irrazionale alle cose, in quella volont\u00e0 di successo e di godimento che si trasforma in un meccanismo feroce, spietato e che lancia gli uomini gli uni contro gli altri, per superarsi e sopraffarsi a vicenda. Intuisce tutta la bruttezza di un modo di essere puramente egoistico e utilitaristico, di una ricerca illimitata di felcit\u00e0 che si traduce, inevitabilmente, in uno scacco bruciante e traumatico. "I want to be happy", risuonano le note della canzone americana nell’ edificio di Calea Victoriei;<\/em> e questa umanit\u00e0 che si affanna disperatamente in una ricerca del piacere senza fine e senza pace, suscita in lui una reazione di pena profonda, di rammarico impotente, ma anche, si direbbe, di ripulsa e di disgusto, come davanti a uno spettacolo di pagliacci mal riuscito, chiassoso e volgare.<\/p>\n Certo, vi \u00e8 anche una buona dose di filosofia leopardiana in tutto ci\u00f2: il male non \u00e8 solo nel fatto di desiderare incessantemente, di bramare senza limiti una felicit\u00e0 che per sua stessa natura non pu\u00f2 che essere indefinita e illimitata, dunque irraggiungibile; il male \u00e8 a monte e sta proprio nel fatto di esistere, di esserci. Per dirla con Heidegger, siamo esseri-per-la-morte<\/em> ed il nostro dramma sta nel Da-sein<\/em>, nella colpa<\/em> originaria di esserci.<\/em><\/p>\n E un altro accostamento ci sembra indispensabile per capire la dimensione letteraria di Cezar Petrescu: quello con Lucrezio. Come il grande poeta latino del De rerum natura<\/em>, egli cerca istintivamente un sollievo alla pena di vivere nel ritorno confidente al grembo della natura amica, spoglio (rousseianamente) di amibizioni e malizie proprie dell’"uomo civile", cio\u00e8 dell’uomo infelice perch\u00e9 lontano dalle proprie radici; ma al tempo stesso, sente che la natura non \u00e8 fatta per l’uomo, che persegue un suo disegno imperscrutabile di cui noi siamo solo miseri strumenti. Anche per questo, forse, nell’opera narrativa di Petrescu non vi \u00e8 mai l’incontro gioioso e costruttivo fra l’uomo e la donna; i sessi combattono anch’essi una battaglia spietata e incessante per il piacere e per la supremazia, un darwiniano bellum omnium contra omnes<\/em>. Le braccia della donna sembrano accogliere l’uomo innamorato e fornire un sollievo alla sua arsura interiore, al suo divorante desiderio di felicit\u00e0 che \u00e8, in fondo, inconscio terrore della morte e inconscio desiderio di immortalit\u00e0; ma in essa non si cela che l’ennesimo inganno, l’ennesima amara delusione, forse la pi\u00f9 bruciante di tutte: e di nuovo il pensiero torna al Martin Eden<\/em> di London. Sembra piuttosto che la natura si serva dei nostri desiderii, delle nostre atroci illusioni, della nostra divorante ricerca della volutt\u00e0 per qualche suo fine nascosto, forse per la pura e semplice perpetuazione della specie.<\/p>\n \u00c8, ancora una volta, la schopenhaueriana volont\u00e0<\/em> che spinge gli esseri a protendersi, ad affannarsi verso la vita, la radice di tutti gli inganni e di tutte le sofferenze. Per dirla con le parole di Enea al padre Anchise nei Campi Elisi (Virgilio, Eneide<\/em>, VI, 721). Quae lucis miseris tam dira cupido?<\/em> ("Infelici, cos’\u00e8 mai questa brama funesta del giorno?"). Possibile che gli uomini abbiano una tal smisurata e scomposta brama di vivere, dopo che la vita ha loro rivelato tutta la sua crudele insensatezza?<\/p>\n Ancora, questo particolare atteggiamento nichilistico, non solo di pessimismo antropologico, ma di pessimismo (ancora con Leopardi) cosmico<\/em>, \u00e8 senza dubbio alla radice di un altro aspetto caratteristico della produzione letteraria di Petrescu: l’interesse per l’infanzia, per il mondo puro ed ingenuo dei bambini. Questo interesse lo ha spinto a scrivere per loro alcuni dei suoi libri pi\u00f9 belli, pieni di poesia e di struggente malinconia, come il celebre Fram, ursul polar.<\/em> Ma avremo occasione di riparlarne.<\/p>\n L’evento decisivo nel percorso umano e letterario di questo Autore non \u00e8 un evento privato, ma una grande, irreparabile tragedia collettiva: la prima guerra mondiale, al rombo dei cui cannoni tutta la patriarcale vita romena viene scossa dalle fondamenta, e un’intera generazione viene assassinata spiritualmente: sar\u00e0 il tema della sua opera forse pi\u00f9 famosa: Intunecare.<\/em> Quando il governo Bratianu, dopo lunghe e tormentose incertezze, dichiara guerra all’Austria-Ungheria ed invade la Transilvania, nell’agosto 1916 (trascinato sia dalla conquista italiana di Gorizia, sia dagli effimeri successi dell’offensiva Brusilov in Galizia e Bucovina), Cezar Petrescu \u00e8 un giovane di ventiquattro anni che, come tanti suoi coetanei, viene arruolato e spedito al fronte. Grande \u00e8 l’entusiasmo della borghesia nazionalista, ma scarso quello dei contadini, assillati (proprio come era accaduto in Italia l’anno prima) dalla preoccupazione di dover lasciare i campi abbandonati nel pieno del ciclo agricolo, e troppo poveri, sfruttati e analfabeti per comprendere le rivendicazioni territoriali, che vanno molto al di l\u00e0 della Transilvania poich\u00e9 comprendono le contee esteriori di Szatm\u00e0r (Satu Mare), Bihor e Arad, o Piccolo Alf\u00f6ld, sin nei pressi di Szeged, il Maramures e l’intero Banato. E solo nove anni prima quei contadini si erano ribellati alla loro intollerabile condizione di servaggio, e avevano visto i fucili dell’esercito rivolgersi e sparare contro di loro!<\/p>\n Le illusioni di una facile e rapida vittoria s’incrinano e vanno in pezzi nel giro di poche settimane. Dopo una serie di battaglie disperate per impadronirsi dei passi carpatici prima che la neve li blocchi, le truppe austro-tedesche del generale von Mackensen riescono a sboccare nella pianura valacca e il 6 dicembre entrano a Bucarest, sgombrata in fretta e furia sotto un tempo piovoso e inclemente. Il dispositivo militare romeno \u00e8 stato spazzato via in poco pi\u00f9 di tre mesi. La nazione, per\u00f2, non si arrende: nell’ora della catastrofe (come l’Italia un anno dopo, a Caporetto) ritrova orgoglio e unit\u00e0 e decide di proseguire la lotta, nonostante il naufragio di tante speranze. Il governo si trasferisce a Iasi, il fronte si stabilizza dietro il Siret e l’esercito si riorganizza, durante l’inverno, nella Moldavia.<\/p>\n Nell’estate del 1917 gli Austro-Tedeschi muovono nuovamente all’attacco: ma questa volta non hanno di fronte le truppe impreparate e mal dirette dell’anno prima, bens\u00ec un esercito rinnovato nello spirito, nelle armi e nei rifornimenti. Operando per linee interne e, questa volta, ben diretto a livello di comandi, l’esercito romeno compie il piccolo miracolo di vincere una serie di gloriose battaglie difensive, mandando a vuoto gli ambiziosi piani del nemico. Ma dopo le rivoluzioni russe del 1917, e specialmente dopo quella di Ottobre, il venir meno della copertura sul fianco destro rende impossibile sfruttare il successo e costringe il governo a chiedere l’armistizio nel dicembre e a firmare l’onerosa pace di Bucarest, il 7 maggio 1918. Ma non \u00e8 finita: in autunno si annuncia il crollo degli Imperi Centrali, preceduto dalla resa di Turchia e Bulgaria; il 9 novembre l’esercito romeno riprende la lotta e il 28, ad Alba Iulia, i consigli nazionali delle terre "irredente" proclamano l’unione con la Romania. Essa viene poi ratificata nel trattao di pace di Saint-Germain-en-Laye del 10 settembre 1919, che accoglie gran parte delle rivendicazioni romene.<\/p>\n Cezar Petrescu vive in prima persona gli avvenimenti della prima guerra mondiale: le illusioni dell’estate 1916, la disfatta dell’autunno-inverno, la fervida ripresa del 1917, l’armistizio e poi, di nuovo, la conclusione vittoriosa del conflitto. Nonostante l’aspetto solido, il suo fisico cova la malattia da cui, allora, solitamente non si guarisce: la tubercolosi. Con questa sentenza di morte scritta nelle sue cartelle cliniche, viene ritirato dal fronte e relegato nell’amministrazione di una zona delle retrovie. L\u00ec dovrebbe attendere la morte; invece guarisce: la vita lo ha graziato, quella vita che in giovinezza ha amato con trasporto, con volutt\u00e0, abbeverandosi — come scrive Agnesina Silvestri-Giorgi, sua traduttrice – a tutte le fonti, mordendo golosamente a tutti i frutti.<\/p>\n Il ritorno a casa, al tempo di pace, contrariamente a tutte le aspettative non \u00e8 quell’evento gioioso che a lungo i giovani soldati hanno aspettato. Qualcosa, dentro quella generazione, si \u00e8 spezzato: ne parler\u00e0 nel suo romanzo Intunecare,<\/em> delineando un’analisi lucidissima e sconsolata non solo e non tanto dei suoi casi personali, ma di una intera generazione "perduta". Petrescu, come tanti suoi commilitoni e non solo romeni, ma di tutto il mondo, ha creduto che i sacrifici durissimi, le sofferenze spirituali e materiali della spaventosa carneficina sarebbero almeno stati compensati e moralmente riscattati, se non giustificati, da un’\u00e8ra nuova di pace, comprensione e autentico progresso: cio\u00e8 non solo da un maggior benessere economico (che peraltro, nella Romania e in gran parte dell’Europa del primo dopoguerra, tardava ad arrivare), ma altres\u00ec da una pi\u00f9 ampia e comprensiva coscienza etica, da una nuova — si direbbe oggi — "qualit\u00e0 della vita". Ora tutto ci\u00f2 si rivela una misera illusione: tutta una classe di nuovi ricchi, di profittatori di guerra, di affaristi senza scrupoli, di donne sfrontate si fa avanti; tutto un mondo verminoso di pescecani che arraffano a man bassa e si fanno strada brutalmente, sfruttando lo smarrimento morale, il tragico disorientamento di quanti hanno fatto davvero la guerra, e vi hanno trovato soltanto la tomba dei loro ideali e della loro giovinezza. Per essi, come per Radu Comscia, il protagonista (velatamente autobiografico) di Intunecare<\/em>, la fine della guerra non porta altro che una sveviana "senilit\u00e0" che non \u00e8 cronologica — sono appena dei trentenni -, ma psicologica e coincide con una specie di disgusto esistenziale, di precoce avvizzimento dell’anima.<\/p>\n Abbiamo detto che Petrescu, insieme a Gib Mihaescu (che, malato di tisi, a differenza di lui muore ancor giovane, nel 1935, a soli quarantun anni) fonda nel 1921 la rivista Gandirea<\/em>. Abbiamo anche visto che tutte queste riviste letterarie, nella Romania dell’epoca, non esprimono solo le tendenze estetiche di questo o quel movimento letterario, ma sono anche, quasi sempre, le ispiratrici, o le portavoce, di altrettante vere e proprie ideologie sociali. Stando cos\u00ec le cose, come si colloca Gandirea<\/em> nel panorama culturale del primo dopoguerra, e a quali posizioni politico-sociali si ricollega?<\/p>\n Diciamo subito che, come sul piano artistico Gandirea<\/em> vuole essere il punto di riferimento dei valori della tradizione (quindi, ancora una volta, del mondo rurale, ma in una fase storica in cui esso \u00e8 minacciato dall’avanzata chiassosa e disgregatrice della societ\u00e0 affaristica e industriale di stampo americaneggiante), sul piano culturale e, indirettamente, sociale essa promuove un esperimento veramente notevole: l’alleanza dell’elemento nazionale, che in genere tende a divenire nazionalistico, con l’elemento religioso bizantino-ortodosso. \u00c8 chiaro che i tradizionalisti<\/em> (d’ora in poi li chiameremo cos\u00ec) avvertono tutta la crisi di valori, tutto l’abisso spaventoso di relativismo nichilista che si \u00e8 aperto come conseguenza della prima guerra mondiale; essi percepiscono chiaramente che l’Europa, ferita a morte e confusa, sta rischiando di perdere la propria anima, e che un paese come la Romania, retto ancora da strutture sociali di tipo patriarcale, subir\u00e0 in modo anche pi\u00f9 brusco e traumatico il passaggio verso i tempi nuovi, dominati dall’ossessione edonistica e dalla frenesia produttivista.<\/p>\n Il pericolo, dal punto di vista politico-sociale, \u00e8 che il rifiuto della "modernit\u00e0" e della "occidentalizzazione forzata" (per usare due espressioni recentissime e dunque anacronistiche, ma ugualmente efficaci) finisca per sospingere gli intellettuali tradizionalisti verso esiti politici chiaramente reazionari, come avviene, di fatto, per Nichifor Cr\u00e0inic (pseudonimo di Ion Dobre), che nel 1926 prende in mano il movimento e gli d\u00e0 un indirizzo pi\u00f9 spirituale che letterario (come osserva Gino Lupi), il cosiddetto gandirismo.<\/em> Crainic finisce per aderire al fascismo, come del resto Rebreanu – lo abbiamo gi\u00e0 visto; in lui c’\u00e8 una vena di misticismo esaltato e piuttosto nebuloso che lo accomuna, effettivamente, alla sensibilit\u00e0 della "mistica" della Guardia di Ferro, o almeno dei suoi massimi teorici, Corneliu Codreanu e Ion Mota. Crainic, che da giovane ha studiato in seminario e poi ha insegnato teologia a Cernauti, sostiene che la cultura romena deve ritrovare le proprie autentiche radici nella Chiesa bizantino-orientale in nome di un "senso teologico del bello", in opere come Puncte cardinale in haos<\/em> (Punti cardinali nel caos<\/em>), del 1936; Nostalgia paradisului<\/em> (Nostalgia del paradiso<\/em>) e Ortodoxie si etnocr\u00e0tie<\/em> (Ortodossia ed etnocrazia<\/em>), entrambe del 1940. Nella Romania degli anni trenta egli svolge una funzione culturale (e indirettamente politica) per certi aspetti non dissimile da quella di Gu\u00e9non in Francia e di Evola in Italia: indica nella secolarizzazione il male principale del mondo moderno e, nel ritorno al sacro, l’unica possibile via d’uscita dal naufragio morale ormai prossimo.<\/p>\n Non sarebbe assolutamente giusto, tuttavia, bollare come reazionario tutto il movimento tradizionalista, nel quale, in realt\u00e0, convergono pi\u00f9 anime e ispirazioni diverse. Il comun denominatore \u00e8 la lotta contro il modernismo e contro gli eccessivi influssi stranieri, specie francesi, che dopo il 1918 si fanno ancor pi\u00f9 forti, anche per il particolare quadro politico dell’Europa post-bellica, in cui la "Piccola Intesa" formata da Cecoslovacchia, Iugoslavia e Romania si contrappone al revisionismo ungherese e diviene, di fatto, lo strumento politico-militare della Francia nell’area danubiana e balcanica (come la Polonia di Pilsudski lo \u00e8, in funzione antitedesca e antisovietica, nell’area baltica). A parte questo, c’\u00e8 posto per tutti coloro che non sono disposti ad assistere con le mani in mano alla dissoluzione dei vecchi valori, n\u00e9 a rinunziare alla volont\u00e0 di riscatto civile delle masse contadine, secondo il vecchio spirito del seminatorismo.<\/p>\n Poich\u00e9 sono decine gli scrittori che si riconoscono, pi\u00f9 o meno esplicitamente, nel tradizionalismo, ricorderemo solo pochissime figure di spicco: i poeti Ion Pillat (1891-1946) e Vasile Voiculescu (1884-1963); il drammaturgo di origine macedo-romena Victor Eftimiu; e, tra i romanzieri, oltre naturalmente a Cezar Petrescu, il gi\u00e0 citato Gib Mihaescu; Matei Ion Caragiale, nipote di ion Luca (1885-1936); George Mihail Zamfirescu (1898-1939); e infine Ionel Teodoreanu (1897-1954), delicatissimo interprete del mondo dell’infanzia, specialmente nella trilogia La Medeleni<\/em> (A Medeleni,<\/em> 1925-27), soffusa di un impareggiabile alone di poesia che ricorda, nella grande capacit\u00e0 di penetrazione psicologica, certe atmosfere del miglior Pascoli.<\/p>\n Dicevamo che le idee politico-sociali, all’interno del movimento tradizionalista, sono abbastanza variegate e non coincidono necessariamente con una scelta di campo di estrema destra, come quella di Nichifor Crainic (che pagher\u00e0 per essa, trovando la morte in carcere). Il caso di Cezar Petrescu ricorda, anche in questo, quello del suo maestro ideale, Mihail Sadoveanu, che, insieme alla stragrande maggioranza degli intellettuali romeni, decide di rimanere nella Repubblica popolare sorta nel 1947. Ma, come scrittore, egli ha concluso la sua fase veramente creativa tra la fine degli anni Trenta e la met\u00e0 degli anni Quaranta; l’ultimo libro importante \u00e8 Tapirul<\/em>, del 1946. Egli ha solo cinquantaquattro anni, ma l’intensa attivit\u00e0 letteraria lo ha come precocemente logorato. Muore a Bucarest il 9 marzo del 1961.<\/p>\n Coerente con le sue idee, fin dal 1937 lo scrittore aveva disertato l’atmosfera convulsa e moralmente disordinata della capitale per ritirarsi in una grande villa di campagna a Busteni, costruita agli inizi del Novecento nel tipico stile architettonico delle case romene. Busteni \u00e8 una tranquilla cittadina di circa 11.000 abitanti, posta a 950 metri d’altitudine, alle pendici meridionali delle Alpi Transilvaniche, lungo la strada che da Ploiesti sale verso Predeal. La casa dello scrittore \u00e8 stata trasformata nel Museo commemorativo "Cezar Petrescu" che contiene, tra l’altro, oltre 10.000 fra libri e riviste, dono della sua famiglia.<\/p>\n Novello Balzac o novello Zola, Cezar Petrescu si \u00e8 presto orientato verso i grandi affreschi sociali e psicologici,con l’ambizione di descrivere tutte le classi sociali e, in un certo senso, tutto il quadro della vita umana. Perci\u00f2 la sua opera narrativa si pu\u00f2 raggruppare in alcuni grandi cicli, che ora descriveremo brevemente.<\/p>\n Il ciclo della prima guerra mondiale e delle sue conseguenze sociali e morali, denominato di "guerra e pace", \u00e8 probabilmente il pi\u00f9 noto e il pi\u00f9 popolare, anche perch\u00e9 di esso fa parte Intunecare<\/em> (che si pu\u00f2 tradurre in italiano con L’imbrunire<\/em> quanto al significato letterale, Ottenebramento<\/em> quanto a quello spirituale, e con Oscuramento<\/em> oppure L’ombra che scende,<\/em> con riguardo ad entrambi), che \u00e8 considerato il miglior romanzo romeno sulla prima guerra mondiale. Esso \u00e8, quindi, l’equivalente de Il fuoco<\/em> di Henri Barbusse nella letteratura francese, di Un anno sull’altipiano<\/em> di Emilio Lussu in quella italiana o di Niente di nuovo sul fronte occidentale<\/em> di Erich Maria Remarque in quella tedesca; con la differenza che quello di Petrescu \u00e8 un affresco molto pi\u00f9 ampio e abbraccia anche la condizione dei reduci di guerra e dell’intera societ\u00e0 romena fin verso il 1925. A questo ciclo appartengono anche altri romanzi di gran pregio, tra cui Comoara regelui Dromichet<\/em> (Il tesoro del re Dromichet<\/em>), del 1931, e Aurul negru<\/em> (Oro nero<\/em>), in cui "la ricerca petrolifera \u00e8 denunciata come una violazione dei ritmi naturali, inizio di un processo di contaminazione che investir\u00e0 tanto la natura che l’uomo" (Rosa del Conte). Quest’utimo aspetto ci mostra chiaramente come il neoseminatorismo di Petrescu, permeato di un rispetto sacrale per la natura di ascendenza quasi religiosa, alla Sadoveanu, si sostanzia anche di problematiche che oggi non esiteremmo a definire ecologiste (o, se si preferisce, come direbbe Luisa Bonesio, "geofilosofiche"), intendendo l’ecologia nel senso pi\u00f9 ampio della parola: non solo il rispetto di un certo rapporto tra uomo e natura, ma anche una necessit\u00e0 interiore dell’uomo, che riconosce nel proprio bisogno identitario l’esistenza di un legame organico e spirituale con la madre terra in generale, e con quella particolare terra che lo ha visto nascere e lo ha cresciuto, in particolare. Non importa se qualche critico un po’ troppo condizionato da pregiudizi ideologici ha voluto vedere in Comoara regelui Dromichet<\/em> delle tracce del pensiero di V. Parvan (fondatore, con Nicolae Iorga e G. Murg\u00f2ci, dell’Istituto per gli studi dell’Europa sud-orientale, nel 1913) che in un suo libro, Getica,<\/em> aveva gettato le basi di una teoria apertamente razzista, facendo degli antichi Geti, per il popolo romeno, quel che saranno gli Ariani per gli ideologi della Germania nazista. A noi sembra piuttosto che in questo libro Cezar Petrescu sviluppi coerentemente e limpidamente le premesse di tutto un atteggiamento spirituale verso la terra, che \u00e8 presente, come abbiamo detto, nelle radici pi\u00f9 profonde di tutta l’anima nazionale, e che solo pochi intellettuali totalmente occidentalizzati hanno potuto ignorare. Come afferma Mario Ruffini a proposito di Comoara regelui Dromichet<\/em>, "il suo seminatorismo si \u00e8 evoluto, ha acquistato maggior ampiezza di respiro: non pi\u00f9 e non solo la visione della bellezza e della purezza morale nei contadini ma la ricerca di una realt\u00e0 pi\u00f9 alta, al di fuori di una determinata classe sociale; non \u00e8 il razzismo (…) ma la ricerca degli elementi tradizionali dell’idealismo e della fede del popolo romeno."<\/p>\n Nel ciclo della societ\u00e0 romena tra le due guerre,e pi\u00f9 in particolare della "capitale che uccide" spicca per ampiezza di ricostruzione sociologica e per vigore narrativo Calea Victoriei<\/em> (che \u00e8 il nome del pi\u00f9 importante viale di Bucarest), ove \u00e8 descritto con spietato realismo il processo di decadenza morale che la societ\u00e0 bucarestina vive all’indomani della pur vittoriosa conclusione della guerra 1916-18. Si pu\u00f2 dire che Petrescu, avendo idealizzato il mondo contadino d’anteguerra (come quasi tutti i seminatoristi: si ricordi il dissidio fra Iorga e Rebreanu proprio su questio punto essenziale), \u00e8 naturalmente portato a un atteggiamento contrappositivo nei confronti della grande citt\u00e0, specialmente se inquinata, ai suoi occhi, da un americanismo senza valori e senz’anima. E il fenomeno non riguarda solo la produzione di questo scrittore n\u00e9 la sola societ\u00e0 romena: si pensi, tanto per fare un parallelo (pur senza dimenticare le ovvie specificit\u00e0 nazionali) la contrapposizione fra il movimento letterario italiano di Strapaese, diffuso fra il 1926 e il 1932 dalle riviste Il Sevaggio<\/em> di Mino Maccari e L’Italiano<\/em> di Leo Longanesi, e quello di Stracitt\u00e0, ispirato da Novecento<\/em> di Massimo Bontempelli e Cuzio Malaparte. Si tratta, sia nel caso romeno che in quello italiano (ma si potrebbero citare altri esempi), in buona sostanza di questo: la cultura e la vita di un popolo devono attingere alle tradizioni paesane, sentite come autentiche e perci\u00f2 veramente nazionali, oppure devono "sprovincializzarsi", aprendosi al cosmopolitismo e, magari, anche al gusto per l’esotico? E si badi che non si tratta affatto di una questione oziosa, perch\u00e9, specie nel caso di una societ\u00e0 non ancora pienamente industrializzata (com’era, ovviamente, il caso della Romania assai pi\u00f9 che dell’Italia) dipende dalla strada che si imboccher\u00e0 a partire da quel bivio<\/em> niente di meno che la scelta del modello di sviluppo (per usare un’altra espressione recente) che determiner\u00e0 i futuri destini di quella nazione, tanto materiali che spirituali. \u00c8 questo, per tornare a fare un parallelo con il caso italian (ma spostandoci in avanti di due o tre decenni), il nodo centrale di tutta la riflessione letteraria, e di gran parte di quella cinematografica, di un autore come Pier Paolo Pasolini, cos\u00ec attento e preoccupato che una imitazione di modelli sociali e nazionali esterni snaturassero irrimediabilmente l’identit\u00e0 popolare delle classi subalterne e delle regioni periferiche; tanto \u00e8 vero che volle cimentarsi, tanto nella poesia che nel teatro, in opere scritte nel friulano dei suoi genitori, sentito come la marilenghe<\/em>, la dolce madrelingua che nulla e nessuno possono sostituire veramente.<\/p>\n A questo ciclo appartengono anche i due romanzi Oras patriarhal<\/em> (Citt\u00e0 patriarcale<\/em>), del 1931, e Apostol<\/em> (L’apostolo<\/em>), del 1933. Il primo, apparso inizialmente in due volumi (ma l’edizione romena del 1961, con prefazione di Mihai Gafita, \u00e8 in un unico volume di quasi 500 pagine; alcuni critici hanno definito "prolissi" i romanzi di questo periodo — Intunecare<\/em> \u00e8 di quasi 700 pagine -, ma la lunghezza \u00e8 conseguenza dell’intento sociologico che determina il taglio narrativo) \u00e8 ambientato in una immaginaria cittadina di provincia dal clima spitituale meschino e sonnolento. Esso "rivela, sotto l’apparente monotonia di un’esistenza tranquilla, la presenza degli stessi odii e rivalit\u00e0 e soptrattutto degli stessi vizi della grande citt\u00e0, al cui modello la provincia cerca, in modo dissimulato o aperto, di conformarsi." (Del Conte). Questo romanzo riprende, in un certo senso, temi e situazioni di uno dei primi libri di Petrescu ambientati nella provincia romena, Drumul cu plopi<\/em> (La strada dei pioppi<\/em>) del 1924, che \u00e8 una raccolta di racconti ispirata alla vita monotona delle cittadine di provincia e ricorda in qualche modo i primi racconti di Carlo Cassola, come quelli de La visita<\/em>, ma anche Gente di Dublino<\/em> di James Joyce. L’opera prima dello scrittore dublinese \u00e8 del 1914; non sappiamo se abbia influenzato direttamente<\/em> i racconti di Drumul cu plopi<\/em>, ma \u00e8 ben possibile, dal momento che Cezar Petrescu, pur cos\u00ec attaccato al mondo patriarcale della sua terra, ha viaggiato molto e letto ancora di pi\u00f9, fino a raccogliere una biblioteca privata veramente sterminata, e inoltre ha collaborato con molte riviste straniere. Mario Ruffini osserva che "in Drumul cu plopi<\/em> la sostanza lirica vien spesso interrotta da frequenti descrizioni di quadri sociali e ambienti morali; il lirico cos\u00ec si volge all’osservazione e all’analisi e si annuncia il passaggio al realismo."<\/p>\n L’altro romanzo, Apostol<\/em>, gi\u00e0 nel titolo par voglia rendere omaggio a un tipico atteggiamento che era stato proprio dell’ideologia sciale seminatorista: la missione da svolgere fra il popolo per elevarlo socialmente e moralmente, che \u00e8 gi\u00e0 prefigurata in alcuni personaggi minori della terza parte di Intunecare.<\/em> Come scrive Rosa Del Conte: "Del seminatorismo Petrescu fa propria anche la vocazione apostolica<\/em>, che impegna l’intellettuale a promuovere il livello etico e culturale delle masse rurali. La prospettiva per\u00f2 dalla quale guarda al risultato \u00e8 decisamente negativa. Il giovane maestro, che torna dalla citt\u00e0 per svolgere quest’azione missionaria, urta contro gli ostacoli creati da un’amministrazione corrotta e da una coalizione d’interessi meschini." Pertanto la figura dell’apostolo scivola inesorabilmente in quella dello sconfitto (Petrescu non ama il lieto fine), anzi del perdente<\/em>, che \u00e8 una categoria ben pi\u00f9 drammatica: non solo perch\u00e9 reca in s\u00e9 una connotazione di sveviana "malattia", cio\u00e8 incapacit\u00e0, di vivere come gli altri (mentre si pu\u00f2 essere sconfitti senza divenire dei perdenti, ed \u00e8 il caso di Ettore nell’Iliade<\/em>), ma anche perch\u00e9 finisce per dubitare che il proprio scacco sia dovuto non tanto agli ostacoli esteriori, ma in buona misura ad una fragilit\u00e0 e inadeguatezza intime: finisce, cio\u00e8, per dubitare di s\u00e9 stesso. E questo appartiene alla categoria del patetico, oltre che a quella del tragico, e apparenta la figura dell’Apostolo a tutta una serie di anti-eroi che caratterizzano la letteratura europea negli anni della crisi, fra il meriggio della belle \u00e9poque<\/em> che gi\u00e0 cova la grande catastrofe e i lontani bagliori del secondo conflitto mondiale. Ricorda soprattutto figure della narrativa mitteleuropea, come i protagonisti de La marcia di Radetzki<\/em> di Joseph Roth o de L’uomo senza qualit\u00e0<\/em> di Robert Musil, ma senza la componente freudiana e psicoanalitica che compare, invece, in un altro ciclo di opere dello scrittore di Cotnari.<\/p>\n Viene poi il ciclo della grande rivolta contadina del 1907, cui dedica tre volumi intitolati semplicemente 1907<\/em> e scaglionati nel tempo (i primi due rispettivamente nel 1937 e nel 1938, il terzo apparso durante la seconda guerra mondiale); ciclo che non poteva mancare in un autore, come Petrescu, cos\u00ec sensibile ai valori della storia, nonostante il suo radicale pessimismo sulla capacit\u00e0 del bene<\/em> (per lui rappresentato dall’ingenua anima contadina) di sostenere vittoriosamente la lotta con quelle del male (che non \u00e8 solo sociale ma metafisico e investe il mistero stesso dell’anima umana nei suoi strati pi\u00f9 profondi).<\/p>\n Al ciclo della narrativa per l’infanzia appartiene Fram, ursul polar<\/em> (Fram, l’orso polare<\/em>);, certamente la pi\u00f9 nota e anche la pi\u00f9 riuscita, di cui parleremo a parte. Ma non possiamo dimenticare nemmeno il libro per bambini Il pupazzetto di neve<\/em> che conferma la sua capacit\u00e0 di calarsi nell’anima dei fanciulli, nella miglior tradizione di Sadoveanu e di Teodoreanu. \u00c8 un vero peccato che Carmen Bravo-Villasante, nel capitolo dedicato alla Romania del suo bel libro Storia universale della letteratura per ragazzi<\/em>, si sia dimenticata delle opere di Petrescu dedicate al mondo dell’infanzia, poich\u00e9 si tratta di un aspetto non marginale e non estemporaneo dell’arte di questo scrittore. Si direbbe che egli vi proietti quella sete di purezza, di candore che la scoperta dell’arido vero<\/em>, per usare un’espressione leopardiana, ha distrutto in lui per sempre, senza per\u00f2 giungere a cancellarne del tutto la nostalgia e il rimpianto.accorato. Perci\u00f2, mentre Teodoreanu ha il dono di vedere il mondo con gli occhi stessi dei bambini<\/em>, Petrescu, scrittore pi\u00f9 meditativo e pi\u00f9 pessimista, lo vede come l’adulto che ha nostalgia dell’infanzia<\/em>: alla maniera di Pascoli, appunto. L’infanzia (un po’ come il mondo rurale), ha per lui il fascino dell’innocenza e perci\u00f2 egli vi tende istintivamente, quando \u00e8 sopraffatto dal sentimento della disarmonia e dell’insensatezza del vivere presenti nel mondo degli adulti.<\/p>\n Nel ciclo dedicato alla campagna, vista come un’oasi di pace e serenit\u00e0 dal punto di vista spirituale, almeno prima dell’industrializzazione, spiccano le deliziose Scrisorile unui razes<\/em> (Lettere di un picccolo proprietario di campagna<\/em>), che \u00e8 anche l’opera di esordio dello scrittore ventinovenne (sinora si era dedicato al giornalismo), pubblicata nel 1922. Si tratta di una serie di istantanee sulla vita campestre e di ricordi del tempo di guerra, che vengono inizialmente pubblicate, volta per volta, sulla rivista La iena<\/em> fondata dallo stesso Petrescu nel 1919, e alla quale collaborano numerosi scrittori romeni. In quel periodo, precedente la fondazione di Gandirea<\/em>, egli pubblica anche una quantit\u00e0 di articoli e pamphlets di carattere politico, per la maggior parte contro la guerra. Sono le due anime eterne della personalit\u00e0 di Cezar Petrescu, e forse dello stesso spirito romeno: quella attiva e battagliera, inasprita dall’esperienza diretta della brutalit\u00e0 della guerra e dalla rivelazione del fondo egoistico dell’animo umano; e quella malininconica e sognante, che aspira a un ritorno felice e rigeneratore nella dolce pace dei campi, in una virgiliana atmosfera di distacco dai drammi del vivere, quasi fuori del tempo.<\/p>\n Un ciclo a parte \u00e8 poi quello della trilogia dedicata al grande poeta Eminescu, intitolata Luceafarul,<\/em> del 1934. Non poteva mancare, nella vasta opera di Petrescu, un omaggio alla figura del massimo poeta romeno, del poeta nazionale<\/em> che egli sa interpretare in una vasta opera che \u00e8 stata molto apprezzata dai suoi compatrioti. Ricordiamo che Luceafarul<\/em> \u00e8 il titolo di una famosissima poesia, anzi un poemetto, di Eminescu, il cui titolo significa L’astro della sera<\/em> (cio\u00e8 il pianeta Venere), e che per purezza di forma, per armonia di rime e di ritmi, si pu\u00f2 considerare perfetto. In esso, attraverso un’antica leggenda, Eminescu aveva sviluppato il concetto che per raggiungere l’immortalit\u00e0 \u00e8 necessario rinunciare alla felicit\u00e0 terrena:<\/p>\n C’era una volta come nelle fiabe,<\/em><\/p>\n c’era una volta,<\/em><\/p>\n di gran progenie d’imperatori<\/em><\/p>\n una bellissima fanciulla.<\/em><\/p>\n Ed era figlia unica<\/em><\/p>\n E bella fra le belle,<\/em><\/p>\n com’\u00e8 la Vergine tra i santi,<\/em><\/p>\n la luna tra le stelle.<\/em><\/p>\n Dall’ombra delle volte aurate<\/em><\/p>\n Muove ella il passo<\/em><\/p>\n Verso la finestra, dove in un angolo<\/em><\/p>\n L’Astro l’aspetta.<\/em><\/p>\n Guarda all’orizzonte come sul mare<\/em><\/p>\n Sorge e brilla,<\/em><\/p>\n e sulle mobili vie<\/em><\/p>\n barche nere conduce.<\/em> (…) [trad. di Ramiro Ortiz]<\/p>\n A proposito di Eminescu, col cui animo sognante Petrescu sente pi\u00f9 d’una affinit\u00e0 (un critico italiano lo ha definito "il poeta della foresta e della polla"), non \u00e8 da escludersi che il titolo dei racconti Drumul cu plopi<\/em> gli sia stato suggerito, magari inconsciamente, da un’altra poesia del grande lirico suo conterraneo (Botosani, patria di Eminescu, \u00e8 anch’essa nella Moldavia settentrionale), Sotto i pioppi dispari<\/em>:<\/p>\n Sotto i pioppi dispari<\/em><\/p>\n Spesso sono passato:<\/em><\/p>\n mi conoscevano i vicini tutti…<\/em><\/p>\n tu non m’hai riconosciuto!<\/em> (…) [trad. di Ramiro Ortiz]<\/p>\n Sempre al genere saggistico appartiene un’altra biografia, Alexandru Vlahuta si epoca sa<\/em> (A. V. ela sua epoca<\/em>), dedicata al poeta che, insieme a Gheorghe Cosbuc, aveva fondato il Semanatorul<\/em>, sotto l’ispirazione di Nicolae Iorga. Vlahuta (1858-1919), nella sua famosa conferenza Onestit\u00e0tea in arta<\/em> (L’onest\u00e0 nell’arte<\/em>), pronunziata nel 1893 e pubblicata poi nel 1909, affermava che l’artista \u00e8 colui che svolge una missione nazionale, e contrapponeva "alla corruzione delle classi cittadine superiori, la bont\u00e0 e la semplicit\u00e0 dei contadini; alla prepotenza dei ricchi, le sofferenze degli umili e dei perseguitati" (Gino Lupi). Cezar Petrescu si sente certo in sintonia con una tale concezione "missionaria" dello scrittore e con una tale rivalutazione del mondo rurale, di contro alla decadenza morale dei ricchi ceti urbani; e questo spiega il suo interesse per Vlahuta, oltre naturalmente al fatto che questi \u00e8 stato il fondatore della rivista-madre dei seminatoristi, suoi maestri spirituali.<\/p>\n Altri saggi di Petrescu sono: Scriitorul si epoca sa<\/em> (lo scrittore e la sua epoca<\/em>), del 1956, una riflessione sulla funzione dell’intellettuale nella societ\u00e0; e Marturiile unui scriitor<\/em> (Testimonianze di uno scrittore<\/em>), del 1957, un libro di memorie letterarie.<\/p>\n Bisogna poi ricordare alcuni altri libri di Cezar Petrescu, che non \u00e8 sempre agevole inquadrare in questo o quel ciclo narrativo. Tra essi ricordiamo: Le paradis general<\/em> (Paradiso generale<\/em>), del 1930; Kremlin<\/em> (Il Cremlino<\/em>), del 1931; Nepoata Hatmanului Toma<\/em> (Il nipote dell’atamano Toma<\/em>), del 1932; LA CORNICE STORICA.-<\/h4>\n
LA VITA E IL PERCORSO LETTERARIO.-<\/h4>\n
LE OPERE.-<\/h4>\n