{"id":23536,"date":"2016-02-21T01:28:00","date_gmt":"2016-02-21T01:28:00","guid":{"rendered":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/2016\/02\/21\/bergoglio-i-muri-e-i-ponti-quando-si-cade-dalla-teologia-nella-demagogia\/"},"modified":"2016-02-21T01:28:00","modified_gmt":"2016-02-21T01:28:00","slug":"bergoglio-i-muri-e-i-ponti-quando-si-cade-dalla-teologia-nella-demagogia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/2016\/02\/21\/bergoglio-i-muri-e-i-ponti-quando-si-cade-dalla-teologia-nella-demagogia\/","title":{"rendered":"Bergoglio, i muri e i ponti: quando si cade dalla teologia nella demagogia"},"content":{"rendered":"

Di ritorno dal suo viaggio pastorale in Messico, nel corso del quale ha reso omaggio alla Vergine di Guadalupe, e ha speso molte parole in difesa dei diritti degli indios<\/em>, papa Francesco \u00e8 stato intervistato su due questioni prettamente politiche: la discussione in atto, nel Parlamento italiano, sul disegno di legge Cirinn\u00e0; e l’intenzione<\/em> espressa dal candidato repubblicano alle primarie per le presidenziali degli Stati Uniti d’America, Donald Trump, di erigere una barriera al confine messicano lunga 2.500 km., e di espellere 10 milioni di immigrati.<\/p>\n

Erano entrambe domande di carattere politico, o con una forte valenza politica: la prima riguardava la posizione della Chiesa a proposito delle unioni civili, dei matrimoni omosessuali e delle adozioni di bambini da parte delle coppie omosessuali (con relativa prospettiva di ricorso alla pratica dell’utero in affitto, e sia pure all’estero, in qualche Paese compiacente), cos\u00ec come la sta portando avanti il Partito democratico guidato dal premier<\/em> Matteo Renzi; la seconda, la posizione delle forze politiche in corsa per la Casa Bianca, nei confronti del fenomeno della immigrazione\/invasione dei clandestini entro i confini degli Stati Uniti — problema che appare strettamente legato, e pressoch\u00e9 parallelo, a quello che sta vivendo anche l’Unione europea.<\/p>\n

Ebbene, la risposta di papa Francesco \u00e8 stata completamente diversa davanti alle due domande. Sulla prima, si \u00e8 semplicemente rifiutato di rispondere: \u00abIl Papa \u00e8 per tutti, non si immischia nella politica italiana\u00bb, ha tagliato corto. Davanti alla seconda, non solo non si \u00e8 tirato indietro, e non ha invocato il dovuto riserbo della Chiesa nei confronti dell’autonomia della politica, ma si \u00e8 lanciato in un durissimo affondo contro il candidato repubblicano Donald Trump, e questo proprio mentre sono in corso le primarie negli Stati Uniti. Ha affermato, in tono assolutamente categorico, che \u00abchi pensa a costruire muri, invece di ponti, non \u00e8 cristiano\u00bb; e ha concluso, perentorio: \u00abQuesto non \u00e8 nel Vangelo\u00bb. Come se una tale entrata a gamba tesa, che equivale quasi a una scomunica, non fosse un "immischiarsi" nella politica interna di una nazione libera e sovrana.<\/p>\n

Il tutto con un piglio cos\u00ec sicuro di s\u00e9, cos\u00ec intransigente, come se quel che diceva fosse la cosa pi\u00f9 ovvia di questo mondo: mentre \u00e8 ovvia solo per una certa parte del clero dell’America latina, quella influenzata dalla cosiddetta teologia della liberazione. Secondo quest’ultima, gli Stati Uniti sono il male assoluto, i ricchi sono nemici del popolo e sfruttatori, tutti, dal primo all’ultimo, mentre i poveri hanno sempre ragione; non solo: i poveri sono il "vero" popolo di Cristo, e Cristo \u00e8 venuto per loro (vero), anzi, solo per loro (falso). Chi scrive \u00e8 stato in America latina, ha visto come lavorano i preti cattolici, ha ammirato i loro sforzi giganteschi per la promozione umana e ha toccato con mano le enormi sperequazioni sociali, che gridano vendetta al cielo: non ne ha dedotto, tuttavia, che la teologia della liberazione sia il giusto atteggiamento di un cattolico nei confronti delle questioni sociali, n\u00e9 in America latina, n\u00e9 altrove. La teologia della liberazione condivide sostanzialmente l’analisi marxista delle dinamiche sociali, e anche la strada per affrontarle, ossia la lotta di classe: \u00e8 un marxismo travestito da cristianesimo, che non vede l’uomo come una creatura essenzialmente spirituale, e non concepisce i rapporti umani se non in termini di scontro di classe. Bergoglio, che tornava da un bagno di folla in Messico, nella "sua" America di lingua spagnola, parlava come chi dia per scontato ci\u00f2 che, nel resto del mondo, scontato non \u00e8; e senza tener conto del fatto che il marxismo non solo \u00e8 stato sconfitto ovunque dalle sue stesse insufficienze e contraddizioni, ma parte da un errore filosofico intorno alla natura dell’uomo, e, dunque, non potr\u00e0 ispirare mai e poi mai, in nessuna maniera, neppure in maniera indiretta e lontana, l’atteggiamento dei cristiani e la dottrina sociale della Chiesa cattolica.<\/p>\n

Notiamo, inoltre, la durezza e la mancanza di carit\u00e0 cristiana nei confronti di una persona che si ritiene cristiana (anche se protestante e non cattolica), il candidato Donald Trump: ha il diritto, il papa, di esprimersi in questi termini verso un qualsiasi essere umano? E, nel caso specifico, nei confronti di un uomo politico che sta concorrendo alle primarie per le prossime elezioni presidenziali nel proprio Paese, con l’effetto di danneggiarlo gravemente, facendogli perdere consensi nel momento decisivo della sua vicenda politica, giusta o sbagliata che sia? Non aveva appena detto, Bergoglio, di non volersi "immischiare" nelle faccende della politica, a proposito del Parlamento italiano? Oppure bisogna pensare che Donald Trump gli \u00e8 poco simpatico perch\u00e9 \u00e8 uno yankee<\/em> e perch\u00e9 \u00e8 un miliardario, e i ricchi, per lui, sono sempre brutti e cattivi, specialmente se americani che chiudono le porte ai latinos<\/em>? Eppure Ges\u00f9 Cristo ha chiaramente distinto fra i ricchi come persone, e la ricchezza come vizio, o meglio, come pericolo: il pericolo di perdere l’anima.<\/p>../../../../n_3Cp>Ma no: avevamo gi\u00e0 visto questo aspetto, diciamo poco caritatevole, della personalit\u00e0 di Bergoglio: precisamente, quando aveva sconfessato il sindaco di Roma, Ignazio Marino, con parole impietose, sottolineando che non solo non era stato lui a invitarlo in quel famoso viaggio negli Stati Uniti, ma che si era informato e gli risultava che non fosse stato inviato da nessun altro (inutile accanimento); per poi definirlo "una persona che si ritiene cristiana", come dire che non lo \u00e8 per davvero. Ma un Papa ha il diritto di esprimersi in questa maniera, di giudicare le persone a questo modo? Desideriamo evidenziare il fatto che sia Donald Trump, sia Ignazio Marino — personaggi fra loro, peraltro, diversissimi, in tutti i sensi, oltre che di differente "peso" politico — possono piacere o non piace (e a noi piacciono poco o niente), ma la questione \u00e8 un’altra: \u00e8 legittimo, \u00e8 ammissibile, \u00e8 cristiano che un papa parli a quel modo di due esseri umani? \u00c8 possibile che un Papa sia meno misericordioso di una persona qualsiasi, di un semplice fedele laico, di un non credente, quando si tratta di puntare il dito contro qualcuno: e proprio quel papa che ha fatto della misericordia di Dio il motivo centrale del suo pontificato (anche a scapito di altri aspetti della divinit\u00e0, non meno importanti, come la giustizia)?<\/p>\n

E ora vediamo di entrare pi\u00f9 nello specifico. Papa Bergoglio, evidentemente, non crede che una nazione abbia il diritto di esercitare la sorveglianza dei propri confini; che abbia il diritto di vagliare chi lasciar entrare nel proprio territorio, e chi no; che abbia il diritto, e anche il dovere, di riservarsi la decisione se accogliere, oppure no, masse strabocchevoli di persone che non fuggono affatto da guerre o carestie, ma che sono, puramente e semplicemente, migranti economici, ossia persone in cerca di una vita migliore, ma che non sono disposte a fare regolare domanda di accoglienza, e ad accettare un eventuale rifiuto, bens\u00ec voglio, pretendono, esigono, di poter passare, in un modo o nell’altro, con le buone o con le cattive. \u00c8 la stessa filosofia che Bergoglio adotta nei confronti delle migrazioni\/invasioni che si stanno abbattendo sull’Europa, a cominciare dalle spiagge e dai confini italiani, ormai da alcuni decenni a questa parte — con l’aggravante che, nel caso dell’Europa, i migranti\/invasori sono quasi tutti islamici, ossia portatori di una civilt\u00e0 e di una religione incompatibili con la tradizione e con i valori europei. Chi non ricorda il grido di papa Bergoglio, in visita a Lampedusa: \u00abVergogna! Mai pi\u00f9 stragi del mare\u00bb? Laddove non si era capito chi si dovesse vergognare e di che cosa, visto che la generosit\u00e0, o la follia, del governo italiano, si era spinta fino a organizzare quasi un servizio di taxi-espressi fin sotto le coste della Libia, per imbarcare quanti pi\u00f9 migranti\/invasori possibile, a spese del contribuente italiano e con rischio personale degli uomini e delle donne della nostra Marina militare e della Guardia di finanza.<\/p>\n

Ma torniamo all’intervista di Bergoglio sull’aereo che lo riportava dal Messico in Vaticano. Per Bergoglio, costruire "muri", invece che "ponti", semplicemente non \u00e8 cristiano; e non lo \u00e8, perch\u00e9 la cosa non si trova certificata nel Vangelo. Partiamo da quest’ultimo punto. Non \u00e8 una maniera di ragionare corretta, quella di affermare che una cosa, o una azione, \u00e8 sbagliata, perch\u00e9 non si trova attestata nel Vangelo: ci\u00f2 autorizzerebbe una interpretazione estensiva e del tutto discrezionale, per non dire arbitraria, di ci\u00f2 che il Vangelo ammette o non ammette. In altre parole, non \u00e8 corretto affermare che quanto non \u00e8 presente<\/em> nel Vangelo, non sia cristiano; invece si pu\u00f2 dire che non \u00e8 cristiano ci\u00f2 che viene riprovato<\/em> dal Vangelo. Il Vangelo non riprova la costruzione di muri. Se una famiglia ha la sfortuna di abitare in un quartiere malfamato, pieno di criminalit\u00e0 e di pericoli, forse che non fa bene a costruire un muro intorno alla propria casa, di installare un sistema di allarme automatico, di dotare la porta di una solida blindatura? E perch\u00e9 mai ci\u00f2 non sarebbe cristiano? Non lo sarebbe se vivessimo in un mondo di angeli; ma viviamo in un mondo di uomini, che, talvolta, \u00e8 duro e spietato: un mondo dove si aggirano lupi feroci in cerca di prede da sbranare, di drogati e delinquenti che sono capacissimi di ammazzare una povera pensionata, dopo averla seviziata e magari stuprata, per rubarle pochi spiccioli. Questa \u00e8 la realt\u00e0: piaccia o non piaccia ai buonisti di tutto il mondo, cattolici e non cattolici, papi compresi. Questa \u00e8 la realt\u00e0, questi sono gli uomini. Possiamo deprecare che si debba vivere in una casa blindata, ma certo non possiamo risolvere il problema abolendo le difese e invitando ogni famiglia a spalancare le porte a chiunque si presenti, magari spacciandosi per un bisognoso. Qualcuno lo fa, ogni tanto; e le cronache ci dicono come va a finire in simili casi.<\/p>\n

Dunque, Bergoglo ha detto una cosa non vera. Quanto ai "ponti" di cui parla, e che bisognerebbe costruire al posto dei "muri", diciamolo pure: sono soltanto parole, sono frasi a effetto, gonfie di retorica; la tipica retorica di una certa parte politica, buonista e progressista, che si crede illuminata e, soprattutto, che si crede migliore di chiunque altro, perch\u00e9 \u00e8 animata da nobili sentimenti quali la fiducia nel prossimo, l’umanit\u00e0, la compassione (a senso unico, per\u00f2: non se ne \u00e8 vista altrettanta verso i cittadini italiani poveri, ridotti in miseria dalla crisi di questi ultimi anni). Peggio; sono chiacchiere di tipo ideologico: la tipica ideologia che non vuol guardare in faccia la realt\u00e0 e che preferisce dare torto ai fatti, per non dover dare torto alle sue belle teorie umanitarie, cosmopolite e pacifiste (ma sempre a senso unico: Bergoglio ha finto di non sentire quel che pensano, di un deciso intervento militare contro l’I.S.I.S., i vescovi e i sacerdoti cristiani del Medio Oriente; quei pochi che ancora son rimasti dopo la pulizia etnica del fondamentalismo islamico). Eppure, la regola numero uno \u00e8 che con i fatti non si litiga. Li si pu\u00f2 deprecare, li si pu\u00f2 interpretare, per\u00f2, in sostanza, bisogna prenderne atto. Ora, nessuno pu\u00f2 dire che chi \u00e8 minacciato da un pericolo non abbia il diritto di difendersi; e nessuno pu\u00f2 dire che ci\u00f2 "non sarebbe cristiano".<\/p>\n

Colpisce, nella intervista rilasciata da Bergoglio a bordo dell’aero che lo riportava a casa, la povert\u00e0, la schematicit\u00e0, la rozzezza delle argomentazioni in base alle quali trinciava sentenze cos\u00ec gravi sulla politica interna di un altro Stato e distribuiva, o meglio, negava, patenti di cristianesimo a personaggi che incorrono nella sua disapprovazione. Abituati alla profondit\u00e0 teologica di un Ratzinger, alla vigorosa coerenza dottrinale di un Wojtyla, alla sottigliezza e al travaglio interiore di un Montini, questo papa che si mette il sombrero e si fa fotografare a quel modo, per rendersi popolare fra i latinos<\/em>, mentre condanna senza appello un candidato politico americano, e mentre, per converso, dichiara di non volersi "immischiare" in quisquilie come la legge che sta per far approvare, in Italia, l’adozione di bambini da parte di coppie omosessuali, con tutto quello che ci\u00f2 implica: ebbene, non possiamo non restare fortemente perplessi, per non dire sconcertati.<\/p>\n

E adesso vediamo, nello specifico, che cosa Bergoglio ha condannato con tanta forza. Donald Trump ha detto di voler chiude la frontiera del Messico, anche per impedire l’accesso alle bande dei narcotrafficanti, contro le quali lo stesso Bergoglio, durante la visita in Messico, ha tuonato. Lo sa, Bergoglio, che tali bande utilizzano appunto la frontiera "aperta" degli Stati Uniti per operare i loro sporchi traffici? E sa che nella citt\u00e0 di frontiera di Ciudad Juarez, dominata da narcotrafficanti, criminali d’ogni risma e satanisti, sono letteralmente sparite, solo negli ultimi anni, migliaia e migliaia di persone, specialmente donne, rapite, stuprate, uccise, vendute, sacrificate nel corso di riti diabolici? Sa che la polizia messicana \u00e8 implicata sino al collo in questo immenso giro di criminalit\u00e0 e di denaro sporco? Se non lo sa, avrebbe dovuto informarsi, prima di parlare; se lo sa, allora ha ragione Donald Trump quando gli ha risposto, accusandolo di essere una pedina del governo messicano, interessato a che la situazione, sulla frontiera fra i due Paesi, rimanga ancora e sempre quella che \u00e8 adesso. In entrambi i casi, crediamo che avrebbe fatto meglio a tacere.<\/p>\n

Non ci piace dire queste cose, non vorremmo parlare cos\u00ec del santo padre. Avremmo preferito non doverlo fare. Pure, \u00e8 un dovere di carit\u00e0 cristiana non tacere davanti all’errore, ma correggerlo…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Di ritorno dal suo viaggio pastorale in Messico, nel corso del quale ha reso omaggio alla Vergine di Guadalupe, e ha speso molte parole in difesa [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":30174,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[81],"tags":[118,216,218,256],"class_list":["post-23536","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-papa-francesco","tag-donald-trump","tag-papi","tag-partito-democratico","tag-stati-uniti-damerica"],"jetpack_featured_media_url":"https:../../../../fides-et-ratio.it/wp-content/uploads/2023/10/categoria-papa-francesco.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23536","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/comments@post=23536"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23536\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/30174"}],"wp:attachment":[{"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/media@parent=23536"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/categories@post=23536"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/tags@post=23536"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}