Parlando ai fedeli nella omelia di Santa Marta, il 20 dicembre 2013 (cio\u00e8 nell’imminenza del santo Natale, e solo pochi mesi dopo essere stato eletto papa) il signor Bergoglio diceva testualmente (fonte: Radio Vaticana):\u00a0<\/p>\n
La Madonna ha sempre taciuto, anche ai piedi della Croce… Il Vangelo non ci dice nulla: se ha detto una parola o no… Era silenziosa, ma dentro il suo cuore, quante cose diceva al Signore! "Tu, quel giorno – questo \u00e8 quello che abbiamo letto – mi hai detto che sar\u00f2 grande; tu mi hai detto che gli avresti dato il Trono di Davide, suo padre, che avrebbe regnato per sempre e adesso lo vedo l\u00ec. LA MADONNA ERA UMANA! E FORSE AVEVA VOGLIA DI DIRE: BUGIE! SONO STATA INGANNATA!<\/em><\/p>\n Ma far dire alla Madonna che Dio \u00e8 un bugiardo non era ancora abbastanza, per il signor Bergoglio; la bestemmia non era sufficiente.<\/p>\n Durante il viaggio apostolico in Kenya, il 7 novembre 2015, rivolgendosi a un pubblico di giovani nello stadio Kasarani di Nairobi, egli ha detto testualmente:<\/p>\n Come posso vedere la mano di Dio in una tragedia della vita?". "C’\u00e8 una sola risposta: no, non c’\u00e8 risposta. C’\u00e8 una sola strada, guardare al Figlio di Dio. Dio lo ha consegnato per salvare tutti noi. Dio stesso si \u00e8 fatto tragedia. Dio stesso si \u00e8 lasciato distruggere sulla croce. E quando viene il momento in cui non capite, quando siete disperati e quando il mondo vi cade addosso, guardate la Croce! L\u00ec c’\u00e8 il fallimento di Dio; l\u00ec c’\u00e8 la distruzione di Dio. Ma l\u00ec c’\u00e8 anche sfida alla nostra fede: la speranza. Perch\u00e9 la storia non \u00e8 finita in quel fallimento: c’\u00e8 stata la Risurrezione che ci ha rinnovato tutti. Vi far\u00f2 una confidenza… Avete fame? Sono le 12.00… No? Allora vi far\u00f2 una confidenza. In tasca porto sempre due cose: un rosario, un rosario per pregare; e una cosa che sembra strana… Che cos’\u00e8 questo?\u00a0<\/strong>QUESTA /u00c8 LA STORIA DEL FALLIMENTO DI DIO, /u00c8 UNA VIA CRUCIS, una piccola Via Crucis_3A come Ges/u00036D982DC0>.<\/p>\n Apprendiamo, cos\u00ec, dalla bocca del papa, o di colui che \u00e8 stata eletto come papa, e che dovrebbe svolgere le funzioni di un papa, che la Croce \u00e8 il fallimento di Dio, la distruzione di Dio; e il Rosario \u00e8 lo strumento per meditare sul fallimento di Dio.<\/p>\n Oh, certo: come sempre, come in cento altre occasioni, ormai pressoch\u00e9 quotidiane, quest’uomo, che possiede una scaltrezza istintiva, pur non essendo troppo intelligente e pur essendo molto, ma molto ignorante, di una crassa e compiaciuta ignoranza teologica e dottrinale (compiaciuta perch\u00e9 per lui la dottrina \u00e8 un difetto e quanti la seguono sono dei "rigidi", delle mummie, dei musi lunghi, dei fanatici, ecc.) \u00e8 sempre assai abile nel coprirsi le spalle mediante qualche parola veritiera, cio\u00e8 fedele al Vangelo, in mezzo alle sue menzogne e bestemmie: l’effetto complessivo, per\u00f2, \u00e8 semplicemente devastante. Le sue omelie, per non parlare dei suoi discorsi non ufficiali, delle interviste che rilascia a raffica ad alta quota, sull’aereo, e nelle pi\u00f9 varie circostanze, senza stancarsi mai di dare aria alla bocca, di sproloquiare, di fare il gigione, il buffone, ma soprattutto il seminatore di scandali, hanno un effetto terribile su chi le ascolta: gelano il cuore, insinuano dubbi, provocano angoscia, smarrimento, sofferenza. Destabilizzano. E i cattolici, in questo particolare momento storico, avevano bisogno di qualsiasi cosa, tranne questa: di un papa che semina dubbi, che genera angoscia, che li confonde, che li turba, che li amareggia con i suoi discorsi e con i suoi gesti e atteggiamenti.<\/p>\n Nel primo caso, quello della omelia di Santa Marta, egli si mette al riparo sia ricordando che la Madonna era umana, e che \u00e8 umano dubitare; sia dicendo che forse<\/em> ella ha pensato quelle cose, ossia che era stata ingannata da Dio e che Dio, quindi, \u00e8 un bugiardo. Bergoglio non ha detto: Dio \u00e8 un bugiardo<\/em>, ma ha fatto dire, anzi, pensare alla Madonna (ma con quale autorit\u00e0? lui stesso ammette che i Vangeli, su questo punto, tacciono) che Dio l’aveva ingannata, e che quindi \u00e8 un bugiardo. Insomma tira il sasso, ma nasconde la mano. Il lavoro sporco, la bestemmia vera e propria, non la dice in prima persona, non se ne assume la responsabilit\u00e0: la fa dire, anzi, la fa pensare, alla Madonna. A Colei che ci sostiene, c’incoraggia, ci rende pi\u00f9 vicini a Dio. Splendido: nel suo genere, \u00e8 un capolavoro; un capolavoro del male. Bergoglio riesce a instillare un duplice dubbio, un dubbio infernale: che Dio ci inganni, che sia un bugiardo, e che la Madonna non ne sappia pi\u00f9 di noi, non sia diversa da noi, e che possa pensare, come noi, che Dio mente ed \u00e8\u00a0 un bugiardo. Due bestemmie con una sola sparata; ma, nello stesso tempo, Bergoglio non le ha dette, le ha fatte dire, le ha fatte pensare, a qualcun\u00a0 altro. E a chi? A Maria Santissima. Il tutto in nome di uno psicologismo da quattro soldi e di una emozionalit\u00e0 che contraddice frontalmente il dato positivo della Rivelazione: Maria \u00e8 l’aiuto dei cristiani, come recitano le\u00a0Litanie lauretane<\/em>: come potrebbe essere, lei stessa, un modello negativo, un esempio di dubbio radicale della fede e di sospetto oltraggioso verso la bont\u00e0 di Dio?<\/p>\n Nel secondo caso, quello di Nairobi, il furbo Bergoglio (la furbizia\u00a0non<\/em>\u00a0\u00e8 un indice d’intelligenza) dice che la storia non \u00e8 finita in quel fallimento<\/em>; che c’\u00e8 stata a Risurrezione che ci ha rinnovato tutti<\/em>…\u00a0 Tutto bene, allora? C’\u00e8 il lieto fine? Il fallimento di Dio diventa la vittoria di Dio? Non proprio; perch\u00e9 subito dopo, non pago del veleno che ha diffuso con la prima parte del suo discorso, dove aveva detto:\u00a0quando siete disperati e quando il mondo vi cade addosso, guardate la Croce! L\u00ec c’\u00e8 il fallimento di Dio<\/em>, un bellissimo modo di incoraggiare le anime e di risollevare e illuminare i disperati, di nuovo costui ribadisce il primo concetto: questa \u00e8 la storia del fallimento di Dio, \u00e8 la Via Crucis, una piccola Via Crucis<\/em> (cio\u00e8 il Rosario). Insomma, pregare il Rosario equivale a\u00a0 ricordare il fallimento di Dio. Molto consolante e molto cattolico. Di nuovo, niente Resurrezione. Infatti, dice costui, come Ges\u00f9 ha sofferto da quando \u00e8 stato condannato a morte, fino a quando \u00e8 stato sepolto<\/em>. Sottolineando ancora l’umanit\u00e0 di Ges\u00f9, ma sorvolando sulla sua divinit\u00e0. Perch\u00e9 Ges\u00f9 Cristo, vero Dio e vero uomo, se vogliamo dirla tuta, non ha sofferto solo dopo essere stato condannato: ha sofferto anche prima. Ha sofferto al momento dell’arresto, del tradimento di Giuda, dell’abbandono dei suoi, del rinnegamento di Pietro. E ha sofferto prima, nell’orto degli ulivi: ha pregato e supplicato, e sudato sangue (probabilmente ha avuto un infarto). E prima ancora, durante l’Ultima Cena, quando cercava di preparare i discepoli al distacco imminente, e a spiegarne loro la necessit\u00e0, ma essi non capivano, ed erano pieni di tristezza. E prima ancora: perch\u00e9 Egli, come Dio, sapeva gi\u00e0 tutto, lo sapeva fin all’inizio, e la sua Passione \u00e8 cominciata fin da quando, nel deserto, ha sopportato le tentazioni del diavolo e si \u00e8 messo totalmente a disposizione della volont\u00e0 del Padre. Inoltre, come uomo, Ges\u00f9 ha smesso di soffrire quando \u00e8 spirato sulla croce: era gi\u00e0 morto quando il soldato romano gli ha vibrato il colpo di lancia. Dunque, \u00e8 assurdo dire che ha sofferto fino a quando \u00e8 stato messo nel sepolcro. L’ignoranza e la poca intelligenza del signor Bergoglio trasudano anche da queste affermazioni bislacche, da queste improvvisazioni balorde, che, se fosse appena un po’ meno presuntuoso, un po’ meno arrogante, potrebbe benissimo risparmiarsi, affidandosi ai testi scritti che altri, pi\u00f9 intelligenti e pi\u00f9 colti di lui, senza dubbio gli preparano. Ma no, lui \u00e8 un vero gaucho<\/em>, lui vuol fare da solo, mostrare che non ha paura di nulla; vuole improvvisare, vuol parlare a braccio: cos\u00ec dice delle solenni balordaggini. E pazienza se fossero solo balordaggini: sono parole che turbano, confondono, tormentano la coscienza dei fedeli; sono pietre d’inciampo sul cammino della fede. Costui sta svolgendo, alla lettera, il ruolo del tentatore: proprio lui, che vuol togliere dal\u00a0Padre Nostro<\/em> le parole:\u00a0e non c’indurre in tentazione<\/em>, perch\u00e9 gli sembrano poco rispettose verso Dio, non smette d’indurre i fedeli in tentazione, disorientandoli, suggerendo loro dubbi devastanti, insinuando il veleno della diffidenza verso le promesse di Dio.<\/p>\n Ora, \u00e8 letteralmente impossibile che il signor Bergoglio non sappia quale effetto esiziale hanno le sue parole sul pubblico dei fedeli. Non sulla stampa, sia cattolica che laica, che \u00e8 interamente (e vergognosamente) allineata, ma sui social<\/em>s s\u00ec, che se ne parla; e molti esprimono il loro profondo malessere. Costui, che si avvale di un premuroso ufficio stampa, e che \u00e8 attentissimo a tutto quel che riguarda la comunicazione, e specialmente la sua, ne \u00e8 sicuramente informato. Ripetiamo: \u00e8 impossibile che egli non sia a conoscenza del fatto che molti cattolici soffrono a causa del tenore dei suoi discorsi, delle sue pretese omelie, e che manifestano sempre pi\u00f9 frequentemente il loro disagio e la loro sofferenza. Gli chiedono di smettere, di cambiare registro, in nome di Dio e della carit\u00e0 cristiana. Ma lui, niente, se ne va dritto per la sua strada: non modifica di un millimetro il tono dei suoi discorsi, al contrario, rialza continuamente il livello della sfida, della provocazione. Ribadiamo il concetto: Bergoglio \u00e8 un mago della comunicazione; tutta la sua popolarit\u00e0 poggia su tale spregiudicata abilit\u00e0: pertanto, sa benissimo l’effetto micidiale che hanno certi suoi discorsi, e tuttavia li fa ugualmente. E non sono nemmeno delle improvvisazioni, come appaiono; non sono cose che gli escono spontanee, strafalcioni linguistici compresi, come vorrebbe far credere: no; sono parte di un piano complessivo, sono le piccole tappe quotidiane di un disegno vastissimo e freddamente pianificato (non da lui, questo \u00e8 certo; o, in ogni caso, non solo da lui), mirante alla completa destabilizzazione della Chiesa e alla distruzione della fede. A questo punto, siamo noi che dobbiamo tirare le necessarie conclusioni: lui \u00e8 stato chiaro abbastanza. Anche troppo. C’\u00e8 differenza fra un serpente che morde perch\u00e9 \u00e8 stato disturbato, perch\u00e9 si sente in pericolo, perch\u00e9 qualcuno gli si \u00e8 avvicinato imprudentemente, e un serpente che striscia dentro una casa e va a mordere una persona che dormiva tranquillamente nel suo letto. Nel primo caso, \u00e8 stato un incidente involontario; nel secondo, c’\u00e8 stata la volont\u00e0 ostinata e maligna di mordere e di avvelenare qualcuno. Bergoglio agisce come un serpente maligno, che s’insinua silenziosamente nelle case e che va a mordere coloro i quali non si tengono in guardia, perch\u00e9 non sospettano di nulla. Al contrario: si aspettano che il papa li aiuti nella loro fede, che li sostenga, che li incoraggi, che rischiari loro la via. E pensano che, se lui stesso avesse dei dubbi di fede, se li terrebbe per s\u00e9, come una cosa molto privata, che dovrebbe risolvere da solo, magari con l’aiuto del suo confessore e con l’intensa preghiera a Dio.<\/p>\n Chi \u00e8 dunque, il signor Bergoglio? Chi \u00e8 quest’uomo terribile, che, fin dal principio del suo pontificato, ha abbattuto la sua mano spietata contro il solo Ordine religioso che fosse in espansione, fiorente di vocazioni e ricco di doni spirituali, quello dei Francescani dell’Immacolata? Chi \u00e8 quest’uomo dal passato oscuro, che i suoi superiori, in Argentina, non volevano neppure come vescovo, e che \u00e8 stato eletto in modo affrettato, irregolare, lui, un gesuita, quando i gesuiti non potrebbero essere eletti n\u00e9 vescovi, n\u00e9, tanto meno, papi, e infatti non c’\u00e8 mai stato un solo gesuita nella storia dei romani pontefici? Quest’uomo che esalta Lutero, che elogia la signora Bonino (responsabile di migliaia di aborti), che bacia il\u00a0Corano<\/em>, che si mette in testa la kippah<\/em>, che "benedice" i fedeli nel nome di Dio,\u00a0Padre di tutte le confessioni<\/em>? La domanda, chi \u00e8 quest’uomo<\/em>, trova, arrivati a questo punto, la sua naturale e inevitabile risposta: \u00e8 il nemico della fede cattolica; \u00e8 il nemico di Ges\u00f9 Cristo; quindi, \u00e8 il\u00a0nostro<\/em>\u00a0nemico. Senza\u00a0se<\/em>\u00a0e senza\u00a0ma<\/em>. Pertanto, va trattato da nemico, quale realmente \u00e8: bisogna sbarazzarsi di ogni falso ritegno.\u00a0Bergoglio non \u00e8 un vero papa, \u00e8 il contrario di quel che dovrebbe essere un papa: e perci\u00f2 \u00e8 un anti-Cristo<\/em>, nel senso etimologico del termine: colui che viene a contraffare l’insegnamento di Cristo per condurre gli uomini lontano da Dio. Certo che non \u00e8 lui il solo nemico; certo che non \u00e8 da lui che \u00e8 partita l’infezione apostatica e modernista; ma qui bisogna capire che apostasia e modernismo sono gli effetti e non le cause di un processo degenerativo che parte da lontano, che \u00e8 stato pensato, programmato e finanziato nel corso di molto tempo da forze esterne potentissime, e che ha trovato dei formidabili alleati, o, quanto meno, dei volonterosi esecutori, all’interno della Chiesa stessa, fra i cardinali sprofondati nel vizio e i vescovi divorati dall’ambizione. E tuttavia n\u00e9 gli uni, n\u00e9 gli altri, e nemmeno i loro potentissimi mandanti e padroni esterni, sarebbero riusciti a porre dei propri uomini sul soglio di san Pietro, e ad operare una penetrazione cos\u00ec capillare e cos\u00ec sfacciata in tutto l’organismo della Chiesa, se non avessero potuto sfruttare l’indolenza, la fiacchezza, il conformismo di milioni di cattolici senza pi\u00f9 fede. Quel che sta ora accadendo \u00e8 il castigo per la nostra perdita di fede e per la superbia che ci ha impedito di supplicare l’aiuto di Colui che solo avrebbe potuto e voluto darcelo…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Parlando ai fedeli nella omelia di Santa Marta, il 20 dicembre 2013 (cio\u00e8 nell’imminenza del santo Natale, e solo pochi mesi dopo essere stato eletto papa) [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":30174,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[81],"tags":[117,237,243],"class_list":["post-23530","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-papa-francesco","tag-dio","tag-sacra-scrittura","tag-santa-vergine"],"jetpack_featured_media_url":"https:../../../../fides-et-ratio.it/wp-content/uploads/2023/10/categoria-papa-francesco.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23530","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/comments@post=23530"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23530\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fides-et-ratio.it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/30174"}],"wp:attachment":[{"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/media@parent=23530"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/categories@post=23530"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https_3A//fides-et-ratio.it/wp-json/wp/v2/tags@post=23530"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}