Tramber

C'est comme cela et c'est tout. C'est pour ça que j'ai extrait l'anglais. Littéralement "may be eliminated" signifie les doublons "peuvent être éliminés". Pas d'explication puisque c'est la doc. Pour le code : le forum est concu pour afficher des BBcode sous forme de smiley. Je ne sais pas si parmi nous il y a des astucieux mais glisse déjà des espaces là où sa coince, il ne reconnaitra plus les smileys. Je mets ";" suivi de ")" avec ou sans espaces dans les 2 lignes suivantes, regardes le résultat ! ; ) ;) (setq trie(vl-sort LstLong '(setq liverite(mapcar '(lambda (x y)(= x y))(cdr trie) trie )) Je réfléchis à tonproblème pour donner une solution qui tue mais c'est coton ! Ci-dessus un code dont j'ai tenté de me servir. Occasion pour donner une petite explication. mapcar applique une opération à tout élément d'une liste. Mais il devient encore plus tordu de considérer qu'il peut le faire d'un élément de liste à celui correspondant en position mais contenu dans une autre. Ainsi j'ai exposé 2 listes (d'où le x et le y pour les éléments repsectifs extraits de ces 2 listes). J'ai exposé la liste trie et la liste (cdr trie), allégée du premier élément. Voilà donc une liste de vérité, livérité qui dit oui ou non si chaque voisin est égal au précédent. Elle juste d'une longeur n-1, ce qu'il faut traiter. Et pire de tout, elle ne fait pas avancer le schmilblick ! Mais ca t'en apprends peut-être ? [Edité le 1/10/2010 par Tramber]

Tiens, mais c'est idiot ce que je dis puisque je me suis servi de la propriété contraire mais : "Duplicate elements may be eliminated from the list." Les doublons ne sont pas éliminés. Sans doute car ce sont des réels et non des entiers. (vl-sort '(4 4 4 4) ' renvoie une liste à 1 élt. (vl-sort '(4. 4. 4. 4) ' renvoie une liste à 4 élts ! Attention.

Hello, pour les smileys, faut juste s'habituer ! Aucun webmaster n'a osé s'y attaquer ! (setq trie(vl-sort LstLong '(setq linulle nil compt 0) (while trie(if(=(car trie)(cadr trie)) (setq compt(1+ compt)trie(cdr trie)) (setq linulle(append linulle(list(list(1+ compt)(car trie)))) trie(cdr trie) compt 0))) linulle Pour ma petite fonction, je ne me suis pas cassé la tête (juste un peu). On peut le faire en Vlisp, je pense avec du récursif en ne se servant que de vl-every ou vl-some. Je le dis d'instinct. Mais face à une telle question, tu as vu, j'ai eu un vieux réflexe de faire du bon Autolisp. VL-SORT est tout simple : il classe et élimine les doublons. JE réfléchis un peu mais il doit aussi y avoir une solution avec la comparaison de trie avec LstLong . A+

T'as pas aimé quand j'ai dit "on serait mieux sur Blender-clan avec des ados de 14 ans". C'est ça hein ? Voilà l'impression que j'ai eu : "chouette, j'ai créé un forum 3D, je vais pouvoir lancer un super concours !". Je ne me cache pas de le faire remarquer c'est tout. Très bien. Vas-y. Mais s'il te plait désormais, ne penses pas tout tout seul. Sinon ca n'est pas la peine de dire "vive la communauté". Si tu as eu une bonne idée là (avec ce forum je ne parle pas du concours), qui nous dit que ta prochaine idée solo sera brillante ?

Ton programme n'est pas du VisualLisp mais je comprends que tu viennes dans ce forum car on y invite en parlant de l'éditeur. Bref. Puisque ton programme est en Autolisp, je suggère que la différence entre les logiciels soit discriminante. D'une part, les réglages ne sont pas les mêmes (survol des selection, accrobj, taille du réticule, enfin tout). Donc, il faudrait comparer toutes les variables qui ont rapport avec l'écran. D'autre part, en effet, des versions d'Autocad ne sont peut-être pas comparables en benchmark. Des experts ?

En déplacant ton SCU, seul espoir.

Moi j'ai compris. Si le 2 est supprimé, le 1 peut prendre sa place. Ca a failim'énerver car jeme suis dit : comment avoir 2 ordres de tracés identiques puisqu'ils sont (par définition) différents. Je n'ai pas de réponse et pas d'expérience en ordres de tracé. La propriété ne semble pas facilement accessible. Par contre, une solution idiote consiste à effacer tout ce qu'il y a après 1 et le garder en mémoire. Placer le 2 et restituer la mémoire. Comme c'est idiot ca doit marcher.

Tu t'en fous. Et tu n'es pas le seul j'en conviens. Mais j'ai mon mot à dire. A moins que tu ne prétendes que je sois là uniquement pour casser les pieds ou que tu aies quelque chose à redire là maintenant. Je dis moi que j'ai bien fait de te provoquer un peu. Et je l'ai fait en toute amitié. Quand Patrick a lancé CADxp, je l'ai suivi à 100%. Il y a encore ici des reportages Invivo Paris, modes d'emploi de CADxp, interviews de Cocherel et Mcneels par exemple, contributions hors forum, animation tous les vendredis du chat (des gens s'en souviennent je pense) qui sont de moi. Mais je ne vais nullement revendiquer le succès du site. Mon propre plaisir m'a bien rétribué, merci pour lui. Je crois que tu n'as peut-être pas bien compris mon propos alors je précise : Faire un forum 3D est une excellente idée. Je dis ce que je pense. Par contre, son ouverture m'a surprise (dois-je préciser que c'est la première fois et j'imagine que Christian a donné son accord), aurais-je manqué un sujet ? Suis-je coupable de ne pas m'être tenu au courant ? Vois-tu, je regrette infiniment que cela n'ait pas été discuté. Car en effet j'y pensais aussi. Oui c'est dingue :cool: . J'y voyais, figure-toi, l'intérêt de créer 3 sous-rubriques : -- modéliser avec AutoCAD (on-ne-peut plus clair) -- Rendus, textures et matériaux (pour moi ca vaut vraiment un sous-forum) -- Echange (3DDWF, 3D dans Acrobat, échanges logiciels [questions souvent posées]) Avec un doute sur l'intérêt du 3ème. Je trouve que, si CADxp est un forum privé, il n'en est pas moins le fruit de nos contributions à tous. Et c'est vraiment chouette. Je suis sincère. En cela, je reproche directement qu'on puisse en changer un peu le goût (le goût du fruit). Il est amère aujourd'hui quand je lis ton sentiment. A l'époque Patrick nous as mis à contribution pour la subdivision du forum Lisp. Nous avons approché la solution que j'ai proposé qui était de séparer Autolisp et VisualLisp. Patrick a fait selon son goût et, selon moi, n'a pas suffisamment affiné (voir les confusions dans les choix de sous-forum des apprentis lispeurs). Je proposais d'écarter plus fondamentalement VisualLisp pour ouvrir le forum de base à IntelliCAD et consors. Je proposais que le 2ème n'itroduise pas déjà ActiveX et réacteurs. Exemple : tu viens à l'instant de parler de Wipeout dans le forum débutant ! Si le sous-forum "Pour aller plus loin en LISP" n'effrayait pas mais parlait par exemple de ce qui est plus spécifique à AutoCAD comme le WipeOut et VisualLisp, tu aurais peut-être publié là ? Bref, ce que PAtrick a fait a été influencé parnos remarques à tous et c'est (était) vraimenttant mieux. On était assez contents somme toute. Démocratie participative comme diraitl'autre reine du pléonasme. Sais-tu au moins que c'est moi qui ai écrit à Christian cette année pour qu'il daigne ouvrir le forum AutoCAD 2011 un peu en avance (avril !) ? Alors arrête de dire "on s'en fout". Je suis peut-être un vieux grognon à cheval sur des principes. Mais si je ne suis pas modo (je l'avais proposé mais je n'ai jamais été très aimé des patrons :casstet: et il est vrai que je n'ai pas insisté), je n'en suis néanmoins pas irredevable de ce que j'écris. Et j'écris que ce que tu penses, je m'en fous, alors que ce que tu dis au nom des autres, je ne m'en fous pas. Voilà ce que je pense. Hoppla et vive le forum 3D !

Non parce que des plans ne peuvent être égaux.Si tu parles d'ordre de tracé. Sinon, il faut plutôt nous expliquer ce que tu entends par "plan" ? Une altitude Z ?

J'ai réfléchi et je vais quand même apporter une pierre car je m'en veux d'être (comme souvent) si caustique : Ne serait-il pas plus malin de faire un concours de modélisation (un peu plus libre) on l'on demande aux candidats de faire quelques extraits à l'avancé des travaux ? Puis de faire après un autre concours, de rendu, où l'on partage vraiment nos expériences ? Voire même que tu donnes la modélisation à rendre avec liberté de placer caméras, lumières et matériaux. Nous avons un moteur de rendu différent depuis 2007. Gageons que ceux qui ont bien connu (et bien travaillé avec) l'ancien moteur auront à y gagner car la transition est difficile. Quant aux nouveaux, qui n'en connaissent pas d'autres, ne me dites pas que vous vous éclatez et que c'est d'un abord facile !? Ca serait quand même bien de se concentrer sur le sujet dans ce nouveau forum que l'on voit apparaitre sans trop de concertation, il me semble.

Salut les gars ! La création de ce forum me laisse un petit peu pentois. Mais bon... Quant au concours, c'est excitant, c'est sur. Et qui fait de la 3D depuis longtemps ou pas, sait bien qu'une fois un objet modélisé, il reste les 80% du travail, faire du rendu. Ahhh... bien sur, je vous vois venir, si on a Accurender ou un autre, ca va plus vite, c'est plus joli au bout d'une heure (au lieu de 3, ou 5 !). Mais j'ai une question :cool: C'est payé combien ? Excusez-moi mais on serait mieux sur Blender-clan avec des ados de 14 ans qui touchent qu'avec nous qui sommes quand même essentiellement des pros. Mais pas des pros du rendu. Je ne veux pas torpiller mais je ne vois pas trop l'intérêt. Et s'il y a plus de 3 candidats sérieux qui donnent de vrais rendus tous les mois. Je me désinscris par goût de l'honneur :D Je ne vous suis pas. Ni dans la création de ce forum. Même si en 2006 avec Patrick en conférence de presse j'avais demandé à mme Bartz en personne quand s'améliorerait enfin AutoCAD en 3D.Elle avait noyé le poisson et pourtant la 2007 fût une merveilleuse surprise. C'est dire si j'en voulais, pour la 3D !

Quoi ! ? tu crois que c'est pour les enfants :cool: Tu vas rendre SketchUp ridicule. Il y une ligne de commande et il faut la lire comme avec nos produits habituels.. Et, si tu veux savoir, tu peux même filtrer X et Y dans ta syntaxe encore plus vite qu'avec AutoCAD. Il faut lire le manuel, ca prend 1 heure. Certes nous autres savons que les modes d'emploi sont plus ou moins bien fait (sic). Mais l'as-tu seulement ouvert ? Pour faire de la 3D en collaboratif (plusieurs personnes qui modélisent si j'ai bien compris), je ne vois pas mieux que d'apprendre à entrer des coordonnées et à grouper ses objets. La lecture (attentive) du mode d'emploi + un cours d'une journée et c'est bon. Pour AutoCAD, multiplie le budget formation par 10 !!! Pour importer une volée de points, je pense qu'une petite recherche d'un script Ruby te donnera satisfaction. Si tu ne trouves pas, cherche quelqu'un dans un forum. Il y en a pour 1 heure maxi à créer un bon script adapté (en Ruby ils appelent cela des scripts). Franchement, si tu veux faire participer des gens, je ne comprends pas ton choix. Si tout le monde connait et maitrise AutoCAD dans ton projet, alors c'est que je n'ai pas compris le projet. Hopppla Salut.

Gratuit, collaboration modélisation d'une ville ? Mais,... et SketchUp ? Si tu connais plus facile pour des utilisateurs multiples avec un service carto intégré, tu me le dis :cool:

Ce qui revient à la manoeuvre copier-coller qui est assez puissante vers Word. La différence est je crois la taille. Car le copier-coller prend peut-être tout le dessin. Mais je dis là sans doute une bétise. Alors j'ai rien dit. M'enfin, copier-coller bete et méchant.

Le thême me rappelle quelque chose :cool: J'espère que ca n'est pas une obsession chez toi ! S'il faut en plus avoir la maladie de Parkinson, ... Doutons que ce genre de public soit fréquemment présent sur ce site.. Tous mes encouragements car c'est vrai que c'est agaçant cette histoire. Et ma suggestion du moment : ouvrir le répertoire pour AutoCAD Mac (drainer ainsi le référencement et attirer les premiers utilisateurs). Quitte à le refondre plus tard avec les AutoCAD 20xx.

Quand je vais sur cette page graitec, par exemple. Eh bien je n'aimerais pas avoir à visualiser cela sous le lent système freewheel alors que l'objet est en ligne et peut-être interprété "chez moi" grace à un plug-in. Mais en effet comme tu dis :""FreeWheel ne s'adresse pas à ceux qui ont un AutoCAD ou un Viewer Autodesk"". Je n'ai pas dit le contraire. J'ai tout testé il y a maintenant plusieurs années (ou min 2009). Ceci dit je crois qu'il y a mélange. Freewheel est prévu pour ceux que ca enquiquine de mettre un viewer (psychologie de la sécurité, poids ou autre). Ni plus ni moins. Elle est là la vérité. Parce que ca reste quand même plus agréable sur un modèle fluide dans le cache de l'ordi. Et donc plus écologique.

Ouais ok, mais Freewheel existe depuis plusieurs années maintenant et le rendu est toujours aussi approximatif dans les mouvements. Pour moi, il y a peu d'espoir que ca évolue en qualité puisque, depuis que ce existe, ca n'a jamais changé. Enfin si ca évolue je donne mon avis plus loin. Alors, accepter un activeX, c'est pas grand chose. C'était le cas avec le génial GDL. Qui permettait en plus de paramétrer les objets. Je veux bien croire en l'avenir des technologies en ligne. Et a fortiori en ondes. Mais d'un point de vue environnemental je suis assez contre.

J'ai fait encore mieux en embeded !

Tu la transformes en JPG avec quoi ? Tu l'as ouverte dans la visionneuse au moins ? Procédons par étapes...

(= (eval TAILOR) "rich") Est meilleur http://acadplus.free.fr/ C'est très ancien mais il y a un listing de fonctions à apprendre par coeur ainsi qu'une FAQ très utile à lire même si elle est traduite et ancienne. Je l'ai lu il y a 9 ans. Pour commencer mais j'ai la chance d'être anglophone. J'ai même déjà embrassé une anglaise :cool: (je m'arrete là)

Arrête de frimer, mon sujet et messages est de début avril, le tien de juin. :cool: Tramber, toujours premier à dire quand c'est vraiment, vraiment, vraiment nul :angel: Pour revenir au sujet, on le dit, il vaut mieux connaitre l'anglais. Les tutos de programmation d'AutoCAD ne sont pas bons pour les débutants. Prendre son mal en patience et puis bien parcourir le net en pages francophones, y a quand même de quoi en apprendre. [Edité le 8/9/2010 par Tramber]

Hein ? Mais c'est fait pour ça ! Clic-droit sur un des blocs listé dans un dessin les contenant tous. Tu pourras ainsi créer directement une palette d'outils.

Une solution que je n'aime pas consiste à enfermer tout dans un bloc et de le réduire par la commande Echelle. Mais c'est efficace. Attention, à l'explosion, ce devient justement l'anarchie....

Sans tout comprendre, je suggère le Design Center qui a beaucoup de fonctionnalités. Y compris dansle clic-droit. Menu Outils->Palettes

Ca marche pourtant sur pas mal des versions récentes d'IE. J'ai eu une activité 3D pendant 3 ans. C'est vrai que j'ai très souvent préféré conseiller aux client de télélcharger le viewer (devenu un monstre de 200Mo à ma grande colère, si léger avant) plutôt que de risquer des mauvais navigateurs. Mais par IE avec le fichier en ligne ca marchait quand même aussi chez pas mal de gens. Le mode binaire c'est sur Firefox. Opera, lui, propose une ouverture associé au programme (j'ai toujours considéré Opera meilleur que Firefox vous le savez) tout comme Safari et Chrome sans doute. En tous cas, pour moi, ca a toujours marché sur toutes mes bécanes.